SMADIKOV v. RUSSIA

Reclamantul, dl Grigoriy Vladimirovich Smadikov, este un național rus care s-a născut în 1964 și locuiește în Khabarovsk. În 2012, reclamantul a fost acuzat de o infracțiune administrativă în temeiul articolului 12.28 din Codul Federal al Infracțiunilor Administrative (CAO). Potrivit reclamantului, el nu a fost conștient de această acuzație. O audiere a fost înscrisă pentru 18 iunie 2012. Deoarece notificarea audiției a fost returnată în instanță ca „după expirarea termenului de depozitare”, judecătorul a reprogramat până la 16 iulie 2012 și a emis o nouă notificare. Această notificare a fost, de asemenea, returnată în instanță cu aceeași notă. Potrivit reclamantului, el a rămas neglijent de acuzația și nu a primit notificările de mai sus. Prin hotărârea din 16 iulie 2012, o justiție de pace a condamnat reclamantul; permisul său de conducere a fost suspendat timp de un an și șase luni. Reclamantul se pare că a aflat prima dată despre această hotărâre la 19 mai 2014, când a fost implicat într-un accident de trafic. Reclamantul a apelat împotriva hotărârii. La 21 iulie 2014, Curtea de district Khabarovskiy din Khabarovsk a organizat o audiere; a auzit reprezentantul reclamantului (derogarea dreptului de a fi prezent); a examinat dovezile și a susținut hotărârea. La 27 august și 3 decembrie 2014, Curtea Regională Khabarovsk și, respectiv, Curtea Supremă a Rusiei au respins cererile reclamantului de reexaminare în temeiul articolului 30.12 din CAO (a se vedea punctele 1721 de mai jos în ceea ce privește procedura aplicabilă). În conformitate cu articolele 25.11 și 28.4 din CAO, un procuror institute procedura de infracțiune administrativă pentru o serie de infracțiuni, dar are, de asemenea, dreptul de a institui proceduri de infracțiune administrativă în orice alt caz. El poate participa la examinarea cazului, depune diverse cereri și emite un raport privind aspectele care se dezvoltă în acest caz. El poate, de asemenea, apela împotriva deciziei în acest caz, indiferent dacă a participat anterior la proceduri. În temeiul CAO, în funcție de decizia în materie privind infracțiunile administrative, poate fi eliberată fie de către o autoritate nejustificată, fie de către o instanță (capitolul 23 din CAO). 10. În momentul respectiv, capitolul 30 din CAO conține dispoziții privind revizuirea acestor decizii. 11. Revizuirea ar putea fi solicitată de persoana sau entitatea juridică acuzată de infracțiunile administrative, de victima infracțiunii sau de reprezentantul acestora (art. 30.1). În cazul în care decizia privind infracțiunea administrativă se referă la o entitate juridică sau o persoană care acționează în activități antreprenoriale, aceaceasta a fost revizuită de către o instanță comercială în conformitate cu normele de procedură comercială (art. 30.1). 12. Un recurs obișnuit împotriva unei hotărâri privind o infracțiune administrativă ar putea fi depus în termen de zece zile (sau cincisprezece zile pentru unele infracțiuni) după primirea copiei deciziei (art. 30.3). Autoritatea sau instanța de revizuire nu este obligată de domeniul de aplicare al argumentelor și revizuiește cazul în întregime (art. 30.6). 13. art. 30.10 a dat procurorilor dreptul de a solicita revizuirea deciziilor privind infracțiunile administrative în cadrul procedurii și termenelor prevăzute la articolele 30.1-30.3 din CAO. 14. art. 30.11 prevede o revizuire suplimentară a deciziilor judiciare finale privind infracțiunile administrative. Un procuror regional sau adjunct sau Procurorul General al Federației Ruse sau adjunct avea dreptul de a solicita o astfel de revizuire suplimentară. Potrivit hotărârii nr. 5 din 24 martie 2005 de către Curtea Supremă Plenară a Rusiei, persoanele urmărite într-un caz de infracțiuni administrative aveau, de asemenea, dreptul de a depune o cerere de revizuire a supravegherii (punctul 34). 15. În cazul în care judecătorul din reexaminarea de supraveghere ar avea îndoieli cu privire la legalitatea hotărârilor judecătorești impunțate, ar putea solicita dosarul și apoi să examineze cazul în întregime, depășind motivele de revizuire formulate de autorul cererii de revizuire a supravegherii (punctul 34 din hotărârea din 24 martie 2005). 16. Revizuirea supravegherii a fost efectuată de președinții instanțelor regionale sau de deputații lor, sau de președintele Curții Supreme a Rusiei sau de deputații ei. Revizuirea acestei dispoziții, Curtea Constituțională a Rusiei (decizie nr. 113-O din 4 aprilie 2006 privind interpretarea constituțională a articolului 30.11 din CAO; această decizie a fost publicată oficial în iulie 2006) a declarat că instanța de revizuire a fost de a informa persoana afectată de procedura de infracțiune administrativă cu privire la cererea de revizuire depusă de victimă. Curtea Constituțională a afirmat, de asemenea, că până la modificarea legislativă a CAO privind domeniul de aplicare a reexaminării, motivele de reexaminare, competențele instanțelor de reexaminare, termenele de reexaminare și procedura de reexaminare a acestei reexaminări, instanțele de reexaminare ar trebui să fie guiate de dispozițiile relevante din capitolul 36 din Codul de Procedură Comercială (a se vedea punctele 24-29 de mai jos). 17. art. 30.11 din CAO a fost eliminat. art. 30.12 prevede că hotărârile de primă instanță și de recurs, care au devenit definitive, pot fi contestate prin reexaminarea de către inculpat sau avocatul său, victima, reprezentantul juridic al unui minor sau al altor persoane vulnerabile, sau reprezentanți legali ai unei entități juridice. Revizuirea poate fi solicitată de un procuror regional sau de un adjunct sau de procuror general sau de un adjunct. Începând cu octombrie 2014 oficialul public care a prezentat cazul de infracțiune administrativă pentru examinare judiciară are, de asemenea, dreptul de a solicita reexaminare. 18. Solicitări de reexaminare ar trebui depuse în fața instanțelor regionale sau a Curții Supreme a Rusiei. Aceste cereri trebuie examinate de către președinții acestor instanțe sau deputați ai acestora. Curtea Supremă este împuternicită să trateze apelurile împotriva deciziilor luate la nivel regional. În alte cazuri, Curtea Supremă Comercială ar trebui să aibă competențe similare (art. 30.13). 19. Solicitările de reexaminare ar trebui să indice motivele de reexaminare (art. 30.14). Domeniul de aplicare al reexaminării ar trebui să se limiteze la motivele indicate în cererea și observațiile în răspuns. Dacă interesele legalității astfel o impun, judecătorul de reexaminare poate reexamina în întregime cazul. Solicitări de reînnoire de reexaminare cu aceleași motive înainte de aceeași instanță nu sunt permise (art. 30.16). 20. Curtea de revizuire ar trebui să elibereze o decizie în termen de două luni de la primirea cererii sau în termen de o lună de la primirea dosarului, dacă aceaceasta este solicitată de instanța de revizuire (art. 30.16). 21. Curtea Constituțională a susținut că procedura de reexaminare în ceea ce privește hotărârile finale ale instanței în temeiul CAO vizează corectarea erorilor fundamentale în aceste hotărâri, în conformitate cu cerințele articolului 4 § 2 din Protocolul nr. 7 la Convenție (decizie nr. 1788-O din 16 iulie 2015). 22. Se pare că decizia 113-O din 4 aprilie 2006 nu a fost aplicată de unele instanțe regionale (a se vedea decizia nr. 4a10-790 din 31 august 2010 de către Curtea Regională de Chelyabinsk și, contrario, decizia nr. 4-a-854 din 24 noiembrie 2010 de către Curtea Regională Rostov); unele instanțe regionale au declarat că această decizie nu mai este aplicabilă în urma eliminării articolului 30.11 din CAO în timpul reformei legislative din decembrie 2008 (a se vedea decizia nr. 4a10-1227 din 28 decembrie 2010 de către Curtea Regională Chelyabinsk). Se pare că o serie de instanțe regionale au susținut recent poziția că nu există termen pentru solicitarea procedurilor de reexaminare în temeiul CAO: - Tribunalul Orașului Moscova: hotărârile nr. 4a-1328/15 din 1 iunie 2015, nr. 4a3046/2015 din 8 septembrie 2015, nr. 4a-2641/2015 din 2 octombrie 2015, nr. 4a-3465/2015 din 5 octombrie 2015, nr. 4a-4770/2015, nr. 4a123/16 din 15 martie 2016; - Curtea Regională Novosibirsk: hotărâri nr. 4a-214/2016 din 2 martie 2016, nr. 4a-252/2016 din 14 martie 2016, nr. 4a-260-2016 din 6 aprilie 2016, nr. 4a-376-2016 din 12 mai 2016; - Curtea Regională Krasnoyarsk: hotărâri nr. 4a-606/2015 din 6 august 2015, nr. 4a-624/2015 din 7 august 2015; - Curtea Regională Primoskiy: hotărâri nr. 7-21-958 din 19 august 2015, nr. 7-21-1034 din 14 septembrie 2015; - Curtea Regională Ivanovo: hotărârea nr. 4a-284/2015 din 8 octombrie 2015; - Curtea Regională Pskov: hotărârea nr. 7-78/2015 din 9 iunie 2015; - Curtea Regională Chelyabinsk: hotărârea nr. 4a16-157 din 1 martie 2016; - Curtea Supremă a Republicii Tatarstan: hotărârea nr. 4a-299 din 14 aprilie 2016. 23. Cauzele referitoare la taxele din cadrul CAO în ceea ce privește persoanele juridice și antreprenori sunt examinate în conformitate cu procedurile prevăzute în Codul de Procedură Comercială (CCOmP). 24. Înainte de modificările care au intrat în vigoare la 6 august 2014 (Legea federală nr. 186-FZ din 28 iunie 2014), revizuirea de supraveghere a hotărârilor finale emise de instanțe comerciale a fost reglementată în conformitate cu capitolul 36 din CComP. 25. art. 292 din CComP cu condiția ca revizuirea de supraveghere a hotărârilor finale să fie efectuată de Curtea Supremă a Comercialității din Rusia. Această revizuire ar putea fi solicitată de către părțile la procedură și, în unele cazuri, de către un procuror (a se vedea, de asemenea, articolele 42 și 52 din CComP). 26. Motivele de revizuire au inclus „infracțiuni substanțiale ale drepturilor și intereselor legitime legate de activitățile antreprenoriale sau de o altă activitate economică ca urmare a unei încălcări sau a unei aplicări necorespunzătoare a dreptului material sau procedural” (art. 292 din CComP). Cererea de reexaminare a fost depusă în termen de trei luni de la data intrării în vigoare a ultimei hotărâri impugnate, cu condiția ca celelalte remedii de reexaminare să fie epuizate (ibid.). 27. art. 293 prevede că cererea va fi examinată de un comitet de judecători, care trebuie să decidă dacă cazul va fi transferat în vederea examinării de către Presidium al Curții Supreme de Comerț (a se vedea, de asemenea, art. 299 din CComP). 28. art. 304 din Codul conține motivele pentru a varia sau a anula deciziile instanțelor mai mici: încălcarea coerenței interpretării și aplicării legii de către instanțe comerciale; încălcarea drepturilor și libertăților omului, protejată de principiile și regulile bine recunoscute ale dreptului internațional sau de un tratat internațional al Federației Ruse; și încălcarea interesului public. 29. Cu privire la poziția acestei Curte privind procedura de control în conformitate cu CComP înainte de amendamentele din 2014, a se vedea Kovaleva și alții c. Rusia (dec.), nr. 6025/09, 25 iunie 2009 30. Pentru un rezumat al dispozițiilor modificate ale CComP în vigoare din august 2014, a se vedea Sakhanov c. Rusia (dec.), nr. 16559/16, §§ 13-30, 28 octombrie 2016.