CtEDO 02.02.2017 Auto

SADIO c. ITALIE et 2 autres affaires

RESPONDENT
ITA
HOTĂRÂRE
02.02.2017
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Affaire communiquée
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
SADIO c. ITALIE et 2 autres affaires (CtEDO, 2017)
HUDOC · oficial

Comunicat la 2 februarie 2017 Prima secțiune Cerere nr. 3571/17 Macalou SADIO împotriva Italiei și alte două cereri (a se vedea lista din anexă) EXPOSAT DE FAPTE Reclamanții sunt un om adult (Dl Sadio Macalou, cererea nr. 3571/17) și patru minori neînsoțiți (dl Jahid Hassan Shuvo, Fokir Habibur Rahaman, Bapari Shafikul, cererea nr. 3610/17 și dl Fofana Mamadou, cererea nr. 3963/17), în vârstă de 17 ani. La introducerea cererilor lor, reclamanții erau toți găzduiți în centrul de primire pentru reclamanții de azil din Cona (Venise). Ei sunt reprezentați în fața Curții de către domnul Marco Paggi, avocat din Padova, și domnul Enrico Varali, avocat din Verona. DE FAPT Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de solicitanți, pot fi rezumați după cum urmează. La sosirea reclamanților în Italia și la cererea de protecție internațională La diferite date (a se vedea tabelul din anexă), reclamanții au ajuns la Lampedusa, după o călătorie pe ambarcațiuni de avere. De îndată ce au sosit, ei au demonstrat că trebuie să solicite protecție internațională. Începând de la diferite date (a se vedea tabelul din anexă), reclamanții au fost găzduiți în centrul de primire pentru reclamanții de azil din Cona. dnii Jahid Hassan Shuvo, Fokir Habibur Rahaman, Bapari Shafikul, (solicitarea nr. 3610/17) și domnul Fofana Mamadou (solicitarea nr. 3963/17) au declarat, la sosire, că sunt minori. Cu toate acestea, au fost transferați în centrul Conei, fără să fie informați că acesta din urmă găzduia numai adulți (bărbați, în mare parte). Nu există informații privind statutul lor de minori non Nu li s-a furnizat nicio examinare în vederea verificării vârstei lor de către autoritățile competente. Instanțele nu au primit încă permisul de ședere provizoriu și nu au fost convocate până în prezent de către biroul de poliție (inclusiv questkura) din Veneția pentru demersurile legate de acesta. La 30 iunie 2016, asociațiile au raportat prezența minorilor care nu erau minori. însoțiți de Centrul de primire din Cona la Garantul pentru Drepturile Copiilor din regiunea Veneto pentru a se lua măsurile prevăzute de Legea privind protecția minorilor. La 11 ianuarie 2017, reclamanții au sesizat Tribunalul pentru Copii din Veneția și serviciile sociale ale municipalității Cona și au solicitat adoptarea măsurilor respective. Până în prezent, autoritățile sesizate au furnizat niciun răspuns. Centrul de primire din Cona, cu o capacitate de aproximativ 500 de persoane, găzduia aproximativ 1 400 de persoane în timpul faptelor în litigiu. Din cauza acestei suprapopulații, spațiile comune erau ocupate cu paturi, iar numărul toaletelor era insuficient în comparație cu numărul de persoane care, printre altele, erau obligate să facă cozi lungi în exterior pentru a ajunge la duș, chiar și iarna. Nu există niciun control asupra distribuției meselor, care, adesea, nu răspundeau cererii. În plus, spațiul prevăzut pentru consumul lor era ocupat în întregime de operatorii responsabili cu distribuția. Potrivit afirmațiilor reclamanților, nu s-ar fi efectuat niciun control din partea forțelor de ordine din centru, unde ar fi circulat arme albe și narcotice și episoade de prostituție. Cererea de aplicare a măsurii provizorii La 11 ianuarie 2017, în temeiul articolului 39 din Regulamentul de procedură al Curții, reclamanții au depus o cerere de măsură provizorie prin care au solicitat să fie transferați într-o structură adecvată pentru a beneficia de condiții de primire conforme cu normele de drept intern și internațional în materie de azil și de protecție a minorilor neînsoțiți. Evoluțiile cauzei ca urmare a cererii de informații adresate guvernului în urma unei cereri a Curții (judecătorul permanent) din 13 În ianuarie 2017, guvernul a informat Curtea că, la 15 ianuarie 2017, cei patru reclamanți minori au fost transferați în centre de primire pentru minori neînsoțiți (a se vedea lista din anexă). Guvernul a precizat că astfel de structuri îndeplinesc cerințele de primire și de protecție a persoanelor vulnerabile, cum ar fi minorii neînsoțiți, în conformitate cu legislația internă și internațională în domeniu. În ceea ce privește condițiile de viață din centrul orașului Cona, guvernul a indicat că centrele de primire din regiunea Veneto găzduiau 8% dintre migranți la nivel național. În fața fenomenului migrației, autoritățile competente și clădirile publice au adoptat soluții de urgență pentru a asigura locuințele. Acesta a fost cazul centrului în litigiu, o structură militară convertită la primirea migranților și a cărei gestionare fusese încredințată Cooperativei Sociale E. Pentru a face față suprapopulației existente în centrul Cona, 109 solicitanți de azil fuseseră deja transferați și alte deplasări erau prevăzute. La 2 februarie 2017, Curtea a constatat, în ceea ce privește reclamanții minori (dl Jahid Hassan Shuvo, Fokir Habibur Rahaman, Bapari Shafikul și Fofana Mamadou), că cererea de măsură provizorie a devenit fără obiect din cauza transferului acestora către centrele de primire pentru minori neînsoțiți și a decis, în ceea ce privește M. Sadio, să nu indice guvernului italian, în temeiul articolului 39 din regulament, măsura provizorie solicitată. În orice caz, Curtea a decis să comunice cererile guvernului în sensul articolului 54 alineatul (2) litera (b) și să le acorde acestora tratamentul prioritar în sensul articolului 41 din Regulamentul de procedură al Curții. Sadio, se plânge de faptul că condițiile de cazare în centrul de primire Cona lai sunt un tratament inuman și degradant. Se referă în special la suprapopularea centrului, la lipsa de încălzire (încălzirea în dormitor a fost puțin peste zero grade) și condiții de igienă improprii. Pe baza articolului 3 din convenție, reclamanții minori se plâng că au fost tratați inuman și degradant din cauza plasării lor în centrul Cona până la 15 ianuarie 2016. Pe marginea articolelor 3 și 8 din convenție, reclamanții minori se plâng în sfârșit de lipsa oricărei măsuri de protecție din partea autorităților competente față de statutul lor de minori neînsoțiți. A avut loc o încălcare a articolului 3 din convenție din cauza condițiilor de cazare a primului reclamant, domnul Sadio, în Centrul de cazare al reclamanților de azil din Cona începând cu 31 mai 2016? A existat o încălcare a articolului 3 din convenție din cauza condițiilor de cazare în centrul Cona al reclamanților minori (MM. Jahid Hassan Shuvo, Fokir Habibur Rahaman și Bapari Shafikul, începând cu 19 septembrie 2016 și domnul Fofana Madadou începând cu 16 decembrie 2016) până la 15 ianuarie 2017, data transferului în alte centre Autoritățile naționale au adoptat măsurile de protecție prevăzute de dreptul intern și internațional în materie de primire a minorilor neînsoțiți? A existat, în această privință, necunoașterea garanțiilor prevăzute la articolele 3 și 8 din Convenție Anexă Prenume Nume Data intrării în Italia Data de la care reclamanții au fost transferați în centrul de primire al Cona (Venise) Data transferului într-un alt centru de primire 3571/17 Macalou SADIO 29 Mai 2016 31 mai 2016 3610/17 Hasan Shuvo JAHID 27 august 2016 15 ianuarie 2017 Casa di Alberto 27 august 2016 15 ianuarie 2017 Il Ponte mail, Bologna 3963/17 Mamadou FOFANA 11 decembrie 2016 16 decembrie 2016 15 ianuarie 2017 Villa Salina-Aria, Vedrana di Budrio (Bolonia)

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2017-02-14
0,93
DARBOE AND CAMARA c. ITALIE
Communiquée le 14 février 2017 PREMIÈRE SECTION Requête n o 5797/17 Ousainou DARBOE et Moussa CAMARA contre l’Italie introduite le 18 janvier 2017 EXPOSÉ DES FAITS Les requérants sont deux mineurs non-accompagnés, âgés de 17 ans, actuelleme
CtEDO 2017-03-20
0,93
DANSU ET AUTRES c. ITALIE
Communiquée le 20 mars 2017 PREMIÈRE SECTION Requête n o 16030/17 Ebrihima DANSU et autres contre l’Italie introduite le 28 février 2017 EXPOSÉ DES FAITS Les requérants, MM. Ebrihima Dansu, Bakary Sama, Lamin Kanteh et Mbemba Fatty, de nati
CtEDO 2017-05-23
0,92
M.M. c. SUISSE ET ITALIE
que leur renvoi en Italie les exposerait au risque de devoir faire face à des conditions d’existence contraires à ces dispositions, notamment au vu des conditions médicales du troisième requérant. Ces griefs sont dirigés contre la Suisse et
CtEDO 2007-04-12
0,92
GOMAA HAMED ET 196 AUTRES c. ITALIE
DEUXIÈME SECTION DÉCISION Requête n o 24697/05 présentée par Mohammed GOMAA HAMED et 196 autres contre l’Italie La Cour européenne des Droits de l’Homme (deuxième section), siégeant le 12 avril 2007 en une chambre composée de : MM. A.B. Bak
CtEDO 2020-01-09
0,91
AFFAIRE JEDDI c. ITALIE
) a été représenté par son agent, M me E. Spatafora. 3. Le requérant allègue, en particulier, avoir été placé en rétention administrative, dans l’attente de son expulsion, alors qu’il bénéficiait d’une mesure de protection humanitaire. 4. L
Sursă