JUBAIL v. ITALY
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
-
- Comunicată guvernului
JUBAIL v. ITALY (CtEDO, 2017)
Comunicat la 6 octombrie 2017 Cerere nr. 72234/17 Ahamed JUBAIL împotriva Italiei depusă la 6 octombrie 2017 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul este un național bangladesh născut la 2 decembrie 1999. El este reprezentat la Curte de către tutore, precum și de un reprezentant legal. La sosirea sa în Italia, la 30 noiembrie 2016, el a fost găzduit în „Centrul de recepție extraordinar pentru adulți San Nicola Pellegrino”, în Trani. La 19 aprilie 2017, Curtea de Juvenil Bari a acordat reclamantului custodia Serviciului Social din Bari, a numit un tutor și a ordonat să ia toate măsurile necesare pentru a asigura o cazare adecvată pentru solicitant, ținând seama de statutul său de minor neînsoțit. La 30 mai 2017, tutorele reclamantului, menționând că reclamantul a fost încă găzduit în centrul menționat mai sus pentru adulți, a raportat situația la Serviciul Social și la Curtea de Juvenitori din Bari cerând transferul său la un centru pentru minori neînsoțițiți.
Prin decizia din 20 iulie 2017, Curtea de Juvenitori a Bari a ordonat transferul urgent al reclamantului într-o structură adecvată pentru minori. Cu toate acestea, această măsură nu a fost aplicată. Prin urmare, de aproximativ unsprezece luni, reclamantul a fost obligat să locuiască într-un centru pentru adulți în care aproximativ 24 de persoane sunt depuse în prezent în patru camere. Invocând art. 3 din Convenție, reclamantul se plânge de condițiile de primire în „Centrul San Nicola Pellegrino”, din Trani, unde împărtășește o cameră cu șase adulți și unde condițiile nu sunt adecvate situației sale vulnerabile de minor neînsoțit. El invocă, de asemenea, art. 8 din Convenție, menționând că situația descrisă mai sus afectează serios dreptul său de a respecta viața privată și susține dreptul său de a trăi într-un mediu respectuos de personalitatea și cultura sa.
Reclamantul invocă în sfârșit art. 2 din Protocolul nr. 1 la Convenție, susținând că dreptul său la educație a fost încălcat având în vedere faptul că nu este autorizat să asiste la școală și să primească o educație și o formare adecvată în vederea integrării sale în Italia. A existat o încălcare a articolului 3 din Convenție din cauza condițiilor de primire ale reclamantului la Centrul „San Nicola Pellegrino” din Trani? Autoritățile naționale au adoptat toate măsurile impuse de dreptul intern și internațional pentru a asigura o protecție adecvată a drepturilor reclamantului în temeiul articolelor 3 (prohibiție a tratamentelor inumane și degradante) și 8 (respectul vieții private) a Convenției, având în vedere statutul său de minor neînsoțit?
Reclamantul a fost refuzat dreptul la educație, garantat de art. 2 din Protocolul nr. 1?
Grupate prin similitudine semantică
Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.
Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.