SÜZER AND OTHERS v. TURKEY

Decizia nr. 5426/09 Reșit SÜZER împotriva Turciei și alte două cereri (a se vedea lista anexată) Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), ședința la 7 februarie 2017 în calitate de comitet compus din: Valeriu Grițco, președinte, Stéphanie Mourou-Vikström, Georges Ravarani, judecători și Hasan Bakırcı, grefier adjunct al secțiunii; Având în vedere cererile depuse mai sus la diferitele date indicate în tabelul adăugat, după ce a deliberat, hotărăște după cum urmează: FACTUL UNA listă a reclamanților este prezentată în apendice. Guvernul turc a fost reprezentat de agentul lor. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum sunt prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează.

În diferite date, reclamanții au inițiat acțiuni în fața diferitelor instanțe civile. Unele proceduri au durat mai mulți ani și un caz este încă în așteptare în fața instanțelor interne. Detaliile cererilor apar în tabelul atașat. Legea internă relevantă Se poate găsi o descriere a dreptului intern în Turgut și alții c. Turcia (dec.), nr. 4860/09, 26 martie 2013). Reclamanții au plâns în temeiul articolului 6 § 1 din Convenție că procedurile în fața instanțelor naționale nu au fost încheiate într-un timp rezonabil. În cererea 5426/09, reclamantul s-a plâns că a suferit pierdere financiară ca urmare a lungii procedurii. În cererea nr. 33302/09, reclamantul a susținut că cererile de rectificare și de recurs examinate de către același judecător al Curții de Casație au constituit o încălcare a articolului 6 din Convenție.

HOTĂRÂREA având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze în comun într-o singură decizie. Reclamanții se plângea că durata procedurii era incompatibilă cu cerința de „temps rezonabil” prevăzută la art. 1 din Convenție. 10. Guvernul a remarcat că, în temeiul Legii nr. 6384, s-a înființat o nouă comisie de compensare pentru a face față cererilor privind durata procedurilor și neexecuția hotărârilor.

Acestea au susținut că reclamantul nu a epuizat căile de recurs interne, deoarece nu au formulat nici o cerere Comisiei de compensare: acest motiv a fost, de asemenea, recunoscut de Curte în decizia sa în cazul său (a se vedea Turgut și alții c. Turcia (dec.), nr. 4860/09, 26 martie 2013). 11. Curtea remarcă că, după cum a subliniat Guvernul, s-a instituit în Turcia un nou remediu intern în urma aplicării procedurii de hotărâre pilot în cazul Turciei (a se vedea Ümmühan Kaplan c. Turcia (dec.), nr. 24240/07, 20 martie 2012). , citat mai sus, Curtea a declarat inadmisibil o nouă cerere, din cauza faptului că reclamanții nu au reușit să epuizeze căile de recurs interne, adică noua soluție. În acest sens, Curtea a considerat în special că acest nou remediu a fost a priori accesibil și capabil de a oferi o perspectivă rezonabilă de remediere a plângerilor referitoare la durata procedurii.

12. Curtea constată că, în decizia sa din cauza Ümmühan Kaplan (citată mai sus, § 77), acesta a subliniat că ar putea, totuși, examina, în conformitate cu procedura sa normală, cereri de acest tip care au fost deja comunicate guvernului. 13. Cu toate acestea, ținând seama de obiecția preliminară a Guvernului în ceea ce privește neutilizarea noului recurs intern instituit prin Legea nr. 6384 , Curtea își reiterează concluzia în cazul Turgut și alții . Prin urmare , aceasta concluzionează că plângerea privind lungimea excesivă a procedurii civile trebuie respinsă în temeiul articolului 35 §§ 1 și 4 din Convenție pentru neepuizarea căilor interne de recurs. 14. În ceea ce privește celelalte plângeri, Curtea consideră că, având în vedere materialul în posesia sa și în măsura în care chestiunile reclamate sunt din competența sa, aceste plângeri nu dezvăluie nicio apariție a unei încălcări a drepturilor și libertăților prevăzute în Convenția sau în Protocolurile sale.

întemeiat și trebuie respins în conformitate cu art. 35 § 3 și 4 din Convenție. Din aceste motive, Curtea decide în unanimitate să se alăture cererilor; declara cererile inadmisibile. Adoptate în engleză și notificate în scris la 2 martie 2017. Hasan Bakırcı Valeriu Grițco Președintele adjunct de secretar APENDIX nr. Cerere nr. Lodgedd on Solicitant Data nașterii Locul de reședință Reprezentat prin data și numărul de referință al hotărârilor Date de Curtea Internă 5426/09 19/12/2008 Reștit SÜZER 01/04/1968 Șanlıurfa Ahmet TÜYSÜZ Bozova Tribunalul Civil 2009/142E-2009/320K. Există mai multe hotărâri pronunțate de instanțe interne. Acesta este ultimul caz privind cauza reclamantului. 17856/09 17/03/2009 Yașar ÇELİK 02/01/1957 Rize Yakup Șekip OKUMUO Çamlıhemșin Curtea Civilă 2005/8E-2005/11K.

A devenit finală la 9 mai 2005. 33302/09 21/05/2009 Zeynep DEVECİ 18/11/1969 Camera Istanbul Füsun Selma SARICI a Curții Civile Istanbul 2011/418E-2012/82K. A devenit finală la 25 aprilie 2013.

SECOND SECTION

DECISION Application no. 5426/09 Reșit SÜZER against Turkey and 2 other applications (see list appended) The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 7 February 2017 as a Committee composed of: Valeriu Grițco, President, Stéphanie Mourou-Vikström, Georges Ravarani, judges, and Hasan Bakırcı, Deputy Section Registrar, Having regard to the above applications lodged on the various dates indicated in the appended table, Having deliberated, decides as follows: THE FACTS