ANDREY NIKITIN v. RUSSIA and 5 other applications

Prezentul regulament este obligatoriu în toate elementele sale și se aplică direct în toate statele membre. Cerințele se referă la urmăririle penale și condamnările reclamanților pentru participarea acestora la activitatea Partidului Național Bolșevic, o organizație politică declarată extremistă și interzisă în Rusia și pentru incitarea la ură (a se vedea Apendicele). Actele/activitatea reclamanților și/sau activitățile și obiectivele Partidului Național Bolșevic au vizat distrugerea sau limitarea drepturilor și libertăților prevăzute în Convenție, în sensul art. 17? Dacă este cazul, pot susține că se bucură de protecția articolelor 10 și/sau 11 din Convenție (a se vedea Refah Partisi (Partiul de bunăstare) și alții c. Turcia [GC], nos. 41340/98, 41342/98, 41343/98 și 41344/98, §§ 97-99 și 117 25, CEDO 2003 II; Kasymakhunov și Saybatalov c. Rusia , nos. 26261/05 și 26377/06, §§ 102-14, 14 martie 2013; Norwood c. Regatul Unit (dec.), nr. 23131/03, 16 noiembrie 2004, și W.P. și alții c. Polonia (dec.), nr. 42264/98, 2 septembrie 2004)? Părțile sunt invitate să prezinte o copie a articolelor de asociere ale Partidului Național Bolșevic ( устав ), a programului politic al Partidului său ( A existat o ingerință în drepturile reclamanților garantate de articolele 10 și/sau 11 din Convenție din cauza urmăririlor penale și condamnărilor acestora privind: (a) participarea la activitatea Partidului Național Bolșevic? (b) incitarea la ură, ostilitate și umilire a demnității unui individ sau a unui grup de indivizi din motive de naționalitate sau de membru al unui grup social? Dacă este cazul, a fost această interferență justificată în temeiul art. 10 2 și/sau al art. 11 § 2 din Convenție? În special: (a) În special, legea, astfel cum a fost aplicată de instanțe interne în cazurile reclamanților, a fost suficient de accesibilă și precisă pentru a permite reclamanților să prevadă consecințele pe care acțiunile lor le pot implica și să le reglementeze comportamentul? (b) În cazul în care a urmărit unul sau mai multe dintre obiectivele legitime menționate la articolele 10 2 și/sau 11 2 din Convenție? (c) În cazul în care este cazul, a fost necesar într-o societate democratică? În special, acuzarea penală și sancțiunile impuse proporțional cu scopul legitim urmărit? APENDIX Lista cererilor 48413/09 Andrey Nikitin c. Rusia 57957/10 Addyushenkov c. Rusia 66254/10 Deyev c. Rusia 66924/10 Isusov c. Rusia 1332/14 Bespalov c. Rusia 6376/15 Popov c. Rusia

Communicated on 7 February 2017

THIRD SECTION

Application no. 48413/09

Andrey Anatolyevich NIKITIN against Russia

and 5 other applications

(see list appended)

SUBJECT MATTER OF THE CASES

The applications concern the criminal prosecutions and convictions of the applicants for their participation in the activity of the National Bolshevik Party, a political organisation declared extremist and banned in Russia, and for incitement to hatred (see Appendix).

QUESTIONS tO THE PARTIES

1.

Were the acts/activity of the applicants and/or the activities and objectives of the National Bolshevik Party aimed at the destruction or limitation of rights and freedoms provided for in the Convention, within the meaning of Article 17?

If so, may they claim to enjoy the protection of Articles 10 and/or 11 of the Convention (see

Refah Partisi (the Welfare Party) and Others v.

Turkey

[GC], nos.

41340/98, 41342/98, 41343/98 and 41344/98, §§ 97-99 and

117

‑

25, ECHR 2003

‑

II;

Kasymakhunov and Saybatalov v. Russia

, nos.

26261/05 and 26377/06, §§

102-14, 14 March 2013;

Norwood v.

the

United Kingdom

(dec.), no. 23131/03, 16 November 2004, and

W.P.

and Others v. Poland

(dec.), no.

42264/98, 2

September 2004)?

The parties are invited to submit a copy of the National Bolshevik Party’s articles of association (

устав

), its political programme (

политическая программа

) and other documents describing the political aims of the party and the means employed to achieve them.

2.

Has there been an interference with the applicants’ rights secured by Articles 10 and/or 11 of the Convention on account of their criminal prosecutions and convictions of:

(a)

participation in the activity of the National Bolshevik Party?

(b)

incitement to hatred and hostility and humiliation of the dignity of an individual or a group of individuals on the grounds of nationality, or membership of a social group?

3.

If so, was that interference justified under Articles 10

§

2 and/or 11 §

2 of the Convention?

In particular:

(a)

Was the interference “prescribed by law”? In particular, was the law, as applied by the domestic courts in the applicants’ cases, sufficiently accessible and precise to enable the applicants to foresee the consequences which their actions may entail and to regulate their conduct?

(b)

If so, did it pursue one or more of the legitimate aims referred to in Articles 10

§

2 and/or 11

§

2 of the Convention?

(c)

If so, was it necessary in a democratic society? In particular, were the criminal prosecution and the sanctions imposed proportionate to the legitimate aim pursued?

APPENDIX

List of applications

1.

48413/09

Andrey Nikitin v. Russia

2.

57957/10

Avdyushenkov v. Russia

3.

66254/10

Deyev v. Russia

4.

66924/10

Isusov v. Russia

5.

13232/14

Bespalov v. Russia

6.

6376/15

Popov v. Russia