- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 2 mai 2017
- Stat pârât
- RUS;UKR
- Concluzia
- Comunicată guvernului
Y.P.R. împotriva Ucrainei și a Rusiei și alte 5 cereri
Traducere în română Auto
Comunicat la 2 mai 2017 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 20067/14 Y.P.R. împotriva Ucrainei și a Rusiei și a altor 5 cereri (a se vedea lista adăugată) DECLARAREA FACTELOR Cererii se referă la presupusele încălcări ale drepturilor reclamanților prevăzute la articolele 3, 5, 8, 9, 10, 13 și 14 din Convenția și la art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția pe teritoriul Crimeei în martie 2014. COMPLAINTE Reclamanții se plâng că au fost ilicit de libertate și supuși de maltrat de către persoane sprijinite de Federația Rusă din motive de a fi fidelă cauzei unității Ucrainei. Ele susțin o încălcare a articolelor 3 și 5 § 1 din Convenție. În ceea ce privește cererile nr. 20068/14, 20401/14, 22169/14, 49184/14 și 52912/14, reclamanții se plâng în temeiul articolului 8 din Convenție cu privire la o încălcare a dreptului lor de a respecta viața privată și corespondența datorită căutărilor ilegale, izolare de societate și citirea e-mail-urilor private și mesajelor telefonice.
În ceea ce privește cererea nr. 20068/14, reclamanții se plâng în temeiul articolului 9 din Convenție pentru o interferență cu libertatea lor de religie, datorită faptului că crucile pe care le purtau pe gât au fost rupte. În ceea ce privește cererile nr. 20068/14, 20401/14, 22169/14, 49184/14 și 52912/14, reclamanții se plâng în temeiul articolului 10 din Convenție că au fost prinși și maltratat pentru opinia lor exprimată în legătură cu unitatea Ucrainei. Reclamanții se plâng, în temeiul articolului 13 din Convenție, că nu au niciun remediu eficace în ceea ce privește presupusele încălcări ale drepturilor lor ale Convenției.
În ceea ce privește cererile nr. 20068/14, 22169/14, 49184/14 și 52912/14, reclamanții se plâng, în conformitate cu art. 14 din Convenție, coroborat cu articolele 3, 5, 8, 9 și 10, că drepturile lor au fost încălcate din cauza opiniilor pe care le dețin asupra unității Ucrainei și asupra intervenției ruse în Crimea, limba și locul de reședință al acestora. În ceea ce privește cererile nr. 20068/14, 22169/14 și 52912/14, reclamanții se plâng, în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție, că anumite elemente care le aparțin au fost luate de la ele, și anume: 20068/14: prima mașină a reclamantului, proprietățile personale ale reclamanților; 22169/14: prima mașină a reclamantului; 52912/14: mașină, telefon mobil, documente, carduri de credit.
Infracțiunile presupuse ale Convenției fac obiectul „jurisdicției” guvernelor contestate în sensul articolului 1 din Convenție? A fost reclamanții supus torturii sau tratamente inumane sau degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție? Au fost efectuate anchete cu privire la acuzațiile reclamanților de încălcarea articolului 3 din Convenție, astfel cum prevede această dispoziție? Reclamanții au fost privați de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție? În ceea ce privește cererile nr. 20068/14, 20401/14, 22169/14, 49184/14 și 52912/14, a existat o ingerință în dreptul reclamanților la respectarea vieții și corespondenței lor private, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție?
Dacă da, a fost că interferența în conformitate cu legea și este necesară în temeiul articolului 8 § 2? În ceea ce privește aplicarea nr. 20068/14, a existat o interferență cu libertatea de religie a reclamantului în sensul articolului 9 § 1 din Convenție? În cazul în care este cazul, a fost că interferența prevăzută de lege și necesară în temeiul articolului 9 § 2? În ceea ce privește cererile nr. 20068/14, 20401/14, 22169/14, 49184/14 și 52912/14, a existat o interferență cu libertatea de exprimare a reclamanților, în special cu dreptul lor de a primi și difuza informațiile și ideile, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție? În cazul în care aceaceasta a fost o interferență prevăzută de lege și necesară în temeiul articolului 10 § 2? Reclamanții au dispus de remedii eficace în ceea ce privește plângerile lor privind Convenția, astfel cum se prevede la art. 13 din Convenția?
În ceea ce privește cererile nr. 20068/14, 22169/14, 49184/14 și 52912/14, reclamanții au suferit discriminări în ceea ce privește exercitarea drepturilor prevăzute de articolele 3, 5, 8, 9 și 10 din Convenție pe baza opiniei lor politice și a originii lor naționale, în contradicție cu art. 14 din Convenția? 10. În ceea ce privește cererile nr. 20068/14, 22169/14 și 52912/14, a existat o interferență cu bucuria pașnică a poseselor reclamanților, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1? Dacă este cazul, a fost că interferența în conformitate cu cerințele articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție? Apendicele nr. Cerere nr. Lodged on Solicitant name 20067/14 11/03/2014 Y.P.R. 20068/14 11/03/2014 A.Y.K.
și A.S.SH. 20401/14 11/03/2014 O.S.M. și K.T.B. 22169/14 19/03/2014 Y.L.P. și Y.G.G. 49184/14 01/07/2014 M.V.V. 52912/14 17/07/2014 S.A.S.
Communicated on 2 May 2017
FIRST SECTION
Application no. 20067/14 Y.P.R. against Ukraine and Russia and 5 other applications (see list appended)
STATEMENT OF FACTS
The applications concern alleged breaches of the applicants’ rights provided for by Articles 3, 5, 8, 9, 10, 13 and 14 of the Convention and Article 1 of the Protocol No. 1 to the Convention on the territory of Crimea in March 2014. COMPLAINTS The applicants complain that they were unlawfully deprived of liberty and subjected to ill-treatment by persons supported by the Russian Federation on the grounds of their allegiance to the cause of unity of Ukraine. They allege a breach of Articles 3 and 5 § 1 of the Convention. As regards applications nos. 20068/14, 20401/14, 22169/14, 49184/14, and 52912/14, the applicants complain under Article 8 of the Convention about a violation of their right to respect for their private life and correspondence due to unlawful searches, isolation from society and reading their private e-mails and telephone messages.
As regards application no. 20068/14, the applicants complain under Article 9 of the Convention about an interference with their freedom of religion due to the fact that the crosses they wore on their necks were torn off. As regards applications nos. 20068/14, 20401/14, 22169/14, 49184/14, and 52912/14, the applicants complain under Article 10 of the Convention that they were apprehended and ill-treated for their views that they had expressed on the unity of Ukraine. The applicants complain under Article 13 of the Convention that they have no effective remedy in respect of the alleged breaches of their Convention rights. As regards applications nos. 20068/14, 22169/14, 49184/14, and 52912/14, the applicants complain under Article 14 of the Convention in conjunction with Articles 3, 5, 8, 9, and 10, that their rights were violated due to the views they hold on the unity of Ukraine and on the Russian intervention in the Crimea, their language and place of residence.
As regards applications nos. 20068/14, 22169/14 and 52912/14, the applicants complain under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention that certain items belonging to them were taken away from them, namely: - 20068/14: the first applicant’s car, the applicants’ personal belongings; - 22169/14: the first applicant’s car; - 52912/14: car, mobile phone, documents, credit cards.
QUESTIONS TO THE PARTIES
1. Do the alleged violations of the Convention fall within the “jurisdiction” of the respondent Governments within the meaning of Article 1 of the Convention?
Were the applicants subjected to torture or inhuman or degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention?
Have investigations been carried out in respect of the applicants’ allegations of a violation of Article 3 of the Convention, as required by that provision?
Were the applicants deprived of their liberty in breach of Article 5 § 1 of the Convention?
As regards applications nos. 20068/14, 20401/14, 22169/14, 49184/14, and 52912/14, has there been an interference with the applicants’ right to respect for their private life and correspondence, within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention? If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2?
As regards application no. 20068/14, has there been an interference with the applicant’s freedom of religion within the meaning of Article 9 § 1 of the Convention? If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article 9 § 2?
As regards applications nos. 20068/14, 20401/14, 22169/14, 49184/14, and 52912/14, has there been an interference with the applicants’ freedom of expression, in particular their right to receive and impart information and ideas, within the meaning of Article 10 § 1 of the Convention? If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article 10 § 2?
Did the applicants have effective remedies at their disposal in respect of their Convention complaints as required by Article 13 of the Convention?
As regards applications nos. 20068/14, 22169/14, 49184/14, and 52912/14, have the applicants suffered discrimination in the enjoyment of their rights provided for by Articles 3, 5, 8, 9 and 10 of the Convention on the ground of their political opinion and national origin, contrary to Article 14 of the Convention?
As regards applications nos. 20068/14, 22169/14 and 52912/14, has there been an interference with the applicants’ peaceful enjoyment of possessions, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1? If so, was that interference in compliance with the requirements of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention? Appendix No. Application no. Lodged on Applicant name 20067/14 11/03/2014 Y.P.R. 20068/14 11/03/2014 A.Y.K. and A.S.SH. 20401/14 11/03/2014 O.S.M. and K.T.B. 22169/14 19/03/2014 Y.L.P. and Y.G.G. 49184/14 01/07/2014 M.V.V. 52912/14 17/07/2014 S.A.S.