AMELCHAKOVA v. UKRAINE AND RUSSIA and 5 other applications

Comunicat la 13 septembrie 2018 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 882/15 Kseniya Petrivna AMELCHAKOVA și Yuriy Yuriyovych AMELCHAKOV împotriva Ucrainei și a Rusiei și a altor 5 – a se vedea lista adăugată DECLARAȚII DE FACTE Faptele, astfel cum sunt prezentate de solicitanți, sunt prezentate în tabelul adăugat. COMPLAINTE În toate cererile, cu excepția cererii nr. 5389/15, reclamanții se plâng în temeiul articolului 3 din Convenție, se bazează pe informații primite de la soldați eliberați din captivitate, că există o probabilitate ridicată că rudele lor capturate în 2014 sunt maltratate și deținute în condiții proaste. În ceea ce privește cererile nr. 3364/15 și 3745/15, reclamanții se plâng că continuarea captivității ilegale a rudelor lor reprezintă tortura în sensul articolului 3 din Convenție.

În toate cererile, cu excepția cererii nr. 882/15, reclamanții se plâng în temeiul articolului 3 din Convenție că incertitudinea durată cu privire la soarta rudelor lor le provoacă suferințe mentale grave. În cererea nr. 5389/15, reclamantul se plânge, de asemenea, în temeiul articolului 3 din Convenție, că autoritățile naționale nu au luat măsurile necesare pentru efectuarea unei anchete eficace privind presupusul tratament nepotrivit. În toate cererile, cu excepția cererilor nr. 5389/15 și 5775/15, reclamanții se plâng în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție că privarea continuă a libertății a rudelor lor este ilegală. În toate cererile reclamanților se plâng că guvernele contestate nu au luat măsurile necesare pentru garantarea drepturilor convenției, astfel cum este prevăzut la art. 13 din Convenție.

Prin urmare, acestea nu dispuneau de remedii eficace în acest sens. În ceea ce privește cererile nr. 5389/15, 5616/15 și 5775/15, reclamanții se plâng în temeiul articolului 2 că rudele lor ar putea să nu mai fie în viață, deoarece au dispărut în condiții de pericol de viață și încercările de a stabili contactul cu acestea au eșuat. În cererea nr. 5389/15, reclamantul se plâng în temeiul articolului 2 din Convenție că autoritățile naționale nu au luat măsurile necesare pentru efectuarea unei anchete eficace privind dispariția fratelui său. În cererea nr. 5389/15, reclamantul se plânge, de asemenea, în conformitate cu art. 2 din Convenție, că fratele său a dispărut în condiții de pericol de viață ca urmare a planificării necorespunzătoare a operațiunilor militare de către autoritățile ucrainene.

În sensul articolului 1 din Convenție, încălcările presupuse ale Convenției intră sub incidența „jurisdicției” statelor interesate în sensul articolului 1 din Convenție? În ceea ce privește toate cererile, cu excepția cererii nr. 5389/15, rudele reclamanților au fost supuse torturei sau tratamente inumane sau degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție? În ceea ce privește cererile nr. 3364/15 și 3745/15, se poate considera că captivitatea rudelor reclamanților este torturată în sensul articolului 3 din Convenție? În ceea ce privește toate cererile, cu excepția cererii nr. 882/15, poate dura multă incertitudine în ceea ce privește soarta rudelor lor, cauza suferințe mentale reclamanților suficient pentru a ajunge la pragul tratamentului inuman interzis de art. 3 din Convenție?

În ceea ce privește aplicarea nr. 5389/15, au fost efectuate anchete în ceea ce privește acuzațiile reclamantului cu privire la o încălcare a articolului 3 din Convenție, conform prevederii respective? În ceea ce privește toate cererile, cu excepția cererii nr. 5389/15 și 5775/15, rudele reclamanților sunt private de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție? În ceea ce privește toate cererile, reclamanții dispuneau de remedii eficace în ceea ce privește plângerile Convenției, astfel cum se prevede la art. 13 din Convenție? În ceea ce privește cererile nr. 5389/15, 5616/15 și 5775/15, există vreo dovadă care să asigure faptul că rudele reclamanților sunt încă în viață? În ceea ce privește cererea nr. 5389/15, au fost efectuate anchete în ceea ce privește acuzațiile reclamantului cu privire la o încălcare a articolului 2 din Convenție, astfel cum prevede această dispoziție?

10. În ceea ce privește cererea nr. 5389/15, fratele reclamantului a dispărut în funcție de circumstanțe care pun viața în pericol în încălcarea articolului 2 din Convenție ca urmare a planificării necorespunzătoare a operațiunilor militare de către autoritățile ucrainene? Apendice nr. Cerere nr. Notează că investigarea plângerilor reclamanților de către autoritățile ucrainene/ ruse 882/15 Amelchakova v. Ucraina și Rusia 08/01/2015 Kseniya Petrivna Amelchakova 13/07/1974 Zhytomyr Yuriy Yuriyovych Amelchakov 01/01/1975 Zhytomyr Oleg Igorovych Veremiyenko La data neespecificată între 28 și iulie Soțul reclamantului, dl Yuriy Yuriyovych Amelchakov, născut în 1975, care a slujit în armata ucraineană în zona operațiunilor antiterroriste din Ucraina de Est, a dispărut în timpul unei misiune de luptă în apropierea regiunii Marynivka, Donetsk.

La 30 iulie 2014 Dl Amelchakov a chemat un ofițer în cadrul unității sale și a informat că era în viață. De atunci dl Amelchakov a dispărut. Reclamantul susține că datorită circumstanțelor dispariției sale există un risc real că dl Amelchakov a fost luat în captivitate. Reclamantul a furnizat, de asemenea, o copie a listei persoanelor dispărute emisă de Centrul agenției guvernamentale specializate pentru eliberarea prizonierilor de război, potrivit căreia dl Amelchakov a fost considerat lipsă la 22 septembrie 2014. 2014 reclamantul a depus o plângere la Serviciul de Securitate al Ucrainei.

3364/15 Klimova v. Ucraina și Rusia 16/01/2015 Bozhena Oleksandrivna Klimova 26/09/1984 Donetsk Oleksandr Mykolayovych Mosolov 03/11/1961 Donetsk Alina Viktorivna Pavlyuk La 17 iunie 2014, tatăl reclamantului, dl Oleksandr Mykolayovych Mosolov, născut la 3 noiembrie 2014 1961, a fost răpită din biroul său din Donetsk de către un grup de oameni înarmați, presupunând militanti separatiști ai așa-numitului „Republică Populară Donetsk” (DPR). Răpirea a fost filmată pe camera de supraveghere și postată pe Youtube (https://www.youtube.com/watch?v=Iret36GSJ44). De atunci nu a existat informații despre soarta tatălui reclamantului. Instituted pe 18 iunie 2014 de către Departamentul de District Kyiv al Direcției Orașului Donetsk al Ministerului Internului Ucrainei, la 11 septembrie 2014 de către Serviciul de Securitate al Ucrainei și la 28 octombrie 2014 de către Hotărârea Principală a Ministerului Internului Ucrainei în regiunea Dnipropetrovsk.

3745/15 Morozova c. Ucraina și Rusia 19/01/2015 Iryna Anatoliyivna Morozova 04/01/1968 Makiyiivka Oleg Oleksandrovych Morozov 13/11/1966 Donetsk Alina Viktorivna Pavlyuk La 20 septembrie 2014 soțul reclamantului, Oleg Oleksandrovych Morozov, născut la 13 noiembrie 1966, a fost arestat la un punct de control „Abakumovo” în apropierea satului Staromykhailivka din regiunea Donetsk de către militantii separatiști ai DPR. La 22 septembrie 2014 reclamantul însuși a venit la punctul de control și a învățat despre arestarea soțului ei; totuși, ea nu a primit nici o informație despre locația soțului ei. De atunci nu a existat nici o informație despre soarta lui. Institutat la 2 octombrie 2014 de Departamentul de District Amur-Nyzhnyodnipravsky din Ministerul Interiorului Ucrainei în regiunea Dnipropetrovsk.

5389/15 Tenditnyk v. Ucraina și Rusia 27/01/2015 Oleksandr Volodymyrovych Tenditnyk 16/06/1982 Krasnoarmiysk Yaroslav Volodymyrovych Tenditnyk 14/12/1980 Krasnoarmiysk Oleg Igorovych Veremiyenko De la iulie 2014 fratele reclamantului, dl Yaroslav Tenditnyk, născut la 16 iunie 1982, a servit la batalionul voluntar ucrainean “Donbas” în zona operației anti-terroriste din Ucraina de Est. La 28 August 2014 acest batalion a fost prins într-o ambuscadă aproape de Illovaysk, regiunea Donetsk. La 29 august 2014, reclamantul a vorbit cu fratele său la telefon și acesta din urmă l-a informat că batalionul a încercat să se retragă, dar a fost sub foc greu. Aceaceasta a fost ultima dată când reclamantul a vorbit cu fratele său.

Un agent de serviciu din aceeași unitate, dl Leonid Rybytskyy, a informat reclamantul că l-a văzut pe dl Yaroslav Tenditnyk rănit pe elicopter aducând supraviețuitorii într-un spital la 1 septembrie 2014. Familia dlui Yaroslav Tenditnyk a fost, de asemenea, contactată de o anumită Viktoriya, asistentă la un spital de tabără, care a confirmat că dl Yaroslav Tenditnyk a fost la spital. Totuși, mai târziu, a declarat că a făcut o greșeală. Prezența lui Yaroslav Tenditnyk la un spital de tabără a fost confirmată de un anumit Sergiy Tereshchenko. Nu au existat informații despre soarta și locul unde a fost domnului Yaroslav Tenditnyk din septembrie 2014. Institutat la 27 octombrie 2014 de Departamentul de District Illovayskyy al Ministerului Internului Ucrainei în regiunea Donetsk.

5616/15 Bilenka v. Ucraina și Rusia 28/01/2015 Lyudhyla Stepanivna Bilenka 26/07/1960 Kyiv Roman Vasylyovych Bilenkyy 01/08/1987 Kyiv Oleg Igorovych Veremiyenko În august 2014, fiul reclamantului, dl Roman Vasylyovych Bilenkyy, născut la 1 august 1987, a servit în batalionul voluntar Ucrainean “Azov” în regiunea Donetsk în zona operației antiterroriste din Ucraina de Est. La 27 august 2014, reclamantul a vorbit cu fiul ei la telefon pentru ultima dată. 2014 reclamantul a numit șeful de personal al batalionului care i-a informat că dl Roman Bilenkyy a fost capturat de militantii separatiști ai RPD împreună cu alți doi soldați (dl Mykola Mykolayovych Samofalov și dl Maksym Oleksandrovych Hudan în apropierea satului Roza Luksemburg, districtul Novo-Azovsk, regiunea Donetsk).

La data neespecificată, reclamantul a recunoscut dl Maksym Oleksandrovych Hudan pe YouTube video (https://www.youtube.com/watch?v=e8DHC6_TBBO). În noiembrie 2014 prietenul dlui Roman Bilenkyy luptând în același batalion (nom de guerre: “Dik”) a informat reclamantul că soldații captivi din batalionul fiului reclamant au fost adusi în Rusia. La 25 noiembrie 2014 o activistă rusă în domeniul drepturilor omului dna Olena Borysivna Vasylyeva a informat reclamantul că dl Roman Bilenkyy a fost într-o închisoare militară din Moscova (fiul reclamantului este în lista soldaților ucrainieni transportați pe teritoriul Federației Ruse: https://censor.net.ua/photo_news/313547/spisok_ukrainskih_voennyh_pohischennyh_i_vyvennyh_na_tertoriyu_rf_foto).

Înființat la 26 septembrie 2014 de Departamentul de District Obolon al Ministerului Internului Ucrainei în Kyiv. 5775/15 Pugachova c. Ucraina și Rusia 29/01/2015 Galyna Georgiyivna Pugachova 22/07/1973 Kharkiv Pavlo Anatoliyovych Pugachov 20/07/1992 Kharkiv Vitaliya Pavlivna Lebid La 31 august 2014 fiul reclamantului, dl Pavlo Anatolyovych Pugachov, născut la 20 iulie 1992, a dispărut în luptă în apropierea lui Ilovaysk în timpul slujirii în batalionul voluntar ucrainean “Donbas” în zona operațiunii anti-terroriste din estul Ucrainei. Pe 1 septembrie 2014 a fost apoi văzut în apropierea satului Stroitel, regiunea Donetsk, într-o casă abandonată. În timpul lunii octombrie-noiembrie 2014 reclamantul a primit mai multe apeluri de la străini care i-au informat că dl Pugachov a fost ținut în captivitate.

Reclamantul nu a avut nici o informație despre fiul ei începând cu 25 noiembrie 2014. Institutat la 8 octombrie 2014 de către Hotărârea șefă a Ministerului Internului Ucrainei din regiunea Kharkiv.

Communicated on 13 September 2018

FIRST SECTION

Application no. 882/15 Kseniya Petrivna AMELCHAKOVA and Yuriy Yuriyovych AMELCHAKOV against Ukraine and Russia and 5 others – see appended list

STATEMENT OF FACTS

The facts of the cases, as submitted by the applicants, are set forth in the appended table. COMPLAINTS In all the applications, except for application no. 5389/15, the applicants complain under Article 3 of the Convention, relying on information received from soldiers released from captivity, that there is a high probability that their relatives captured in 2014 are ill-treated and held in poor conditions. As regards applications nos. 3364/15 and 3745/15 the applicants complain that the continuing unlawful captivity of their relatives is tantamount to torture within the meaning of Article 3 of the Convention. In all the applications, except for application no. 882/15, the applicants complain under Article 3 of the Convention that long-lasting uncertainty about their relatives’ fate causes them serious mental suffering.

In application no. 5389/15 the applicant also complains under Article 3 of the Convention that the domestic authorities failed to take measures necessary for carrying out an effective investigation into the alleged ill ‑ treatment. In all the applications, except for applications nos. 5389/15 and 5775/15, the applicants complain under Article 5 § 1 of the Convention that their relatives’ continuous deprivation of liberty is unlawful. In all the applications the applicants complain that the respondent Governments failed to take measures necessary to secure their Convention rights as required by Article 13 of the Convention. They therefore did not have effective remedies in that respect. As regards applications nos.

5389/15, 5616/15 and 5775/15 the applicants complain under Article 2 that their relatives might no longer be alive as they disappeared under life-threatening circumstances and the attempts to establish contact with them failed. In application no. 5389/15 the applicant complains under Article 2 of the Convention that the domestic authorities failed to take measures necessary for carrying out an effective investigation into his brother’s disappearance. In application no. 5389/15 the applicant also complains under Article 2 of the Convention that his brother disappeared under life-threatening circumstances as a result of improper planning of the military operations by the Ukrainian authorities.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Do the alleged violations of the Convention fall within the “jurisdiction” of the respondent States within the meaning of Article 1 of the Convention?