- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 10 aprilie 2018
- Stat pârât
- UKR
- Concluzia
- Comunicată guvernului
Pantyushenko împotriva Ucrainei și a Rusiei și alte 4 cereri
Traducere în română Auto
Comunicat la 10 aprilie 2018 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 7014/15 Viktoriya Anatoliyivna PANTYUSHENKO împotriva Ucrainei și a Rusiei și a altor 4 cereri (a se vedea lista adăugată) DECLARAREA FACTELOR Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, sunt prezentate în tabelul adăugat. În ceea ce privește cererile nr. 7014/15 și 13330/15, reclamanții se plâng în temeiul articolului 2 că rudele lor ar putea să nu mai fie în viață, deoarece au dispărut în condiții de pericol de viață și toate încercările de a stabili contactul cu acestea au eșuat. În cererea nr. 13330/15, reclamantul se plânge, de asemenea, în temeiul articolului 2 din Convenție, că autoritățile naționale nu au luat măsurile necesare pentru efectuarea unei anchete eficace privind dispariția soțului ei.
În toate cererile, cu excepția cererii nr. 13330/15, reclamanții se plâng în temeiul articolului 3 din Convenție, se bazează pe informațiile primite de la soldați eliberați din captivitate, că există o probabilitate ridicată că rudele lor capturate în 2014 sunt tratate rău și deținute în condiții proaste. În ceea ce privește cererile nr. 7014/15 și 21510/15, reclamanții se plâng că continuarea captivității ilegale a rudelor lor reprezintă tortura în sensul articolului 3 din Convenție. În ceea ce privește cererile nr. 7014/15, 13330/15 și 21510/15, reclamanții se plâng în temeiul articolului 3 din Convenție că incertitudinea durată cu privire la soarta rudelor lor le cauzează suferințe mentale grave.
În cererile nr. 13330/15, 3069/16 și 3075/16, reclamanții se plâng, de asemenea, în conformitate cu art. 3 din Convenție, că autoritățile naționale nu au luat măsurile necesare pentru efectuarea unei anchete eficace privind presupusul tratament bolnav. În ceea ce privește cererile nr. 3069/16 și 3075/16, reclamanții se plâng în temeiul articolului 4 din Convenție că au fost obligați să facă muncă forțată. În toate cererile reclamanții se plâng în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție că privarea continuă a libertății a rudelor lor este ilegală. În toate cererile reclamanților se plâng că guvernele contestate nu au luat măsurile necesare pentru garantarea drepturilor convenției, astfel cum prevede art. 13 din Convenție.
Prin urmare, nu dispune de remedii eficace în acest sens. În sensul articolului 1 din Convenție, încălcările presupuse ale Convenției fac obiectul „jurisdicției” statelor interesate? În ceea ce privește cererile nr. 7014/15 și 13330/15, există vreo dovadă care să poată dovezi că rudele reclamanților sunt încă în viață? În ceea ce privește aplicarea nr. 13330/15, au fost efectuate anchete cu privire la acuzațiile reclamantului cu privire la o încălcare a articolului 2 din Convenție, conform dispoziției respective? În ceea ce privește toate cererile, cu excepția cererii nr. 13330/15, rudele reclamanților au fost supuse torturei sau tratamente inumane sau degradante, în încălcarea articolului 3 din Convenție?
În ceea ce privește cererile nr. 7014/15 și 21510/15, poate fi considerată ca tortură în sensul articolului 3 din Convenție captivitatea rudelor reclamanților și presupusul tratament în cursul acestei captivități? În ceea ce privește cererile nr. 7014/15, 13330/15 și 21510/15, poate cauza suferințe mentale pentru reclamanții suficient pentru a ajunge la pragul tratamentului inuman interzis de art. 3 din Convenție? În ceea ce privește cererile nr. 13330/15, 3069/16 și 3075/16, au fost efectuate anchete în ceea ce privește acuzațiile reclamanților cu privire la o încălcare a articolului 3 din Convenție, astfel cum prevede această dispoziție? În ceea ce privește cererile nr. 3069/16 și 3075/16, faptele se plâng de o încălcare a articolului 4 din Convenție?
În ceea ce privește toate cererile, rudele reclamanților sunt private de libertatea lor în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție? 10. În ceea ce privește toate cererile, reclamanții au dispus de remedii eficace în ceea ce privește plângerile lor privind Convenția, conform articolului 13 din Convenția?
Apendice nr. Cerere nr. locul de reședință Numele/ data nașterii persoanei dispărute Reprezentat de Notes Investigarea plângerilor reclamanților de către autoritățile ucrainene/ ruse 7014/15 Pantyuchenko c. Ucraina și Rusia 05/02/2015 Viktoriya Anatoliyivna PANTYUSHENKO 06/03/1991 Bila Tserkva Bogdan Valeriyovych PANTYUSHENKO 18/04/1984 Bila Tserkva Alina Viktorivna PAVLYUK Pe 18 ianuarie Soțul reclamantului, dl Bogdan Valeriyovych Pantyushenko, născut la 18 aprilie 1984, care a servit în armata ucraineană în zona operațiunilor antiterroriste din Ucraina de Est, a fost condus în captivități de către militantii separatiști ai așa-numitei „Republicii Populare din Donetsk” (RDP) în timpul unei misiuni de luptă în apropierea aeroportului Donetsk.
În aceeași zi reclamantul a primit un apel de la așa-numitul „Donetsk Kozaks” care i-a informat că soțul ei a fost ținut în captivitate în Donetsk și a permis-o să aibă o scurtă conversație cu el. Aceaceasta a fost ultima dată când reclamantul a vorbit cu soțul ei. Mulți soldați eliberați, care au fost deținuți cu soțul reclamantului, au confirmat că acesta a fost încă în captivitate. În august 2016, șeful misiunii de monitorizare a ONU, dna Fiona Frazer, a vizitat facilitatea penitenciară Makiivka nr. 97, unde au fost reținuți prizonieri ucrainieni de război, și a confirmat că soțul reclamantului a fost printre ei atunci. Institutat la 21 ianuarie 2015 de Hotărârea șefă a Ministerului Internului Ucrainei în Kyiv.
13330/15 Solovyova v. Ucraina și Rusia 17/03/2015 Yuliya Grygorivna SOLOVYOVA 08/10/1989 Taborivka Sergiy Oleksandrovych SOLOVYOV 10/03/1988 Taborivka Vitaliy Mykhaylovych KHEKALO La 28 august 2014 soțul reclamantului, Sergiy Oleksandrovych Solovyov, născut la 10 martie 1988, care a servit în armata ucraineană în zona operației antiterroriste din estul Ucrainei, a dispărut în timpul luptei în apropiere de Ilovaysk, regiunea Donetsk. Reclamantul a găsit numele soțului ei pe lista soldaților ucraineni transferați în Rusia, postat în noiembrie 2014 într-un blog al unui activist rus al drepturilor omului, membru al unei ONG Gruz 200 (http://ru.tsn.ua/politika/rossiyskaya-pravozaschitnica-opublikovala-spisok-vyvennyh-v-rf-ukrainskih-silovikov-397975.html).
În afară de aceasta nu a existat informații despre soțul reclamantului. Institutat la 26 septembrie 2014 de Hotărârea șefă a Poliției Naționale din regiunea Mykolaiv. 21510/15 Mykhalchuk c. Ucraina și Rusia 06/05/2015 Nataliya Mykolayivna MYKHALCHUK 11/06/1989 Borokhiv Viktor Oleksiyovych MYKHALCHUK 09/06/1982 Borokhiv Oleg Igorovych VEREMIYENKO La 25 august Soțul reclamantului, dl Viktor Oleksiyovych Mykhalchuk, născut la 9 iunie 1982, care a slujit în armata ucraineană în zona operațiunilor antiterroriste din Ucraina de Est, a dispărut în timpul luptei în apropierea de Ilovaysk, regiunea Donetsk. Potrivit camarazilor dlui Mykhalchuk, a fost grav rănit și capturat de reprezentanți ai DPR. În octombrie 2014 reclamantul a avut o conversație telefonică cu o reprezentantă a RPD Dna Dasha Morosova; aceasta din urmă a notificat reclamantul că dl Mykhalchuk a fost ținut în captivitate și va fi schimbat pentru militantii RPD.
Prin scrisorile Ministerului Apărării din 17 octombrie 2014 și de la Serviciul de Securitate al Ucrainei din 5 noiembrie 2014 reclamantul a fost informat că dl. Mykhalchuk a fost ținut în captivitate de către militantii RPD. Potrivit informațiilor furnizate de un voluntar dl Mykola Zolotarenko, în ianuarie 2015 dl Mykhalchuk a fost operat de un doctor RPD. Nu au existat informații despre soțul reclamantului de atunci. Înființat la 22 octombrie 2014 de Hotărârea Ministerului Internului Ucrainei din regiunea Volyn.
3069/16 Glondar v. Ucraina și Rusia 14/01/2016 Kateryna Ivanivna GLONDAR 06/12/1988 Kropyvnytskyy Sergiy Viktorovych GLONDAR 18/07/1988 Kropyvnytskyy Oleg Igorovych VEREMIYENKO La 16 februarie 2015, soțul reclamantului, dl Sergiy Viktorovych Glondar, născut la 18 iulie 1988, care a servit în armata ucraineană în zona operației antiterroriste din Ucraina de Est, a fost luat în captivitate de către militantii separatiști ai așa-numitei „Republica Populară Donetsk” (DPR) în timpul unei misiuni de luptă în apropierea satului Perevalske din regiunea Lugansk. În aceeași zi, reclamantul a vorbit cu soțul ei la telefon și acesta a informat-o că el a fost reținut în captivitate. Captivitatea soțului reclamantului a fost confirmată ulterior de mai mulți soldați eliberați (domnul V.O.
Kravets, dl. O.A. Sazonov și dl. O.V. Mykhailuk). Reclamantul a declarat că dl Glondar ocazional și alți membri ai familiei le-au informat că a fost reținut în fostul Serviciu de Securitate al clădirii Ucrainei.
Ministerul Apărării, nr. A1314 și nr. B2336, care a răspuns la anchetele reclamantului, a confirmat că soțul ei a fost ținut prizonier la momentul material (lettere din 19 iunie 2015 și din 30 iunie 2015). Soțul reclamant a recunoscut pe o serie de videoclipuri: 1) „Forțele Speciale Ucrainene în captivitate: suntem doar carne!” din 3 martie 2015 (https://www.youtube.com/watch?v=VTGn6I6d9JU); 2) „Informații politice sub mine” din 18 august 2015 (https://www.youtube.com/watch?v=JKVDNUzmwbc); 3) „Russia-1” știri de canal transmise pe 8 decembrie 2015 (http://russia.tv/video/show/episode_id/1257024/video_id/1417427/brand_id/58500) și 4) „Prinținii forțelor armate ucraine de război participă la renovarea și restabilirea bisericii Donetsk” din 11 aprilie 2015 (https://www.youtube.com/watch?v=zbwcMerEswU Pe 6 august 2016 reprezentanții misiunii ONU de monitorizare au vizitat Facilitatea Penitenciară Makiivka nr. 97. Ei au constatat că soțul reclamantului a fost reținut acolo atunci.
Institutat pe 7 august 2015 de către Hotărârea Ministerului Internului Ucrainei din regiunea Kirovograd. La 13 ianuarie 2015, avocatul reclamantului a depus o plângere la Comitetul Investigativ al Federației Ruse. Nu a fost răspuns la plângerea ei. 3075/16 Korinkova v. Ucraina și Rusia 14/01/2016 Yuliya Oleksandrivna KORINKOVA 28/04/1985 Kropyvnytskyy Oleksandr Oleksandrovych KORINKOV 15/10/1991 Kropyvnytskyy Oleg Igorovych VEREMIYENKO La 16 februarie 2015, soțul reclamantului, dl Oleksandr Oleksandrovych Korinkov, născut la 15 octombrie 1991, care a servit în armata ucraineană în zona operațiunii antiterroriste din Ucraina de Est, a fost luată în captivitate de către militantii separatiști ai așa-numitului „Republica Populară Donetsk” (DPR) în timpul unei misiuni de luptă în apropierea satului Perevalske din regiunea Lugansk.
În aceeași zi, reclamantul a primit un telefon de la soțul ei care i-a informat că a fost luat în captivitate. Ulterior, mai mulți soldați eliberați (domnul V.O. Kravets și dl O.A. Sazonov), care au fost reținuți cu soțul reclamantului, au confirmat că acesta din urmă a fost încă în captivitate în fosta clădire a Serviciului de Securitate a Ucrainei din Donetsk. Un alt fost captiv, dl Oleksandr Volodymyrovych Mykhailuk, a mărturisit că, la momentul eliberării sale la 29 octombrie Soțul reclamantului 2015 a fost încă ținut prizonier în acea clădire. Reclamantul a declarat că dl Korinkov a sunat-o uneori și i-a spus că el a fost reținut în fosta clădire a Serviciului de Securitate a Ucrainei.
Ministerul Apărării Stația Militară nr. B2336 prin răspunsul la anchetele reclamantului a confirmat că soțul ei a fost reținut prizonier la momentul material (lettera din 4 iulie 2015). Soțul reclamant a recunoscut pe o serie de videoclipuri: 1) „Russia-1” știri de canal transmise la 8 decembrie 2015 (http://russia.tv/video/show/episode_id/1257024/video_id/1417427/brand_id/58500) și 2) „captivi ucrainieni și un templu” din 11 aprilie 2015 (https://www.youtube.com/watch?v=1mgTnjBalEI) La 6 august 2016 reprezentanții misiunii de monitorizare a ONU au vizitat Facilitatea Penitenciară Makiivka nr. 97. Ei au constatat că soțul reclamantului a fost reținut acolo. Prin scrisoarea din 15 noiembrie 2017, avocatul reclamantului a notificat Curtea că reclamantul a recunoscut soțul ei pe video plasat pe pagina Facebook a dnei Helen Solonyna - ancoratoarea primului canal național rus: https://www.facebook.com/helena.solonyna/videos/1455182771269199.
Institutat la 2 octombrie 2015 de Hotărârea Ministerului Internului Ucrainei din regiunea Kirovograd. La 13 ianuarie 2015, avocatul reclamantului a depus o plângere în cadrul Comitetului Investigativ al Federației Ruse. Nu a fost răspuns la plângerea ei.
Communicated on 10 April 2018
FIRST SECTION
Application no. 7014/15 Viktoriya Anatoliyivna PANTYUSHENKO against Ukraine and Russia and 4 other applications (see list appended)
STATEMENT OF FACTS
The facts of the cases, as submitted by the applicants, are set forth in the appended table. COMPLAINTS As regards applications nos. 7014/15 and 13330/15 the applicants complain under Article 2 that their relatives might no longer be alive as they disappeared under life-threatening circumstances and all the attempts to establish contact with them failed. In application no. 13330/15 the applicant also complains under Article 2 of the Convention that the domestic authorities failed to take measures necessary for carrying out an effective investigation into her husband’s disappearance. In all the applications, except for application no. 13330/15, the applicants complain under Article 3 of the Convention, relying on information received from soldiers released from captivity, that there is a high probability that their relatives captured in 2014 are ill-treated and held in poor conditions.
As regards applications nos. 7014/15 and 21510/15 the applicants complain that the continuing unlawful captivity of their relatives is tantamount to torture within the meaning of Article 3 of the Convention. As regards applications nos. 7014/15, 13330/15 and 21510/15 the applicants complain under Article 3 of the Convention that long-lasting uncertainty about their relatives’ fate causes them serious mental suffering. In applications nos. 13330/15, 3069/16 and 3075/16 the applicants also complain under Article 3 of the Convention that the domestic authorities failed to take measures necessary for carrying out an effective investigation into the alleged ill ‑ treatment. As regards applications nos.
3069/16 and 3075/16 the applicants complain under Article 4 of the Convention that they were obliged to do forced labour. In all the applications the applicants complain under Article 5 § 1 of the Convention that their relatives’ continuous deprivation of liberty is unlawful. In all the applications the applicants complain that the respondent Governments failed to take measures necessary to secure their Convention rights as required by Article 13 of the Convention. They therefore did not have effective remedies in that respect.
QUESTIONS TO THE PARTIES
1. Do the alleged violations of the Convention fall within the “jurisdiction” of the respondent States within the meaning of Article 1 of the Convention?
As regards applications nos. 7014/15 and 13330/15, is there any evidence available to the effect that the applicants’ relatives are still alive?
As regards application no. 13330/15, have investigations been carried out in respect of the applicant’s allegations of a violation of Article 2 of the Convention, as required by that provision?
As regards all the applications, except application no. 13330/15, have the applicants’ relatives been subjected to torture or inhuman or degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention?
As regards applications nos. 7014/15 and 21510/15, can the captivity of the applicants’ relatives and the alleged treatment during that captivity be regarded as torture within the meaning of Article 3 of the Convention?
As regards applications nos. 7014/15, 13330/15 and 21510/15, can long-lasting uncertainty about their relatives’ fate cause mental sufferings to the applicants sufficient to reach the threshold of inhuman treatment prohibited by Article 3 of the Convention?
As regards applications nos. 13330/15, 3069/16 and 3075/16, have investigations been carried out in respect of the applicants’ allegations of a violation of Article 3 of the Convention, as required by that provision?
As regards applications nos. 3069/16 and 3075/16, do the facts complained of amount to a violation of Article 4 of the Convention?
As regards all the applications, are the applicants’ relatives deprived of their liberty in breach of Article 5 § 1 of the Convention?
As regards all the applications, did the applicants have effective remedies at their disposal in respect of their Convention complaints, as required by Article 13 of the Convention? APPENDIX No. Application no. Case title Lodged on Applicant name date of birth place of residence Name/ date of birth of disappeared person Represented by Notes Investigation into the applicants’ complaints by Ukrainian/ Russian authorities 7014/15 Pantyushenko v. Ukraine and Russia 05/02/2015 Viktoriya Anatoliyivna PANTYUSHENKO 06/03/1991 Bila Tserkva Bogdan Valeriyovych PANTYUSHENKO 18/04/1984 Bila Tserkva Alina Viktorivna PAVLYUK On 18 January 2015 the applicant’s husband, Mr Bogdan Valeriyovych Pantyushenko, born on 18 April 1984, who served in the Ukrainian Army in the area of the anti-terrorist operation in the Eastern Ukraine, was taken captive by the separatist militants of the so-called “Donetsk People’s Republic” (DPR) during a combat mission near the Donetsk airport. On the same day the applicant received a call from so-called “Donetsk Kozaks” who informed her that her husband was held in captivity in Donetsk and allowed her to have a short conversation with him. That was the last time when the applicant spoke with her husband. Several released soldiers, who had been detained with the applicant’s husband, confirmed that the latter was still in captivity. In August 2016 the head of the UN Monitoring Mission Ms Fiona Frazer visited Makiivka Penitentiary Facility No. 97, where Ukrainian prisoners of war were detained, and confirmed that the applicant’s husband was among them at that time. Instituted on 21 January 2015 by the Chief Directorate of the Ministry of the Interior of Ukraine in Kyiv. 13330/15 Solovyova v. Ukraine and Russia 17/03/2015 Yuliya Grygorivna SOLOVYOVA 08/10/1989 Taborivka Sergiy Oleksandrovych SOLOVYOV 10/03/1988 Taborivka Vitaliy Mykhaylovych KHEKALO On 28 August 2014 the applicant’s husband, Mr Sergiy Oleksandrovych Solovyov, born on 10 March 1988, who served in the Ukrainian Army in the area of the anti-terrorist operation in the Eastern Ukraine, disappeared during combat near Ilovaysk, Donetsk region. The applicant found her husband’s name on the list of the Ukrainian soldiers transferred to Russia, posted in November 2014 in a blog of a Russian human rights activist, a member of an NGO Gruz 200 (http://ru.tsn.ua/politika/rossiyskaya-pravozaschitnica-opublikovala-spisok-vyvezennyh-v-rf-ukrainskih-silovikov-397975.html). Other than that there has been no information about the applicant’s husband’s fate. Instituted on 26 September 2014 by the Chief Directorate of the National Police in Mykolaiv region. 21510/15 Mykhalchuk v. Ukraine and Russia 06/05/2015 Nataliya Mykolayivna MYKHALCHUK 11/06/1989 Borokhiv Viktor Oleksiyovych MYKHALCHUK 09/06/1982 Borokhiv Oleg Igorovych VEREMIYENKO On 25 August 2014 the applicant’s husband, Mr Viktor Oleksiyovych Mykhalchuk, born on 9 June 1982, who served in the Ukrainian Army in the area of the anti-terrorist operation in the Eastern Ukraine, disappeared during combat near Ilovaysk, Donetsk region. According to Mr Mykhalchuk’s comrades-in-arms, he was seriously wounded and captured by representatives of the DPR. In October 2014 the applicant had a phone conversation with a DPR representative Ms Dasha Morosova; the latter notified the applicant that Mr Mykhalchuk was held in captivity and would be exchanged for DPR militants. By letters from the Ministry of Defence of 17 October 2014 and from the Security Service of Ukraine of 5 November 2014 the applicant was informed that Mr Mykhalchuk was held in captivity by the DPR militants. According to information provided by a volunteer Mr Mykola Zolotarenko, in January 2015 Mr Mykhalchuk was operated on by a DPR doctor. There has been no information about the applicant’s husband since then. Instituted on 22 October 2014 by the Directorate of the Ministry of the Interior of Ukraine in Volyn region. 3069/16 Glondar v. Ukraine and Russia 14/01/2016 Kateryna Ivanivna GLONDAR 06/12/1988 Kropyvnytskyy Sergiy Viktorovych GLONDAR 18/07/1988 Kropyvnytskyy Oleg Igorovych VEREMIYENKO On 16 February 2015 the applicant’s husband, Mr Sergiy Viktorovych Glondar, born on 18 July 1988, who served in the Ukrainian Army in the area of the anti-terrorist operation in the Eastern Ukraine, was taken captive by the separatist militants of the so-called “Donetsk People’s Republic” (DPR) during a combat mission near the village of Perevalske of Lugansk region. On the same day the applicant spoke with her husband on the phone and the latter informed her that he was held captive. Captivity of the applicant’s husband was subsequently confirmed by several released soldiers (Mr V.O. Kravets, Mr O.A. Sazonov and Mr O.V. Mykhailuk). The applicant stated that Mr Glondar occasionally called her and other family members informing them that he was detained in the former Security Service of Ukraine building. The Ministry of Defence Military Station no. A1314 and Military Station no. B2336, replying to the applicant’s inquiries, confirmed that her husband was held captive at the material time (letters of 19 June 2015 and of 30 June 2015). The applicant recognised her husband on a number of videos: 1) “Ukrainian Special Forces in captivity: we are just meat!” of 3 March 2015 (https://www.youtube.com/watch?v=VTGn6I6d9JU); 2) “Political information under mines” of 18 August 2015 (https://www.youtube.com/watch?v=JKVDNUzmwbc); 3) “Russia-1” channel news broadcasted on 8 December 2015 (http://russia.tv/video/show/episode_id/1257024/video_id/1417427/brand_id/58500) and 4) “Ukraine Armed Forces prisoners of war participate in renovation and restauration of Donetsk church” of 11 April 2015 ( https://www.youtube.com/watch?v=zbwcMerEswU ). On 6 August 2016 the representatives of the UN Monitoring Mission visited Makiivka Penitentiary Facility No. 97. They found that the applicant’s husband was detained there at that time. Instituted on 7 August 2015 by the Directorate of the Ministry of the Interior of Ukraine in Kirovograd region. On 13 January 2015 the applicant’s lawyer lodged a complaint with the Investigative Committee of the Russian Federation. There has been no response to her complaint. 3075/16 Korinkova v. Ukraine and Russia 14/01/2016 Yuliya Oleksandrivna KORINKOVA 28/04/1985 Kropyvnytskyy Oleksandr Oleksandrovych KORINKOV 15/10/1991 Kropyvnytskyy Oleg Igorovych VEREMIYENKO On 16 February 2015 the applicant’s husband, Mr Oleksandr Oleksandrovych Korinkov, born on 15 October 1991, who served in the Ukrainian Army in the area of the anti-terrorist operation in the Eastern Ukraine, was taken captive by the separatist militants of the so-called “Donetsk People’s Republic” (DPR) during a combat mission near the village of Perevalske of Lugansk region. On the same day the applicant received a phone call from her husband who informed her that he had been taken captive. Subsequently, several released soldiers (Mr V.O. Kravets and Mr O.A. Sazonov), who had been detained with the applicant’s husband, confirmed that the latter was still in captivity in the former building of the Security Service of Ukraine in Donetsk. Another former captive, Mr Oleksandr Volodymyrovych Mykhailuk, testified that as of the moment of his liberation on 29 October 2015 the applicant’s husband was still held captive in that building. The applicant stated that Mr Korinkov sometimes called her and told her that he was detained in the former Security Service of Ukraine building. The Ministry of Defence Military Station no. B2336 by replying to the applicant’s inquiries confirmed that her husband was held captive at the material time (letter of 4 July 2015). The applicant recognised her husband on a number of videos: 1) “Russia-1” channel news broadcasted on 8 December 2015 (http://russia.tv/video/show/episode_id/1257024/video_id/1417427/brand_id/58500) and 2) “Ukrainian captives and a temple” of 11 April 2015 (https://www.youtube.com/watch?v=1mgTnjBalEI) On 6 August 2016 the representatives of the UN Monitoring Mission visited Makiivka Penitentiary Facility No. 97. They found that the applicant’s husband was detained there. By letter of 15 November 2017 the applicant’s lawyer notified the Court that the applicant recognized her husband on video placed on Facebook page of Ms. Helen Solonyna - anchorwoman of the Russian First National Channel: https://www.facebook.com/helena.solonyna/videos/1455182771269199. Instituted on 2 October 2015 by the Directorate of the Ministry of the Interior of Ukraine in Kirovograd region. On 13 January 2015 the applicant’s lawyer lodged a complaint with the Investigative Committee of the Russian Federation. There has been no response to her complaint.