ŽAGAR v. CROATIA

Comunicat la 8 februarie 2017 SECȚIUNE Cerere nr. 9286/16 Nada ŽAGAR împotriva Croației depusă la 9 februarie 2016 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Nada Žagar, este un național croat, născut în 1971 și trăiește în Poreč. Ea este reprezentată în fața Curții de către dna Zaharija, un avocat practicant în Rovinj. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul locuiește într-un apartament din Poreč cu familia ei. În momentul respectiv, un anumit H.V. locuia și în apartament ca chiriaș al reclamantului. La 9 martie 2008, poliția a efectuat o intrare violentă și căutarea apartamentului reclamantului în contextul unei anchete privind o tentativă de crimă de către H.V. Poliția a furtunat în apartamentul reclamantului care a cauzat daune instalațiilor. În aceeași ocazie, reclamantul a suferit frică și suferință. La 10 martie 2008, reclamantul a fost examinat în caz de urgență și medicul de datorie a constatat că a suferit dificultăți psihologice ca urmare a acțiunilor luate de poliție. La 6 iulie 2010, reclamantul a instituit procedurile civile împotriva statului în cadrul Curții Municipale de Poreč (Općinski sud u Poreču ) în căutarea de pagube pecuniare și morale în legătură cu acțiunile poliției. În cursul procedurii, reclamantul a prezentat dovezi la ședința dinaintea Curții Municipale de Poreč explicând că a fost contactată prima dată de un ofițer de poliție prin telefon care a întrebat dacă H.V. trăia în apartamentul ei. Ea a răspuns că el a făcut, dar că el nu este acasă. La scurt timp după aceea a văzut cizme urcând în apartamentul ei și după aceea a auzit zgomot și lucruri rupere în apartament. Astfel, s-a încuiat în baie și a chemat poliția și soțul ei. Soțul ei i-a informat că probabil era poliția, deoarece ei l-au împiedicat să meargă în apartament. Registrul interogatoriului reclamantului indică că a fost în suferință și a plâns în timp ce a furnizat dovezi. Curtea Municipală Poreč a comandat, de asemenea, un raport de experți cu privire la starea mentală a reclamantului. În raportul său, expertul a raportat că el a condus un interviu cu reclamantul și că ea a explicat cum a crezut că a avut loc o confruntare armată “mafia” în apartamentul ei, în timp ce ea a citit în ziare că astfel de lucruri s-au întâmplat în oraș. Expertul a constatat că reclamantul a dezvoltat reacție de stres acută legată de intrarea violentă în apartamentul ei. La 18 martie 2013, Curtea Municipală Poreč a hotărât în favoarea reclamantului, acordând 13.359 kunas croate (HRK; aproximativ 1.770 Euro (EUR) în ceea ce privește prejudiciu material și HRK 12.000 (aproximativ 1.590 EUR) în ceea ce privește prejudiciile morale. Acesta a susținut că conducerea poliției a fost excesivă și nejustificată și că, ca urmare, reclamantul a suferit prejudiciu material și moral. Županijski sud u Puli La 13 iulie 2015, Curtea județului Pula a susținut hotărârea privind prejudiciile materiale și a respins cererea reclamantului pentru prejudiciu moral. Acesta a susținut că reclamantul a suferit dificultăți pentru că a considerat că a avut loc o confruntare în armată în apartamentul ei și nu pentru că a crezut că poliția conducea o intrare și căutare violentă. Reclamantul a depus apoi o plângere constituțională în fața Curții Constituționale ( Ustavni sud Republike Hrvatske ) care se bazează, printre altele , pe dreptul de a respecta domiciliul ei în temeiul articolului 34 din Constituție. La 26 noiembrie 2015, Curtea Constituțională a respins plângerea reclamantului ca fiind nefondată, susținând constatarea Curții de județ Pula. Hotărârea Curții Constituționale a fost înaintata reprezentantului reclamantului la 11 decembrie 2015. COMPLAINTA Reclamantul se plânge, în temeiul articolului 8 din Convenție, despre presupusa intrare violentă nejustificată și căutare a casei ei. Întrebări către părți Are statutul de victimă în ceea ce privește plângerea în temeiul articolului 8 din Convenția? Dacă da, a existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta casa ei legată de căutarea casei sale, în contrar articolului 8 din Convenție? Guvernul este invitat să prezinte copii ale tuturor documentelor relevante referitoare la cazul reclamantului.

Communicated on 8 February 2017

SECOND SECTION

Application no. 9286/16

Nada ŽAGAR

against Croatia

lodged on 9 February 2016

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Ms Nada Žagar, is a Croatian national, who was born in 1971 and lives in Poreč. She is represented before the Court by Ms

A.

Zaharija, a lawyer practising in Rovinj.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

The applicant lives in a flat in Poreč with her family. At the relevant time, a certain H.V. also lived in the flat as the applicant’s tenant.

On 9 March 2008 the police carried out a violent entry and search of the applicant’s flat in the context of an investigation into an attempted murder by H.V. The police stormed into the applicant’s flat causing damage to the installations. On the same occasion, the applicant suffered fear and distress.

On 10 March 2008 the applicant was examined in the emergency and the duty doctor found that she had suffered psychological distress as a result of the actions taken by the police.

On 6 July 2010 the applicant instituted the civil proceedings against the State in the Poreč Municipal Court (

Općinski sud u Poreču

) seeking pecuniary and non-pecuniary damage in connection with the actions of the police.

In the course of the proceedings, the applicant gave evidence at the hearing before the Poreč Municipal Court explaining that she had been first contacted by a police officer by phone who asked whether H.V. lived in her flat. She had answered that he did but that he was not at home. Soon after that she had seen boots climbing up to her flat and after that she had heard noise and things breaking in the flat. She had thus locked herself in the bathroom and called the police and her husband. Her husband had informed her that it was probably the police as they had prevented him from going into the flat. The record of the applicant’s questioning indicates that she was in distress and cried while giving evidence.

The Poreč Municipal Court also commissioned an expert report concerning the applicant’s mental condition. In his report the expert reported that he had conducted an interview with the applicant and that she had explained how she had thought that there was an armed “mafia” confrontation happening in her flat as she had read in the newspapers that such things happened in the city. The expert found that the applicant had developed acute stress reaction related to the violent entry into her flat.

On 18 March 2013 the Poreč Municipal Court ruled in the applicant’s favour, awarding her 13,359 Croatian kunas (HRK; approximately 1,770

euros (EUR)) in respect of pecuniary damage and HRK 12,000 (approximately EUR 1,590) in respect of non-pecuniary damage. It held that the conduct of the police had been excessive and unjustified and that, as a result, the applicant had suffered pecuniary and non-pecuniary damage.

The relevant State Attorney’s Office representing the State appealed against this judgment to the Pula County Court (

Županijski sud u Puli

).

On 13 July 2015 the Pula County Court upheld the judgment concerning the pecuniary damage and dismissed the applicant’s claim for non-pecuniary damage. It held that the applicant had suffered distressed because she had considered that there was an armed confrontation happening in her flat and not because she had thought that the police were conducting a violent entry and search.

The applicant then lodged a constitutional complaint before the Constitutional Court (

Ustavni sud Republike Hrvatske

) relying,

inter alia

, on the right to respect for her home under Article 34 of the Constitution.

On 26 November 2015 the Constitutional Court dismissed the applicant’s complaint as unfounded, upholding the finding of the Pula County Court.

The decision of the Constitutional Court was served on the applicant’s representative on 11 December 2015.

COMPLAINT

The applicant complains, under Article 8 of the Convention, about the alleged unjustified violent entry and search of her home.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Does the applicant have victim status concerning her complaint under Article 8 of the Convention?

2.

If so, has there been a violation of the applicant’s right to respect for her home related to the search of her house, contrary to Article 8 of the Convention?

The Government are invited to submit copies of all the relevant documents concerning the applicant’s case.