- Instanța
- Curtea Europeană a Drepturilor Omului
- Data
- 10 februarie 2015
- Stat pârât
- HRV
- Concluzia
- Comunicată guvernului
D.K. împotriva Croației
Traducere în română Auto
Comunicat la 10 februarie 2015 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 28416/14 D.K. împotriva Croației depusă la 4 aprilie 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna D.K., este un național croat, născut în 1966. Ea este reprezentată în fața Curții de către dna S. Bezbradica, un avocat care practică în Zagreb. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. În perioada 2005-2011, reclamantul a fost de mai multe ori convocat, fie din procedura standard de convocare a martorilor și suspecților, fie adus la poliție pentru interogare în legătură cu dispariția unui om în 1986. În timpul interogativei, a fost tratată rău de doi ofițeri de poliție, Ž.M.
și Č., care au amenințat-o cu tratamente rele, au făcut trimiteri nepotrivite la orientarea ei sexuală, i-au confiscat ilegal jurnalul privat, i-au căutat apartamentul și i-au supus examenului poligraf, deși a avut un diagnostic de epilepsie și abuz de droguri și a fost astfel sub medicamentele puternice. Ultima dată când a fost interogată a fost pe 11 martie 2011 când a fost luată de la spital și adusă la secția de poliție de Ž.M. și Č. Întrebarea a durat 14 ore și în tot acest timp a fost refuzată accesul la un avocat. În timpul interogativei reclamantului a fost șantajată cu distrugerea dosarului ei dacă ea a mărturisit și a amenințat de malturile severe de către o a treia persoană care „știa ce să facă”.
La un moment dat, tatăl omului dispărut s-a alăturat ofițerilor de poliție și a început să interogheze reclamantul oferind-o 50.000 EUR să mărturisească ceea ce s-a întâmplat fiului său. Întrucât reclamantul a insistat să nu știe nimic despre caz, ofițerii de poliție, referindu-se la orientarea ei sexuală, au spus că ea este o cățea și că ar trebui să fie ucisă. În plus, în tot acest timp a fost refuzat în mod deliberat accesul la medicamentele ei. La 11 aprilie 2011, reclamantul prin intermediul avocaților ei a depus o plângere la Departamentul de Poliție competent care se plângea de comportamentul ofițerilor de poliție. La 2 mai 2011, șeful Departamentului de Poliție a răspuns că, de fiecare dată când reclamantul a fost interogat de poliție, ea a acceptat voluntar să coopereze și că nu a existat nimic care indică orice încălcare a ofițerilor de poliție.
La 30 mai 2011, reclamantul a depus o plângere penală la Procuratura de Stat competentă împotriva ofițerilor de poliție Ž.M. și Č. care au sugerat maltratări în timpul interogatoriului de poliție. În același timp, ea a depus o plângere la controlul intern al Ministerului Internului (Mistarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske La 22 iulie 2011, Ministerul Internului a răspuns că nu are nimic de adăugat răspunsului de către Departamentul de Poliție competent. De asemenea, a remarcat că documentația relevantă va fi transmisă Biroului Procurorului de Stat pentru o decizie suplimentară. Întrucât reclamantul nu a primit niciun răspuns de la Biroul Procurorului de Stat, la 21 iunie 2012, ea a întrebat despre statutul cazului ei.
La 2 iulie 2012, procurorul de stat a răspuns că au transmis plângerea penală a reclamantului către Biroul pentru reprimarea corupției și a criminalității organizate (Ured za suzbijanje korupcije i organizog kriminaliteta La 24 aprilie 2013, reclamantul a depus o plângere constituțională în fața Curții Constituționale (Ustavni sud Republike Hrvatske ) se plânge de maltratarea ei de către poliție și de lipsa unei anchete eficace în acest sens. Se pare că procedurile în fața autorităților competente sunt încă în așteptare. Reclamantul se plânge, în conformitate cu articolele 3, 8, 13 și 14 din Convenția și cu art. 1 din Protocolul nr. 12, despre presupusele sale maltraturi de către poliție, despre presupusa ei discriminare legată de orientarea sexuală și lipsa unei anchete eficace în acest sens.
Reclamantul a fost supus maltratului în timpul interogativelor sale de poliție, în încălcarea articolului 3 din Convenție? Având în vedere protecția procedurală împotriva maltratului (a se vedea punctul 131 din Labita v. Italia [GC], nr. 26772/95, CEDH 2000-IV), s-a efectuat o anchetă eficace în acest caz de către autoritățile interne, conform articolului 3 din Convenție? A existat o încălcare a obligațiilor pozitive în temeiul articolului 8 din Convenție privind dreptul reclamantului la respectarea vieții sale private? A avut reclamantul la dispoziția ei un remediu intern eficace pentru plângerile sale în temeiul articolelor 3 și 8 din Convenție, conform articolului 13 din Convenție? Reclamantul a suferit discriminări, în conformitate cu art. 14 din Convenție, citite coroborat cu articolele 3 și 8 din Convenție?
Având în vedere situația reclamantului, a suferit discriminări contrar articolului 1 din Protocolul nr. 12? Guvernul este solicitat să prezinte două exemplare ale tuturor documentelor relevante pentru cazul reclamantului.
Communicated on 10 February 2015
FIRST SECTION
Application no. 28416/14 D.K. against Croatia lodged on 4 April 2014
STATEMENT OF FACTS
The applicant, Ms D.K., is a Croatian national, who was born in 1966. She is represented before the Court by Ms S. Bezbradica, a lawyer practising in Zagreb. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. In the period between 2005 and 2011 the applicant was several times either summoned, out of the standard procedure for summoning of witnesses and suspects, or brought to the police for questioning in connection with the disappearance of a man in 1986. During the questioning she was ill-treated by two police officers, Ž.M. and Č., who threatened her with ill-treatment, made inappropriate references to her sexual orientation, unlawfully confiscated her private diary, searched her flat and subjected her to polygraph examination although she had a diagnosis of epilepsy and drug abuse and was thus under the strong medicaments.
The last time she was questioned was on 11 March 2011 when she was taken from the hospital and brought to the police station by Ž.M. and Č. The questioning lasted fourteen hours and throughout that time she was denied access to a lawyer. During the questioning the applicant was blackmailed with the destruction of her file if she confessed and threatened by severe ill-treatment by a third person who “knew what to do”. At one point, father of the disappeared man joined the police officers and started questioning the applicant offering her EUR 50,000 to confess what had happened to his son. As the applicant insisted on not knowing anything of the case, the police officers, referring to her sexual orientation, said that she was a bitch and that she should be killed.
Moreover, throughout that time she was deliberately denied access to her medicaments. On 11 April 2011 the applicant through her lawyers lodged a complaint with the competent Police Department complaining about the conduct of the police officers. On 2 May 2011 the Chief of the Police Department replied that each time the applicant had been questioned by the police she had voluntarily accepted to cooperate and that there was nothing indicating any misconduct of the police officers. On 30 May 2011 the applicant lodged a criminal complaint with the competent State Attorney’s Office against the police officers Ž.M. and Č. alleging ill-treatment during the police questioning. At the same time, she also lodged a complaint to the internal control of the Ministry of the Interior ( Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske ). On 22 July 2011 the Ministry of the Interior replied indicating that they had nothing to add to the reply by the competent Police Department.
It also noted that the relevant documentation would be forwarded to the State Attorney’s Office for a further decision. As the applicant received no reply from the State Attorney’s Office, on 21 June 2012 she inquired about the status of her case. On 2 July 2012 the State Attorney’s Office replied that they had forwarded the applicant’s criminal complaint to the Office for the Suppression of Corruption and Organised Crime ( Ured za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta ). On 24 April 2013 the applicant lodged a constitutional complaint before the Constitutional Court ( Ustavni sud Republike Hrvatske ) complaining about her ill-treatment by the police and lack of an effective investigation in that respect.
It appears that the proceedings before the competent authorities are still pending. COMPLAINTS The applicant complains, under Articles 3, 8, 13 and 14 of the Convention and Article 1 of Protocol No. 12, about her alleged ill-treatment by the police, her alleged discrimination related to her sexual orientation and lack of an effective investigation in that respect.
QUESTIONS TO THE PARTIES
1. Has the applicant been subjected to ill-treatment during her police questionings, in breach of Article 3 of the Convention?
Having regard to the procedural protection from ill-treatment (see paragraph 131 of Labita v. Italy [GC], no. 26772/95, ECHR 2000-IV), has there been an effective investigation in the present case by the domestic authorities, as required under Article 3 of the Convention?
Has there been a violation of the positive obligations under Article 8 of the Convention concerning the applicant’s right to respect for her private life?
Did the applicant have at her disposal an effective domestic remedy for her complaints under Articles 3 and 8 of the Convention, as required by Article 13 of the Convention?
Has the applicant suffered discrimination, contrary to Article 14 of the Convention read in conjunction with Articles 3 and 8 of the Convention?
In view of the applicant’s situation, has she suffered discrimination contrary to Article 1 of Protocol No. 12? The Government are requested to submit two copies of all the relevant documents for the applicant’s case.