Oracheski împotriva Macedoniei de Nord

Publicat la 2 februarie 2026 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 48735/21 Stefan ORACHESKI și Biljana ORACHESKA împotriva Macedoniei de Nord depusă la 1 octombrie 2021 comunicată la 13 ianuarie 2026 OBIECTUL CAUZA Cererea se referă la procedurile de restituire în care Comisia de restituire („comisia”) a acordat reclamanților compensații monetare pentru o parcelă de terenuri confiscate anterior de predecesorii lor, în loc de a le acorda titlul parcelei. Comisia a constatat că o parte a plăcii era un trotuar în uz comun, și că o companie privată a obținut titlu pentru alte părți ale plăcii. Acesta a respins afirmația reclamanților de a returna parcela, în temeiul articolului 10 alineatul (1) și al articolului 11 alineatul (1) din Legea de restituire, conform căreia terenurile care au fost folosite în comun și terenurile care au fost transferate către o parte privată înainte de intrarea în vigoare a Legii de restituire nu au putut fi returnate proprietarilor anteriori.

Instanțele administrative la două niveluri au confirmat decizia comisionului. Curtea Administrativă Superioră nu a abordat argumentul reclamanților, susținut în apelul lor, că societatea a obținut titlul asupra părților sale din parcela după intrarea în vigoare a Legii de Restituție. Reclamanții se plâng în temeiul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție că refuzul de a restabili titlul la parcela este ilegal și disproporționat. Reclamanții au avut o așteptare legitimă de a obține, integral sau parțial, titlul pe trama în cauză în conformitate cu dispozițiile Legii privind restituția? Dacă este cazul, a fost refuzul autorităților de a accepta o astfel de cerere legală și proporțională, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția (a se vedea Kopecký c. Slovacia [GC], nr. 44912/98, § 35, CEDH 2004 IX, și Stojanovski și alții c. fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei , nr. 14174/09 , §§ 46-61, 23 octombrie 2014)?

Published on 2 February 2026

SECOND SECTION

Application no. 48735/21 Stefan ORACHESKI and Biljana ORACHESKA against North Macedonia lodged on 1 October 2021 communicated on 13 January 2026

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concern restitution proceedings in which the Restitution Commission (“the commission”) awarded the applicants monetary compensation for a plot of land previously confiscated from their predecessors, instead of granting them title to the plot. The commission found that part of the plot was a sidewalk in common use, and that a private company had obtained title to other parts of the plot. It dismissed the applicants’ claim to return the plot, relying on sections 10(1) and 11(1) of the Restitution Act, according to which land which was in common use and land which had been transferred to a private party before the entry into force of the Restitution Act could not be returned to the previous owners.

The administrative courts at two levels confirmed the commission’s decision. The Higher Administrative Court did not address the applicants’ argument, raised in their appeal, that the company had obtained title to its parts of the plot after the entry into force of the Restitution Act. The applicants complain under Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention that the refusal to restore the title to the plot was unlawful and disproportionate.

QUESTIONS TO THE PARTIES

Did the applicants have a legitimate expectation to obtain, fully or partially, title to the plot in question pursuant to the provisions of the Restitution Act? If so, was the refusal of the authorities to accommodate such a claim lawful and proportionate, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention (see Kopecký v. Slovakia [GC], no. 44912/98, § 35, ECHR 2004 ‑ IX, and Stojanovski and Others v. the former Yugoslav Republic of Macedonia , no. 14174/09, §§ 46-61, 23 October 2014)?