Angeleski și alții împotriva Macedoniei de Nord

Comunicat la 4 mai 2020 Publicat la 25 mai 2020 PRIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 73016/17 Emil ANGELESKI și alții împotriva Macedoniei de Nord depusă la 5 octombrie 2017 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la procedurile de restituire în care reclamanții au fost atribuite obligații de stat în compensare pentru terenurile naționalizate într-o sumă calculată pe baza ratei aplicabile terenurilor agricole ( δем ), care a justificat compensarea în conformitate cu o rată mai mare, au fost respinse în două cazuri de Curte administrative. Instanțele au susținut că terenurile erau agricole la momentul naționalizării. Reclamanții prezintă două hotărâri interne finale care preda hotărârea în cazul lor în care parcele adiacente au fost considerate de autoritățile interne ca teren de construcție și compensația în aceste cazuri a fost, în consecință, mai mare.

Acestea susțin că ar fi trebuit să se aplice în cazul lor un nivel diferit de compensare, astfel cum se prevede în carnetul de reglementare care reglementează valoarea și procedurile privind restituirea („редоста ве на имонот и ооста и Reclamanții au avut o audiere echitabilă în ceea ce privește determinarea drepturilor și obligațiilor lor civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, au fost motive suficiente furnizate de autoritățile interne și de instanțe administrative atunci când au hotărât că planul reclamanților era teren agricol la momentul naționalizării? Reclamanții au avut o așteptare legitimă de a obține compensații în conformitate cu normele aplicabile terenurilor de construcție în temeiul cărții de reglementare a valorii și procedurilor privind restituirea?

Dacă este cazul, a fost refuzul autorităților de a accepta o astfel de cerere legală și proporțională, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție (a se vedea Kopecký v. Slovacia [GC], nr. 44912/98, § 35, CEDH 2004 IX; Stojanovski și alții v. fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei , nr. 14174/09 , § 61, 23 octombrie 2014 și Gulmammadova v. Azerbaidjan , nr. 38798/07, §§ 44-50, 22 aprilie 2010)? Apendice nr. Anul nașterii reclamantului Locul de reședință Emil ANGELESKI 1941 Macedonian/citizen al Republicii Macedoniei de Nord Skopje Vasile BOGESKI 1952 Macedonian/citizen al Republicii Macedoniei de Nord Skopje Mihail HADJI-ANGELESKI 1950 Macedonian/citizen al Republicii Macedoniei de Nord Skopje Petar IVANOVSKI 1943 Macedonian/citizen al Republicii Macedoniei de Nord Skopje

Communicated on 4 May 2020 Published on 25 May 2020

FIRST SECTION

Application no. 73016/17 Emil ANGELESKI and Others against North Macedonia lodged on 5 October 2017

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns restitution proceedings in which the applicants were awarded State bonds in compensation for the nationalised land in an amount calculated on the basis of the rate applicable to agricultural land ( земјоделско земјиште ). Their arguments that the land was construction land ( градежно земјиште ), which justified compensation pursuant to a higher rate, were dismissed at two instances of Administrative Courts. The courts held that the land had been agricultural at the time of nationalisation. The applicants submit two final domestic judgments predating the judgment in their case in which allegedly adjacent plots of land had been regarded by the domestic authorities as construction land and the compensation in those cases had accordingly been higher.

They argue that a different tier for compensation should have been applied to their case, as prescribed in the Rulebook regulating the value and proceedings concerning restitution ( Уредба за начинот и постапката за утврдување на вредноста на имотот кој е предмет на денационализација ).

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Did the applicants have a fair hearing in the determination of their civil rights and obligations, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, were sufficient reasons provided by the domestic authorities and administrative courts when they decided that the applicants’ plot had been agricultural land at the time of nationalisation? 2. Did the applicants have a legitimate expectation to obtain compensation according to the rules applicable to construction land pursuant to the Rulebook regulating the value and proceedings concerning restitution?

If so, was the refusal of the authorities to accommodate such a claim lawful and proportionate, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention (see Kopecký v. Slovakia [GC], no. 44912/98, § 35, ECHR 2004 ‑ IX; Stojanovski and Others v. the former Yugoslav Republic of Macedonia , no. 14174/09, § 61, 23 October 2014 and Gulmammadova v. Azerbaijan , no. 38798/07, §§ 44-50, 22 April 2010)? APPENDIX No. Applicant’s Name Birth year Nationality Place of residence 1 Emil ANGELESKI 1941 Macedonian/citizen of the Republic of North Macedonia Skopje 2 Vasile BOGESKI 1952 Macedonian/citizen of the Republic of North Macedonia Skopje 3 Mihail HADJI-ANGELESKI 1950 Macedonian/citizen of the Republic of North Macedonia Skopje 4 Petar IVANOVSKI 1943 Macedonian/citizen of the Republic of North Macedonia Skopje