CtEDO 04.05.2020 Auto

ANGELESKI AND OTHERS v. NORTH MACEDONIA

RESPONDENT
MKD
HOTĂRÂRE
04.05.2020
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
Communicated
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2020
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
ANGELESKI AND OTHERS v. NORTH MACEDONIA (CtEDO, 2020)
HUDOC · oficial

Comunicat la 4 mai 2020 Publicat la 25 mai 2020 PRIMEA SECȚIUNE Cererea nr. 73016/17 Emil ANGELESKI și alții împotriva Macedoniei de Nord depusă la 5 octombrie 2017 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la procedurile de restituire în care reclamanții au fost atribuite obligații de stat în compensare pentru terenurile naționalizate într-o sumă calculată pe baza ratei aplicabile terenurilor agricole ( δем ), care a justificat compensarea în conformitate cu o rată mai mare, au fost respinse în două cazuri de Curte administrative. Instanțele au susținut că terenurile erau agricole la momentul naționalizării. Reclamanții prezintă două hotărâri interne finale care preda hotărârea în cazul lor în care parcele adiacente au fost considerate de autoritățile interne ca teren de construcție și compensația în aceste cazuri a fost, în consecință, mai mare. Acestea susțin că ar fi trebuit să se aplice în cazul lor un nivel diferit de compensare, astfel cum se prevede în carnetul de reglementare care reglementează valoarea și procedurile privind restituirea („редоста ве на имонот и ооста и Reclamanții au avut o audiere echitabilă în ceea ce privește determinarea drepturilor și obligațiilor lor civile, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție? În special, au fost motive suficiente furnizate de autoritățile interne și de instanțe administrative atunci când au hotărât că planul reclamanților era teren agricol la momentul naționalizării? Reclamanții au avut o așteptare legitimă de a obține compensații în conformitate cu normele aplicabile terenurilor de construcție în temeiul cărții de reglementare a valorii și procedurilor privind restituirea? Dacă este cazul, a fost refuzul autorităților de a accepta o astfel de cerere legală și proporțională, în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție (a se vedea Kopecký v. Slovacia [GC], nr. 44912/98, § 35, CEDH 2004 IX; Stojanovski și alții v. fosta Republică Iugoslavă a Macedoniei , nr. 14174/09 , § 61, 23 octombrie 2014 și Gulmammadova v. Azerbaidjan , nr. 38798/07, §§ 44-50, 22 aprilie 2010)? Apendice nr. Anul nașterii reclamantului Locul de reședință Emil ANGELESKI 1941 Macedonian/citizen al Republicii Macedoniei de Nord Skopje Vasile BOGESKI 1952 Macedonian/citizen al Republicii Macedoniei de Nord Skopje Mihail HADJI-ANGELESKI 1950 Macedonian/citizen al Republicii Macedoniei de Nord Skopje Petar IVANOVSKI 1943 Macedonian/citizen al Republicii Macedoniei de Nord Skopje

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2023-09-05
0,94
ANGELESKI AND OTHERS v. NORTH MACEDONIA
SECOND SECTION DECISION Application no. 73016/17 Emil ANGELESKI and Others against North Macedonia The European Court of Human Rights (Second Section), sitting on 5 September 2023 as a Committee composed of: Lorraine Schembri Orland, Presid
CtEDO 2014-02-20
0,93
KRSTANOSKI AND OTHERS v. "THE FORMER YUGOSLAV REPUBLIC OF MACEDONIA" and 1 other application
in 2000) stipulates that developed but still unbuilt land ( градежно неизградено земјиште ) designated by an urban plan for the construction of objects in the public interest cannot be restored to the claimants in natura and compensation mu
CtEDO 2026-01-13
0,93
ORACHESKI v. NORTH MACEDONIA
February 2026 SECOND SECTION Application no. 48735/21 Stefan ORACHESKI and Biljana ORACHESKA against North Macedonia lodged on 1 October 2021 communicated on 13 January 2026 SUBJECT MATTER OF THE CASE The application concern restitution pro
CtEDO 2020-03-19
0,92
SHAPKAROSKI v. NORTH MACEDONIA and 1 other application
Communicated on 19 March 2020 Published on 6 April 2020 FIRST SECTION Applications nos. 42520/17 and 50129/17 Angele SHAPKAROSKI against North Macedonia and Slavica KANEVCHE against North Macedonia lodged on 9 June 2017 and 10 July 2017 res
CtEDO 2025-10-21
0,92
CASE OF NASKOV AND OTHERS v. NORTH MACEDONIA
final restitution order in the context of proceedings for its administrative enforcement had frustrated the applicants’ reliance on a binding decision and deprived them of an opportunity to gain possession of the property that they had legi
Sursă