CASE OF LOBKOV AND RASSOLOV v. RUSSIA

RESPONDENT

RUS

HOTĂRÂRE

14.02.2017

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 3 - Prohibition of torture (Article 3 - Degrading treatment;Inhuman treatment) (Substantive aspect);Violation of Article 13+3 - Right to an effective remedy (Article 13 - Effective remedy) (Article 3 - Degrading treatment;Inhuman treatment;Prohibition of torture)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF LOBKOV AND RASSOLOV v. RUSSIA (CtEDO, 2017)

HUDOC · oficial

Primul reclamant s-a născut în 1980 și locuiește în Sharya, regiunea Kostroma. Reclamantul a fost ținut în închisoarea IZ-44/1 în Kostroma în următoarele celule: 6. Părțile nu au fost de acord cu capacitatea de proiectare a celulelor și cu numărul real de deținuți. Primul reclamant, care se bazează pe trei declarații scrise la mână de la co-deținătorii săi, a susținut că Celula 49 conținea trei paturi superioare de două grade cu foi de metal soldate la paturi de la nivelul superioare și de la nivelul inferior pentru a crea locuri suplimentare de dormit. Celula 49 a fost folosită pentru a adăposti între zece și douăzeci de prizonieri. Celula 43 a conținut două paturi superioare de două grade și a găzduit patru prizonieri. Guvernul a susținut că numărul de deținuți din celule nu a depășit limita de ocupare. Celula 29 avea trei locuri de dormit, celula 49 patru locuri și celula 43 două locuri. Au trimis pagini alese din jurnalul de înregistrare a închisorii. Toate aceste pagini, cu excepția unei din 24 iulie 2009, indică că Celula 49 a fost concepută pentru patru persoane și a fost găzduit la atât de mulți prizonieri. Numărul “4” pare să fie scris peste un număr diferit care a fost șters. Intrarea din 24 iulie 2009 a indicat că celula 49 a fost concepută pentru zece persoane și a găzduit opt prizonieri. În mod asemănător, înregistrările referitoare la celula 29 arată urme de apariții și modificări. Capacitatea sa de proiectare este listată ca două sau trei locuri și populația reală este întotdeauna trei prizonieri. Al doilea reclamant s-a născut în 1958 și-a respectat închisoarea în Ivdel, regiunea Sverdlovskiy. 10. Între 14 iulie 2009 și 4 iulie 2010, al doilea reclamant s-a desfășurat în închisoarea IZ-59/1 în regiunea Perm. Potrivit lui, facilitatea a fost suprapopulată. În special, celula 90 măsurarea 40 mp. M a adăpostit până la șaisprezece deținuți. 11. Potrivit Guvernului, al doilea reclamant a fost deținut în celulele 80, 90, 92, 98 și 103. Numărul real de deținuți în celule nu a depășit capacitatea proiectată. Fiecare deținut avea mai mult de 3 mp. M de spațiu personal. Alte condiții au fost satisfăcătoare. Guvernul a prezentat pagini alese din jurnalele de înregistrare, unele dintre ele par să conțină apariții și modificări în domeniile care arată numărul de deținuți din celula 90. În unele pagini numărul total de deținuți este de zece mai mic decât numărul produs prin adăugarea populației celulelor individuale.

The first applicant was born in 1980 and lives in Sharya, the Kostroma Region. 5. The applicant was held in remand prison IZ-44/1 in Kostroma in the following cells: 6. The parties disagreed on the design capacity of the cells and the actual number of inmates. 7. The first applicant, relying on three hand-written statements from his co-detainees, submitted that Cell 49 had contained three two-tier bunk beds with metal sheets welded to beds on the upper and lower levels to create additional sleeping places. Cell 49 was used to accommodate between ten and twenty prisoners. Cell 43 contained two two-tier bunk beds and accommodated four prisoners. 8. The Government submitted that the number of prisoners in the cells had not exceeded the occupancy limit. Cell 29 had three sleeping places, Cell 49 four places and Cell 43 two places. They submitted selected pages from the prison registration log. All of these pages, except one dated 24 July 2009, indicate that Cell 49 was designed for four persons and accommodated as many prisoners. The number “4” appears to be written over a different number that was erased. The entry of 24 July 2009 indicated that Cell 49 was designed for ten persons and accommodated eight prisoners. Similarly, the entries in respect of Cell 29 show traces of erasures and alterations. Its design capacity is listed as two or three places and the actual population is always three prisoners. 9. The second applicant was born in 1958 and has been serving his term of imprisonment in Ivdel, the Sverdlovskiy Region. 10. Between 14 July 2009 and 4 July 2010 the second applicant was held in remand prison IZ-59/1 in the Perm Region. According to him, the facility was overcrowded. In particular, Cell 90 measuring 40 sq. m accommodated up to sixteen inmates. 11. According to the Government, the second applicant was held in cells 80, 90, 92, 98 and 103. The actual number of inmates detained in the cells did not exceed their designed capacity. Each inmate had more than 3 sq. m of personal space. Other conditions were satisfactory. The Government submitted selected pages from registration logs, some of which appears to contain erasures and alterations in the fields showing the number of inmates in Cell 90. On some pages the listed total number of inmates is ten less than the number produced by adding up the population of individual cells.

§ Cauze similare