Sari la conținut
CtEDO 14.02.2017 Auto

CASE OF LOBKOV AND RASSOLOV v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
14.02.2017
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 3, Articolul 13
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 3
  • Încălcare — Articolul 13
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017 · Articolul 3 · Articolul 13
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF LOBKOV AND RASSOLOV v. RUSSIA (CtEDO, 2017)
HUDOC · oficial

Primul reclamant s-a născut în 1980 și locuiește în Sharya, regiunea Kostroma. Reclamantul a fost ținut în închisoarea IZ-44/1 în Kostroma în următoarele celule: 6. Părțile nu au fost de acord cu capacitatea de proiectare a celulelor și cu numărul real de deținuți. Primul reclamant, care se bazează pe trei declarații scrise la mână de la co-deținătorii săi, a susținut că Celula 49 conținea trei paturi superioare de două grade cu foi de metal soldate la paturi de la nivelul superioare și de la nivelul inferior pentru a crea locuri suplimentare de dormit. Celula 49 a fost folosită pentru a adăposti între zece și douăzeci de prizonieri. Celula 43 a conținut două paturi superioare de două grade și a găzduit patru prizonieri.

Guvernul a susținut că numărul de deținuți din celule nu a depășit limita de ocupare. Celula 29 avea trei locuri de dormit, celula 49 patru locuri și celula 43 două locuri. Au trimis pagini alese din jurnalul de înregistrare a închisorii. Toate aceste pagini, cu excepția unei din 24 iulie 2009, indică că Celula 49 a fost concepută pentru patru persoane și a fost găzduit la atât de mulți prizonieri. Numărul “4” pare să fie scris peste un număr diferit care a fost șters. Intrarea din 24 iulie 2009 a indicat că celula 49 a fost concepută pentru zece persoane și a găzduit opt prizonieri. În mod asemănător, înregistrările referitoare la celula 29 arată urme de apariții și modificări. Capacitatea sa de proiectare este listată ca două sau trei locuri și populația reală este întotdeauna trei prizonieri.

Al doilea reclamant s-a născut în 1958 și-a respectat închisoarea în Ivdel, regiunea Sverdlovskiy. 10. Între 14 iulie 2009 și 4 iulie 2010, al doilea reclamant s-a desfășurat în închisoarea IZ-59/1 în regiunea Perm. Potrivit lui, facilitatea a fost suprapopulată. În special, celula 90 măsurarea 40 mp. M a adăpostit până la șaisprezece deținuți. 11. Potrivit Guvernului, al doilea reclamant a fost deținut în celulele 80, 90, 92, 98 și 103. Numărul real de deținuți în celule nu a depășit capacitatea proiectată. Fiecare deținut avea mai mult de 3 mp. M de spațiu personal. Alte condiții au fost satisfăcătoare. Guvernul a prezentat pagini alese din jurnalele de înregistrare, unele dintre ele par să conțină apariții și modificări în domeniile care arată numărul de deținuți din celula 90. În unele pagini numărul total de deținuți este de zece mai mic decât numărul produs prin adăugarea populației celulelor individuale.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2009-03-05
0,94
CASE OF BYCHKOV v. RUSSIA
persoane. De la 16 februarie la 28 iunie 2003 au existat douăzeci și opt deținuți în celula nr. 146, care a fost concepută pentru douăzeci de persoane. În cele din urmă, de la 28 iunie la 14 august 2003 au existat două și două deținuți în c
CtEDO 2016-10-04
0,94
CASE OF REZNIK AND GUZEYEVA v. RUSSIA
ului și părțile rămase ale cererilor au fost declarate inadmisibile. Reclamanții s-au născut în 1967 și, respectiv, în 1970 și trăiesc în Rostov-on-Don. Condițiile de detenție ale reclamanților La 26 decembrie 2006, reclamanții au fost ares
CtEDO 2014-10-16
0,93
CASE OF ISTRATOV v. RUSSIA
Reclamantul s-a născut în 1982 și a trăit în Novocheboksarsk înainte de arest. La 20 noiembrie 2008, reclamantul a fost înarmat în custodie cu suspiciuni de viol. Între 22 noiembrie 2008 și 7 septembrie 2009 reclamantul a fost reținut în în
CtEDO 2015-11-12
0,93
CASE OF MOROZOV v. RUSSIA
2009 și a semnat de guvernatorul instalației de detenție nr. IZ-61/3, care a menționat în special că: (a) numărul de deținuți păstrați împreună cu reclamantul în cele 15 celule ale instalației de detenție din Novocherkassk nu a depășit numă
CtEDO 2008-07-10
0,93
CASE OF SUDARKOV v. RUSSIA
Curtea de District. 13. De la 22 mai 2000 la 6 septembrie 2002, reclamantul a fost reținut în instituțiile nos. IZ-77/2 (cunoscute în comun sub numele de “Butyrka”) și IZ-77/3 (cunoscute și sub numele de „Krasnaya Presnya”) la Moscova. 14.
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă