RALUCA IONESCU AND OTHERS v. ROMANIA

Comunicat la 24 februarie 2017 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 57077/16 Raluca IONESCU și alții împotriva României depusă la 23 septembrie 2016 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la o presupusă încălcare a dreptului reclamanților de a respecta viața lor de familie, în măsura în care nu se pot vedea reciproc, în ciuda existenței unor decizii judiciare care acordă primului reclamant custodia fizică a copiilor ei, al doilea și al treilea reclamant. Tatăl, care a luat copiii din casa lor fără cunoașterea sau consimțământul mamei lor, a refuzat să respecte ordinele judecătorești. În conformitate cu articolele 3 și 8 din Convenție, reclamanții se plâng de ne-executarea ordonanțelor judecătorești de stabilire a reședinței copiilor cu mama lor.

A existat o încălcare a dreptului reclamanților de a respecta viața lor de familie, în conformitate cu art. 8 din Convenție, în măsura în care aplicarea deciziilor adoptate la 5 mai 2014 de Curtea de județul București (dosarul nr. 4607/299/2013 – cerere urgentă ordonanță președințială ) și la 24 septembrie 2014 de Curtea de District a Primului Precinct din București (fișierul nr. 4606/299/2013) sunt îngrijorate? În special, autoritățile române (în special instanțele, biroul judecătorului și Agenția de Protecție a Copilului din Primul Precinct din București) au respectat obligația lor de a ajuta reclamanții în eforturile lor de a fi reuniți (a se vedea mutatis mutandis Ignacolo-Zenide c. România , nr. 31679/96, ECHR 2000 I)?

Communicated on 24 February 2017

FOURTH SECTION

Application no. 57077/16 Raluca IONESCU and Others against Romania lodged on 23 September 2016

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns an alleged infringement of the applicants’ right to respect for their family life insofar as they cannot see each other despite the existence of court orders granting the first applicant the physical custody of her children, the second and the third applicants. The father, who had taken the children away from their home without their mother’s knowledge or consent, refused to comply with the court orders. Relying on Articles 3 and 8 of the Convention, the applicants complain of the non-enforcement of the court orders establishing the children’s residence with their mother.

QUESTION tO THE PARTIES Has there been a violation of the applicants’ right to respect for their family life, contrary to Article 8 of the Convention, in so far as the enforcement of the decisions adopted on 5 May 2014 by the Bucharest County Court (file no. 46007/299/2013 – urgent request ordonanță președințială ) and on 24 September 2014 by the Bucharest District Court of the First Precinct (file no. 46006/299/2013) is concerned? In particular, have the Romanian authorities (notably courts, bailiff’s office, and Bucharest Child Protection Agency of the First Precinct) complied with their obligation to assist the applicants in their efforts to be reunited (see, mutatis mutandis , Ignaccolo-Zenide v. Romania , no. 31679/96, ECHR 2000 ‑ I)?