O.S.A. ET AUTRES c. GRÈCE

Comunicat la 3 martie 2017 Prima secțiune Cerere nr. 39065/96 O.S.A. și altele împotriva Greciei introdusă la 5 iulie 2016 PORTOFOLIUL DE L La 21 aprilie 2016, autoritățile au permis deținuților să părăsească insula Chios. Cu toate acestea, reclamanții nu au părăsit Hotspot-ul, deoarece nu li s-a permis să părăsească insula Chios. A avut loc o încălcare a articolului 3 din convenție din cauza condițiilor de detenție și a condițiilor de existență a reclamanților în Au fost informați reclamanții, într-o limbă pe care o includ, motivele deținerii lor, astfel cum se prevede la art. 5 alineatul (2) din convenție Au avut reclamanții posibilitatea de a contesta în mod eficient legalitatea detenției lor, astfel cum se prevede la art. 5 alineatul (4) din convenție, ținând seama în special de afirmațiile lor că nu li s-a notificat nicio decizie care să le aducă în detenție?

Communiquée le 3 mars 2017

PREMIÈRE SECTION

Requête no 39065/16 O.S.A. et autres contre la Grèce introduite le 5 juillet 2016

OBJET DE L’AFFAIRE

La requête concerne les conditions de détention des requérants, ressortissants afghans et demandeurs d’asile, dans le « hotspot » VIAL sur l’île de Chios. Les requérants y furent placés le 20 mars 2016. Le 21 avril 2016, les autorités permirent aux détenus de sortir dudit « hotspot ». Or, les requérants ne quittèrent pas le « hotspot » car il leur était interdit de quitter l’île de Chios.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. Y a-t-il eu violation de l’article 3 de la Convention en raison des conditions de détention et des conditions d’existence des requérants dans le « hotspot » VIAL de l’île de Chios ? 2. Au regard des exigences de l’article 5 § 1 de la Convention, la détention des requérants du 20 mars au 21 avril 2016 a-t-elle été « régulière » ? 3. Les requérants ont-t-ils été informés, dans une langue qu’ils comprenaient, des raisons de leur détention, comme l’exige l’article 5 § 2 de la Convention ? 4. Les requérants ont-ils eu la possibilité de contester efficacement la légalité de leur détention, comme l’exige l’article 5 § 4 de la Convention, tenant en particulier compte de leurs allégations qu’aucune décision les plaçant en détention ne leur a été notifiée ?