IONIȚĂ-CIUREZ v. ROMANIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
IONIȚĂ-CIUREZ v. ROMANIA (CtEDO, 2017)
Comunicat la 7 martie 2017 CUARTĂ SECȚIUNE Cerere nr. 42594/14 Sinziana IONIȚĂ-CIUREZ împotriva României depusă la 29 mai 2014 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dna Sânziana Ionita-Ciurez, este un cetățean român care s-a născut în 1982 și locuiește în București. Ea este reprezentată în fața Curții de către dna R.I. Ionescu, avocat practicant la București. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. În momentul cererii la Curte, reclamantul a fost însărcinată cu al doilea copil. Ea a avut o sarcină cu risc scăzut, fără complicații și a fost monitorizată de o sarcină certificată și un obstetrician. Reclamantul a dorit să naască copilul la domiciliu, cu sprijinul soțului său și al unui profesionist medical, fie o parteră certificată sau obstetricană. Cu toate acestea, nici un profesionist medical nu a fost de acord să asiste la naștere la domiciliu. Prin urmare, ea a fost forțată să naștee într-un spital public, în cazul în care ea a fost supusă unei serii de proceduri medicale pe care nu le-a găsit necesar. În mod remarcabil, în timpul muncii, ea a fost separată de soțul ei, a păstrat imobilizat într-un scaun cu rotile timp de aproximativ o oră după sosirea la spital, și a avut trei examene pelvice consecutive de trei persoane diferite. Reclamantul este însărcinat cu al treilea copil și se tem de stresul de naștere în spital. Cu toate acestea, susține că nu poate opta pentru naștere acasă din cauza incertitudinii legislative. În conformitate cu art. 26 din Constituția română, persoanele fizice au dreptul la autodeterminare. art. 34 din Constituție prevede că este obligat statului să organizeze asistență medicală și asigurări sociale prin adoptarea de măsuri de protecție, în special în ceea ce privește maternitatea. Legea nr. 307/2004 privind exercitarea profesiei de asistent medical și de parteră soție a permis mamelor să asiste la nașterile de origine (art. 6 litera (g)). Aceea lege a fost înlocuită cu Ordonanța de urgență nr. 144/2008, care a eliminat asistența la nașterile de origine din atributele mamelor de origine (art. 7). În plus, art. 7 litera (e) prevede în general că sasele pot ajuta o mamă în timpul forței de muncă și pot monitoriza starea fetului prin mijloace clinice și tehnice adecvate. art. 48 din Codul de Etică și Deontologie a asistenților medicali și a saselor din 9 iulie 2009 (publicat în Jurnalul Oficial, nr. 560 din 12 August 2009), care nu este legal obligatoriu, afirmă că sasele pot oferi asistență medicală la domiciliu. Nu se menționează asistența la nașterile de acasă. Ministerul Sănătății a adoptat Regulamente privind practica privată a asistenților medicali și a savantelor (Ordin nr. 1454/2014). Aceasta permite în mod expres sarcinilor să monitorizeze sarcinile și să furnizeze servicii de sănătate legate de îngrijirea la naștere și postpartum în mod autonom (art. 4.1) (h) din apendicele nr. 1). Cu toate acestea, asistența cu nașterile normale poate apărea numai în prezența unui medic (art. 4.4 litera (e) din apendicele nr. 1). Reclamantul se plânge în temeiul articolului 8 din Convenție că lipsa de reglementare privind nașterile la domiciliu și incertitudinea sancțiunilor confruntate de profesioniști medicali pentru asistența la nașteri la domiciliu afectează capacitatea ei de a alege circumstanțele de a deveni părinte și de a o expune la riscul de a da naștere fără nici un ajutor profesional. 12 și art. 14 coroborat cu art. 8 din Convenție, reclamantul se plânge că lipsa reglementării nașterilor de origine constituie discriminarea împotriva ei din motive de sex și sarcină, fără nicio justificare rezonabilă, în măsura în care ea nu poate exercita în mod liber și responsabil dreptul de a alege în ce circumstanțe devine părinte, spre deosebire de femeile care doresc să naște într-un spital. Întrebarea către părți A epuizat reclamantul toate căile de recurs interne eficace, astfel cum se prevede la art. 35 § 1 din Convenție? A existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața sa privată, în contravenție cu art. 8 din Convenție? În special, a respectat obligația sa de a crea un cadru legislativ cuprinzător în ceea ce privește nașterea domiciliului? Reclamantul a suferit discriminări în exercitarea drepturilor convenției sale, în contravenție cu art. 14 din Convenție, citit coroborat cu art. 8 și în contravenție cu art. 1 din Protocolul nr. 12 la Convenție?