CENTRO DEMARZIO S.R.L. c. ITALIE

Comunicat la 10 martie 2017 Prima secțiune Cerere nr. 24/11 CENTRO DEMARZIO S.R.L. împotriva Italiei introdusă la 29 octombrie 2010 FOARTE DE LEFFAR Societatea reclamantă este un centru de imagistică medicală care a fost încheiat cu serviciul sanitar național. În 1993, administrația a revocat Convenția recurentei printr-un act declarat ulterior nelegitim de către instanța administrativă. Cererea se referă la plata despăgubirii pentru pierderile financiare presupuse generate de revocarea convenției timp de aproximativ cinci ani.

RĂSPUNSURI LA PĂRȚI Revocarea convenției între reclamantă și serviciul național de sănătate din 1993 până în 1997, a constituit o interferență în dreptul recurentei de a-și respecta bunurile, în sensul articolului 1 din Protocolul nr În lai, această ingerință a impus recurentei o sarcină excesivă (a se vedea Hotărârea Immobiliare Saffi c. Italia, [GC], n 2774/93, CEDO 1999-V, 28.7.1999, § 59), ținând cont în special de posibilitatea de a obține o compensație financiară

Communiquée le 10 mars 2017

PREMIÈRE SECTION

Requête n o 24/11

CENTRO DEMARZIO S.R.L.

contre l’Italie introduite le 29 octobre 2010

OBJET DE L’AFFAIRE

La société requérante est un centre d’imagerie médicale conventionnée avec le service sanitaire national. En 1993, l’administration révoqua la convention de la requérante par un acte déclaré par la suite illégitime par le juge administratif. La requête concerne l’impossibilité pour la requérante d’obtenir un dédommagement pour les pertes financières prétendument dérivées de la révocation de la convention pendant cinq ans environ.

QUESTIONS AUX PARTIES

1. La révocation de la convention entre la requérante et le service sanitaire national de 1993 à 1997, a-t-elle constitué une ingérence dans le droit de la requérante au respect de ses biens, au sens de l’article 1 du Protocole n o 1 ? 2. Dans l’affirmative, cette ingérence a-t-elle imposé à la requérante une charge excessive (voir l’arrêt Immobiliare Saffi c. Italie , [GC], n o 22774/93, CEDH 1999-V, 28.7.1999, § 59), compte tenu notamment de l’impossibilité d’obtenir une compensation financière ?