Publicat la 15 mai 2023 FIRST SECTION Reclama nr. 56161/19 STUDIO MEDICO-ODONTOIATRICO DR. CRUSI SRL împotriva Italiei și alte 8 cereri (vezi lista anexată) comunicate la 25 aprilie 2023 SUBJECTUL CASEI Cererile se referă la refuzul reclamantelor de a obține despăgubiri pentru daune presupuse cauzate de acte administrative, ulterior declarate ilegale de instanțele administrative (vezi tabelul anexat pentru detalii). Acestea sunt similare cu cazul Centro Demarzio s.r.l. împotriva Italiei [Comitetul], nr. 24/11, 5 iulie 2018, în care Curtea a constatat o încălcare a articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție. După ce actele administrative pașnice au fost declarate ilegale, reclamanții au depus cereri de despăgubire.
(ii) această ingerință a impus o povară administrativă individuală excesivă reclamantelor (a se vedea Immobiliare Saffi împotriva Italiei, [GC], nr. 22774/93, § 57-59, CEDO 1999-V), având în vedere că acestea nu au obținut nicio despăgubire (a se vedea Iatridis împotriva Greciei, [GC], nr. 31107/96, CEDO 1999-II; mutatis mutatis , Gashi împotriva Croației , nr. 32457/05, 13 decembrie 2007; și, în special, Centro Demarzio s.r.l. împotriva Comitetului de Administrare, [GC], nr. 24/11, 5 iulie 2018), având în vedere că acestea nu au obținut nicio despăgubire (a se vedea Iatridis împotriva Greciei, [GC], nr. 315/2520, § 57-59, CEDO 1999-V), având în vedere că acestea nu au primit nicio despăgubire (a se vedea Hotărârea Curții de Apel, nr. 256/106, CEDO 1999-V), a se vedea Hotărârea Curții de Apel, nr. 656/105, nr. 255/2020, nr. 316/2020, nr. 256/2020, nr. 256/2066, a se considerăcută că nu au fost considerate erori administrative?
STUDIO MEDICO-ODONTOIATRICO DR. CRUSI S.R.L. 1998 Gallipoli Italian Francesco CANTOBELLI Lecce Revocare a acreditării societății reclamantei la Serviciul Național de Sănătate (Determinazione dirigenziale n. 227 del 20/09/2011 del Servizio Programmazione e Gestione Sanitaria Assessorato alle Politiche della Salute della Regione Puglia) și acte preliminare.Cauzătorul - o companie care administrează un centru medical stomatologic - obținea la 12/11/2007 acreditarea la Serviciul Național de Sănătate, permițindu-i să încheie contracte de prestare a serviciilor medicale cu autoritățile locale de sănătate.Hotărârea Consiliului de Stat, R.G. 2940/2013, 28/11/2013 Hotărârea Consiliului de Stat, R.G.
4526/2016, 27/109/2018 - art. 1 din nota 1 din Protocolul de reglementare nr. 1 din data de 15/09/1991 (Hotărârea C.I.A.S.C.I.A.S.E.C.E.S.E.S.E.E.S.E.E.S.E.E.S.E.E.E.S.E.E.E.E.S.E.E.E.E.E.S.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E.E. Hotărârea Curții Administrative Regionale din Puglia (Lecce), R.G. 3748/1994, 28/06/2013 Hotărârea Consiliului de Stat, R.G.
8587/2018, 19/03/2019 - 11/09/2019 art. 1 din Protocolul nr. 1 (întrebarea nr. 1) 31143/20 Maltese v. Italia 17/07/2020 Valentina Maria Rosalia MALIZIE DAMIZIA 1970 Notă a Ministerului Apărării României nr. 20486 România Rosalia DAMIZIA 1964 Notă a Ministerului Apărării României nr. 20486 România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România Rom Hotărârea Tribunalului Administrativ Regional din Lazio, R.G.
10280/1995, 04/03/2002 Hotărârea Consiliului de Stat, R.G.
9087/2014, 19/09/2019 - 18/10/2019 art. 1 din Protocolul nr. 1 (întrebarea nr. 13 art. 1) în legătură cu art. 1 din Protocolul nr. 1 (întrebarea nr. 2) 5.31721/20 MALIZE v. Italia 17/07/2020 Loredana MAESTERIA MARIA 1952 Rome No 1 din Protocolul nr. 1056/2004 România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România România Hotărârea Curții Administrative Regionale din Lazio, R.G.
11945/1994, 29/01/2003 Hotărârea Consiliului de Stat, R.G. 9837/2014, 19/09/2019 - 18/10/2019 art. 1 din Protocolul nr. 1 (întrebarea nr. 1) art. 13, în legătură cu art. 1 din Protocolul nr. 1 (întrebarea nr. 2) 7.986/2020 Gugliatti DI ALGA.
Italia 5/11/2020 Stefano Sivilio v. Maria Sivilio Romagna 1970 Dramatia Rosalia din Ministerul Apărării S. Giovanni S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S. S Retragerea licenței de pescuit, refuzul autorizației de pescuit și refuzul reînnoirii concesiunii de acvacultură de crustacee de către Provincia Rovigo (la 06/11/2003) împotriva reclamantului, o companie care desfășoară activitatea de acvacultură.
Hotărârea Consiliului de Stat, R.G. 3926/2004, 29/04/2005 Hotărârea Consiliului de Stat, R.G. 3499/2021, 02/12/2021 - 07/12/2021 art. 1 din Protocolul nr. 1 (întrebarea nr. 1) 9. 7523/23 Sicop S.R.L. împotriva Italiei 03/02/2023 SICOP S.R.L. 1998 Vinchiaturo Giobasso Giuliano DI PARDODO Ordinele de suspendare a lucrărilor pentru construirea unui parc eolian, la 10/10/2017 și 05/10/2015 emise de Ministerul Culturii, R.G. 3499/2021, 02/12/2021 - 07/12/2021 art. 1 din Protocolul 1 din Certitudinea Tribunalului Regional de Justiție din Molise, art. 1 din Protocolul 1 din Regulamentul nr. 1 din 10/10/2017 (I.
Published on 15 May 2023
Application no. 56161/19 STUDIO MEDICO-ODONTOIATRICO DR. CRUSI S.R.L. against Italy and 8 other applications (see list appended) communicated on 25 April 2023
The applications concern the applicants’ failure to obtain compensation for damages allegedly caused by administrative acts, subsequently declared unlawful by the administrative courts (see appended table for details). They are similar to the case of Centro Demarzio s.r.l. v. Italy [Committee], no. 24/11, 5 July 2018, in which the Court found a violation of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention. After the administrative acts had been declared unlawful, the applicants lodged proceedings to obtain compensation. The administrative courts denied compensation to the applicants, finding that there was no fault on the part of the administrations which had issued the unlawful acts, as they had made an “excusable error”.
The applicants complain of a violation of Article 1 Protocol No. 1, and some of them also of Article 13 of the Convention (see appended table), alleging an unlawful interference with their “possessions” and that the compensatory remedy before the administrative courts had not been “effective”, as they did not receive any compensation.
Concerning all applications 1. Did the administrative acts (see appended table) constitute an interference with the applicants’ peaceful enjoyment of possessions, within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1? If so: (i) was that interference in accordance with the conditions provided for by law, within the meaning of that provision, considering that the domestic courts declared the administrative acts unlawful? (ii) did that interference impose an excessive individual burden on the applicants (see Immobiliare Saffi v. Italy , [GC], no. 22774/93, § 57-59, ECHR 1999-V), considering that they did not obtain any compensation (see Iatridis v. Greece [GC], no. 31107/96, ECHR 1999-II; mutatis mutandis , Gashi v. Croatia , no. 32457/05, 13 December 2007; and, in particular, Centro Demarzio s.r.l.
v. Italy [Committee], no. 24/11, 5 July 2018)? Concerning applications nos. 31143/20, 31255/20, 31721/20, 32656/20, 50986/20 and 7523/23 2. Did the applicants have at their disposal an effective domestic remedy for their complaint under Article 1 of Protocol No. 1, as required by Article 13 of the Convention, considering that the domestic courts denied them compensation on the grounds that the administration’s error was to be considered “excusable” (see Iatridis v. Greece [GC], no. 31107/96, § 65-66, ECHR 1999 ‑ II, and, mutatis mutandis , Cauchi v. Malta , no. 14013/19, § 81, 25 March 2021)? APPENDIX No. Application no. Case name Introduction date Applicant’s name Year of birth/ registration Place of residence Nationality Representative’s name Location Unlawful administrative act Judicial decision declaring the administrative act unlawful Judicial proceedings for compensation - final judgment Complaints for communication 1. 56161/19 Studio Medico-Odontoiatrico Dr.
Crusi S.r.l. v. Italy 15/10/2019
1998 Gallipoli Italian Francesco CANTOBELLI Lecce Revocation of the applicant company’s accreditation with the National Health Service (“Determinazione dirigenziale n. 227 del 20/09/2011 del Servizio Programmazione e Gestione Sanitaria Assessorato alle Politiche della Salute della Regione Puglia”) and preliminary acts. The applicant - a company running a dental medical centre - had obtained on 12/11/2007 the accreditation with the National Health Service, allowing it to enter into contracts for the provision of medical services with the local health authorities. Judgment of the Council of State, R.G. 2940/2013, 28/11/2013 Judgment of the Council of State, R.G. 4526/2016, 27/09/2018 - 17/10/2018 Article 1 of Protocol No. 1 (question no. 1) 2. 15277/20 Centro di Fisioterapia Di Cecilia Surace E. C. S.A.S.
v. Italy 10/03/2020
1991 Maglie Italian Andrea SACCUCCI Rome Resolution issued by the public local health authorities on 29/09/1994 to terminate the contractual relationship with the applicant and to revoke the order by which they had taken note that the medical centre had changed from individual to corporate management (and preliminary acts). The legal representative of the applicant - a company running a medical centre - had obtained on 21/03/1985 (when he ran the centre individually) an agreement with the local health authorities allowing him to provide medical services; the centre had then passed to a corporate management; on 11/12/1992 the local authorities had taken note of this change in the contractual relationship.
Judgment of the Regional Administrative Court of Puglia (Lecce), R.G. 3748/1994, 28/06/2013 Judgment of the Council of State, R.G. 8587/2018, 19/03/2019 - 11/09/2019 Article 1 of Protocol No. 1 (question no. 1) 3. 31143/20 Maltese v. Italy 17/07/2020 Valentina MALTESE 1970 Rome Italian Maria Rosaria DAMIZIA Rome Note of the Ministry of Defence No. 20486 of 01/04/1994, by which the Ministry, considering the ‘recruitment block’ applicable to the applicant (who had passed the recruitment procedure, acquiring a “right to be hired” by the Ministry of Defence), rejected her application to be hired. Judgment of the Regional Administrative Court of Lazio, R.G. 11949/1994, 25/02/2002 Judgment of the Council of State, R.G.
9838/2014, 19/09/2019 - 18/10/2019 Article 1 of Protocol No. 1 (question no. 1) Article 13, in conjunction with Article 1 of Protocol No. 1 (question no. 2) 4. 31255/20 Corsi v. Italy 17/07/2020 Vittorio CORSI 1964 Rome Italian Maria Rosaria DAMIZIA Rome Note of the Ministry of Defence No. 20486 of 01/04/1994, by which the Ministry, considering the ‘recruitment block’ applicable to the applicant (who had passed the recruitment procedure, acquiring a “right to be hired” by the Ministry of Defence), rejected his application to be hired. Judgment of the Regional Administrative Court of Lazio, R.G. 10280/1995, 04/03/2002 Judgment of the Council of State, R.G.
9087/2014, 19/09/2019 - 18/10/2019 Article 1 of Protocol No. 1 (question no. 1) Article 13, in conjunction with Article 1 of Protocol No. 1 (question no. 2) 5. 31721/20 Maltese v. Italy 17/07/2020 Loredana MALTESE 1952 Rome Italian Maria Rosaria DAMIZIA Rome Note of the Ministry of Defence No. 20486 of 01/04/1994, by which the Ministry, considering the ‘recruitment block’ applicable to the applicant (who had passed the recruitment procedure, acquiring a “right to be hired” by the Ministry of Defence), rejected her application to be hired. Judgment of the Regional Administrative Court of Lazio, R.G. 10564/1994, 25/02/2002 Judgment of the Council of State, R.G.
9857/2014, 19/09/2019 - 18/10/2019 Article 1 of Protocol No. 1 (question no. 1) Article 13, in conjunction with Article 1 of Protocol No. 1 (question no. 2) 6. 32656/20 Maesano v. Italy 17/07/2020 Cecilia MAESANO 1949 Rome Italian Maria Rosaria DAMIZIA Rome Note of the Ministry of Defence No. 20486 of 01/04/1994, by which the Ministry, considering the ‘recruitment block’ applicable to the applicant (who had passed the recruitment procedure, acquiring a “right to be hired” by the Ministry of Defence), rejected her application to be hired. Judgment of the Regional Administrative Court of Lazio, R.G. 11945/1994, 29/01/2003 Judgment of the Council of State, R.G.
9837/2014, 19/09/2019 - 18/10/2019 Article 1 of Protocol No. 1 (question no. 1) Article 13, in conjunction with Article 1 of Protocol No. 1 (question no. 2) 7. 50986/20 Gugliotta v. Italy 05/11/2020 Stefania GUGLIOTTA 1970 Rome Italian Maria Rosaria DAMIZIA Rome Note of the Ministry of Defence No. 20486 of 01/04/1994, by which the Ministry, considering the ‘recruitment block’ applicable to the applicant (who had passed the recruitment procedure, acquiring a “right to be hired” by the Ministry of Defence), rejected her application to be hired. Judgment of the Regional Administrative Court of Lazio, R.G. 11945/1994, 29/01/2003 Judgment of the Council of State, R.G. 9836/2014, 16/04/2020 - 05/05/2020 Article 1 of Protocol No. 1 (question no. 1) Article 13, in conjunction with Article 1 of Protocol No. 1 (question no. 2) 8. 13643/22 Società Agricola Moceniga Pesca S.S.
di Siviero Alessandra & C. v. Italy 11/03/2022
1997 Rosolina Italian Giovanni Daniele TOFFANIN Rovigo Withdrawal of the fishing licence, refusal of the fishing authorisation, and rejection of the renewal of the shellfish aquaculture concession by the Province of Rovigo (on 06/11/2003), against the applicant, a company carrying out the aquaculture business. Judgment of the Council of State, R.G. 3926/2004, 29/04/2005 Judgment of the Council of State, R.G. 3499/2021, 02/12/2021 - 07/12/2021 Article 1 of Protocol No. 1 (question no. 1) 9. 7523/23 Sicop S.R.L. v. Italy 03/02/2023
1998 Vinchiaturo Italian Giuliano DI PARDO Campobasso Orders of suspension of works for the construction of a wind farm, issued on 10/07/2015 and on 05/10/2015 by the Ministry of Culture against the applicant company, which was authorised on 07/07/2015 to construct the wind farm. Judgment of the Regional Administrative Court of Molise, R.G. 251/2015, 06/04/2016 Judgment of the Council of State, R.G. 9047/2019, 13/10/2022 - 25/10/2022 Article 1 of Protocol No. 1 (question no. 1) Article 13, in conjunction with Article 1 of Protocol No. 1 (question no. 1)