Leka împotriva Albaniei

Comunicat la 10 martie 2017 PRIMEA SECȚIUNE Cerere nr. 60569/09 Durim LEKA împotriva Albaniei depusă la 9 noiembrie 2009 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la condamnarea reclamantului și la condamnarea pe viață pentru infracțiune penală a furtului care rezultă în moarte și ucidere cu intenție legată de o altă infracțiune împotriva S.A. Mai mult, el a fost condamnat pentru infracțiune penală a furtului care rezultă în moarte, uciderea cu intenție legată de o altă infracțiune împotriva S.A. și posesia ilegală de arme de foc. ÎNTREBĂRILE ARTICOLE În conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, reclamantul a avut o audiere echitabilă în ceea ce privește determinarea acuzațiilor penale împotriva acestuia?

În special, a avut ca în timpul paradei de identificare, reclamantul a purtat o cămașă neagră cu mânecă lungă, în comparație cu tricourile albe cu mâneci scurte ale celorlalte persoane să afecteze echitatea procesului (a se vedea, de exemplu, Laska și Lika v. Albania , nos 12315/04 și 17605/04, § 71, 20 aprilie 2010)? Lipsa accesului la un avocat în timpul primului interviu în calitate de suspect la 27 august 2005, în cazul în care reclamantul a făcut declarații auto-incriminante, aduce atingere dreptului său de apărare în temeiul articolului 6 § 3 litera (c) din Convenție (a se vedea, de exemplu, Salduz v. Turcia [GC], nr. 36391/02, § 62, CEDO 2008)? Reclamantul a fost informat prompt și în detaliu cu privire la acuzația împotriva acestuia care a fost reclasificată de Curtea de Apel Gjirokastra în decizia sa finală, conform articolului 6 § 3 litera (a) din Convenție?

În special, a oferit el ocazie adecvată, în conformitate cu art. 6 alineatul (3) litera (b) din Convenție, de a pregăti apărarea împotriva acuzației care a fost reclasificată de Curtea de Apel Gjirokastra în decizia sa finală (a se vedea, de exemplu, Pélissier și Sassi c. Franța [GC], nr. 25444/94, § 62, CEDH 1999 II)?

Communicated on 10 March 2017

FIRST SECTION

Application no. 60569/09 Durim LEKA against Albania lodged on 9 November 2009

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant’s conviction and sentence to life imprisonment for the criminal offence of theft resulting in death and murder with intent connected with another crime against A.S. Furthermore, he was convicted for the criminal offence of attempted theft resulting in death, murder with intent connected with another crime against P.S., and illegal possession of firearms. QUESTIONS tO THE PARTIES 1. Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charges against him, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, did the fact that during the identification parade, the applicant wore a black long-sleeved shirt as compared to the white short-sleeved t-shirts of the other individuals affect the fairness of the process (see for example Laska and Lika v. Albania , nos.

12315/04 and 17605/04, § 71, 20 April 2010)? 2. Did the lack of access to a lawyer during the first interview as a suspect on 27 August 2005, where the applicant made self-incriminating statements, prejudice his rights of defense under Article 6 § 3 (c) of the Convention (see for example Salduz v. Turkey [GC], no. 36391/02, § 62, ECHR 2008)? 3. Was the applicant informed promptly and in detail of the charge against him which was reclassified by the Gjirokastra Court of Appeal in its final decision, as required by Article 6 § 3 (a) of the Convention? In particular, was he afforded an adequate opportunity, as required by Article 6 § 3 (b) of the Convention, to prepare his defence against the charge which was reclassified by the Gjirokastra Court of Appeal in its final decision (see for example Pélissier and Sassi v. France [GC], no. 25444/94, § 62, ECHR 1999 ‑ II)?