Eroğlu și Akdemir împotriva Turciei

Comunicat la 19 octombrie 2017 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 6337/10 Gamze EROשLU și Mehmet AKDEMIR împotriva Turciei depusă la 22 ianuarie 2009 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa nedreptate a procedurii penale din cauza restricției sistemice impuse reclamanților dreptul de acces la un avocat în cursul fazei preliminare în temeiul Legii nr. 3842 și la utilizarea ulterioară de către instanța de judecată a acestor declarații luate în absența unui avocat (a se vedea Salduz c. Turcia [GC], nr. 36391/02, CEDH 2008, și Ibrahim și alții c. Regatul Unit [GC], nr. 50541/08 și alții, CEDH 2016). Acesta se referă în continuare la presupusul nerespectare de a informa reclamanții cu privire la drepturile sale de bază înainte de aceste măsuri de investigație (a se vedea mutatis mutandis Hakan Duman c. Turcia , nr. 28439/03, 23 Martie 2010), precum și la afirmația referitoare la incapacitatea reclamanților de a examina sau a examina martorii în timpul procedurii penale (a se vedea Schatschaschwili c. Germania [GC], nr. 9154/10, §§ 100-131, ECHR 2015). Reclamanții au avut o audiere echitabilă în determinarea acuzațiilor penale împotriva lor înșiși, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție?

În special, a existat o încălcare a articolului 6 § 3 litera (c) din Convenție, ca urmare a lipsei de asistență juridică disponibilă reclamanților în cursul anchetei preliminare (a se vedea Ibrahim și alții c. Regatul Unit) [GC], nr. 50541/08 și alți trei, CEDH 2016 și Salduz c. Turcia [GC], nr. 36391/02, ECHR 2008)? A existat o încălcare a articolului 6 § 3 litera (c) din Convenție, ca urmare a absenței avocatului reclamantului în timpul celei mai multe, dacă nu toate, măsuri de investigație luate în cursul anchetei penale preliminare, precum și a presupusului eșuat de a informa reclamanții cu privire la drepturile lor de bază înainte de aceste măsuri de investigație (a se vedea mutatis mutandis Hakan Duman c. Turcia) , nr. 28439/03, 23 martie 2010)? Reclamanții au putut examina martorii împotriva lor și le-au examinat în numele lor, în conformitate cu art. 6 § 3 litera (d) din Convenție?

În caz contrar, a existat o încălcare a dreptului reclamanților la un proces echitabil prevăzut de art. 6 §§ § 1 și 3 litera (d) din Convenție din cauza incapacității lor de a examina sau a examina martorii (a se vedea Schatschaschwili v. Germania [GC], nr. 9154/10 , §§ 100-131, CEDH 2015)? Guvernul este invitat să prezinte copii ale tuturor documentelor relevante referitoare la cazul reclamanților, inclusiv, dar nu se limitează la declarațiile reclamanților, la procesul-verbal al tuturor audierilor, la documentația împotriva reclamanților, la declarațiile de poliție ale lui Gülsüm Yıldız, Mert Yamaç, Ayten Öztürk, Yüksel Doğan, Ayfer Güler, Emine Karaçay, Erhan Özbilge, Muharrem Canikli, Günay Eren, Mesut Sevimli, Nihat Palabıyık, declarațiile lui Yıldız Keskin, precum și depunerile scrise ale reclamanților și avocaților lor pe parcursul procedurii.

APENDIX Gamze EROשLU este un cetățen turc născut în 1967, locuiește în ISTANBUL și este reprezentat de O. Aslan. Mehmet AKDEMIR este un cetățen turc născut în 1962, locuiește în Tekirdağ și este reprezentat de O. Aslan.

Communicated on 19 October 2017

SECOND SECTION

Application no. 6337/10 Gamze EROĞLU and Mehmet AKDEMIR against Turkey lodged on 22 January 2009

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged unfairness of the criminal proceedings due to the systemic restriction imposed on the applicants’ right of access to a lawyer during the pre-trial stage pursuant to Law no. 3842 and the subsequent use by the trial court of those statements taken in the absence of a lawyer (see Salduz v. Turkey [GC], no. 36391/02, ECHR 2008, and Ibrahim and Others v. the United Kingdom [GC], nos.

50541/08 and 3 others, ECHR 2016). It further pertains to the alleged failure to inform the applicants of his basic rights prior to those investigative measures (see, mutatis mutandis , Hakan Duman v. Turkey , no. 28439/03, 23 March 2010), and to the allegation concerning the applicants’ inability to examine or have examined the witnesses during the criminal proceedings (see Schatschaschwili v. Germany [GC], no. 9154/10, §§ 100-131, ECHR 2015). QUESTIONS tO THE PARTIES 1. Did the applicants have a fair hearing in the determination of the criminal charges against themselves, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, has there been a breach of Article 6 § 3 (c) of the Convention, as a result of the lack of legal assistance available to the applicants during the preliminary investigation (see Ibrahim and Others v. the United Kingdom [GC], nos.

50541/08 and 3 others, ECHR 2016, and Salduz v. Turkey [GC], no. 36391/02, ECHR 2008)? 2. Has there been a breach of Article 6 § 3 (c) of the Convention, as a result of the absence of the applicants’ lawyer during most, if not all, investigative measures taken in the course of the preliminary criminal investigation, and the alleged failure to inform the applicants of their basic rights prior to those investigative measures (see, mutatis mutandis , Hakan Duman v. Turkey , no. 28439/03, 23 March 2010)? 3. Were the applicants able to examine the witnesses against them and have examined those on their behalf as required by Article 6 § 3 (d) of the Convention?

If not, has there been a breach of the applicants’ right to a fair trial provided by Article 6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention due to their inability to examine or have examined the witnesses (see Schatschaschwili v. Germany [GC], no. 9154/10 , §§ 100-131, ECHR 2015)? - The Government are invited to submit copies of all the relevant documents concerning the applicants’ case, including but not limited to the applicants’ statements, the minutes of all the hearings, the documentary evidence against the applicants, the police statements of Gülsüm Yıldız, Mert Yamaç, Ayten Öztürk, Yüksel Doğan, Ayfer Güler, Emine Karaçay, Erhan Özbilge, Muharrem Canikli, Günay Eren, Mesut Sevimli, Nihat Palabıyık, the statements of Yıldız Keskin, and the written submissions of the applicants and their lawyers throughout the proceedings.

APPENDIX Gamze EROĞLU is a Turkish national who was born in 1967, lives in ISTANBUL and is represented by O. Aslan. Mehmet AKDEMIR is a Turkish national who was born in 1962, lives in Tekirdağ and is represented by O. Aslan.