Özgökçe împotriva Turciei

Comunicat la 19 octombrie 2018 SEGUNDA SECȚIUNE Cerere nr. 29779/09 Zelal ÖZGÖKÇE împotriva Turciei depusă la 22 mai 2009 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la presupusa nedreptate a procedurii penale din cauza restricției sistemice impuse reclamantului dreptul de acces la un avocat în cursul fazei preliminare în temeiul Legii nr. 3842 și la utilizarea ulterioară de către instanța de judecată a declarațiilor luate în absența unui avocat (a se vedea Ibrahim și alții c. Regatul Unit [GC], nr. 50541/08 și 3 altele, CEDH 2016, și Salduz v. Turcia [GC], nr. 36391/02, CEDH 2008). Acesta se referă în continuare la presupusele încălcări ale articolelor 10 și 11 din Convenție, având în vedere afirmația reclamantului că condamnarea sa se bazează pe activitățile care intră în domeniul de aplicare al acestor articole (a se vedea mutatis mutandis Çölgeçen și alții c. Turcia , nr. 50124/07 și altele , 12 decembrie 2017 , și Döner și alții c. Turcia , nr. 29994/02 , 7 martie 2017 . În conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție, reclamantul a avut o audiere echitabilă în ceea ce privește determinarea acuzațiilor penale împotriva ei înșiși?

În special, a existat o încălcare a articolului 6 § 3 litera (c) din Convenție, ca urmare a lipsei de asistență juridică disponibilă reclamantului în cursul anchetei preliminare (a se vedea Ibrahim și alții c. Regatul Unit) [GC], nr. 50541/08 și trei altele, CEDH 2016 și Salduz c. Turcia [GC], nr. 36391/02, ECHR 2008)? A existat o încălcare a drepturilor reclamantului în temeiul articolelor 10 și 11 din Convenție, având în vedere susținerea că condamnarea sa se bazează pe actele care intrău în domeniul de aplicare al acestor articole (a se vedea mutatis mutandis Çölgeçen și alții c. Turcia , nr. 50124/07 și altele 7, 12 Decembrie 2017, și Döner și alții c. Turcia , nr. 29994/02, 7 martie 2017)? Guvernul este invitat să prezinte copii ale tuturor documentelor relevante referitoare la cazul reclamantului, inclusiv, dar nu se limitează la dovezile împotriva reclamantului enumerate în hotărârea motivată a Curții Ankara Assize din 1 aprilie 2008, precum și la argumentele scrise ale reclamantului și avocatului său pe parcursul procedurii, precum și la petiția reclamantului din 26 februarie 2004, în care a solicitat să beneficieze de Legea nr. 4959 și procesul-verbal al declarațiilor pe care le-a dat-o în această privință în fața Curții de Securitate de Stat Van.

Communicated on 19 October 2018

SECOND SECTION

Application no. 29779/09 Zelal ÖZGÖKÇE against Turkey lodged on 22 May 2009

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the alleged unfairness of the criminal proceedings due to the systemic restriction imposed on the applicant’s right of access to a lawyer during the pre-trial stage pursuant to Law no. 3842 and the subsequent use by the trial court of the statements taken in the absence of a lawyer (see Ibrahim and Others v. the United Kingdom [GC], nos. 50541/08 and 3 others, ECHR 2016, and Salduz v. Turkey [GC], no. 36391/02, ECHR 2008). It further pertains to the alleged violations of Articles 10 and 11 of the Convention in the light of the applicant’s submission that her conviction rested on the activities that fell within the scope of those articles (see, mutatis mutandis , Çölgeçen and Others v. Turkey , nos.

50124/07 and 7 others, 12 December 2017, and Döner and Others v. Turkey , no. 29994/02, 7 March 2017). QUESTIONS tO THE PARTIES 1. Did the applicant have a fair hearing in the determination of the criminal charges against herself, in accordance with Article 6 § 1 of the Convention? In particular, has there been a breach of Article 6 § 3 (c) of the Convention, as a result of the lack of legal assistance available to the applicant during the preliminary investigation (see Ibrahim and Others v. the United Kingdom [GC], nos. 50541/08 and 3 others, ECHR 2016, and Salduz v. Turkey [GC], no. 36391/02, ECHR 2008)? 2. Has there been a violation of the applicant’s rights under Articles 10 and 11 of the Convention in the light of her submission that her conviction rested on the acts that fell within the scope of those articles (see, mutatis mutandis , Çölgeçen and Others v. Turkey , nos.

50124/07 and 7 others, 12 December 2017, and Döner and Others v. Turkey , no. 29994/02, 7 March 2017)? – The Government are invited to submit copies of all the relevant documents concerning the applicant’s case, including but not limited to the evidence against the applicant listed in the reasoned judgment of the Ankara Assize Court dated 1 April 2008, and the written submissions of the applicant and her lawyer throughout the proceedings as well as the applicant’s petition dated 26 February 2004 in which she requested to benefit from Law no. 4959 and the minutes of the statements she gave in that connection before the Van State Security Court.