LYUTAREVICH v. RUSSIA
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
LYUTAREVICH v. RUSSIA (CtEDO, 2017)
Comunicat la 13 martie 2017 SECȚIUNE TERZă Cerere nr. 65395/12 Valeriy Nikolayevich LYUTAREVICH împotriva Rusiei depusă la 8 octombrie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, Valeriy Nikolayevich Lyutarevich, este un național rus, care s-a născut în 1958 și locuiește în regiunea Ivanovo. El este reprezentat în fața Curții de către dl K. Terekhov, un avocat practicant la Moscova. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Nefericită cu privire la acuzațiile de fraudă care au încurcat alegerile la legislația rusească efectuată în decembrie 2011, reclamantul a înființat un text pe parbrizul din spate al mașinii sale care a citit: „Rusia Unită este un partid de hoți și hoți”. Rusia unită a fost un partid politic care a câștigat alegerile, luand 238 din 450 de locuri în casa inferioară a Parlamentului rus, și fraza a fost inventată de bloggerul investigativ, dl Navalnyy, care a raportat îndeaproape despre îndeajuns și neînțeles pentru bogăția liderului partidului. [1] La 17 ianuarie 2012, șeful filialei locale a partidului Rusiei Unite a observat textul și s-a plâns la poliție. La 14 martie 2012, poliția orașului Rodniki din regiunea Ivanovo a depus un raport privind o infracțiune administrativă în temeiul articolului 5.12 § 1 din Codul de Infracții Administrative. Potrivit raportului, textul pe care reclamantul a scris-o pe mașina sa era un material de campanie ( аפита Putin a fost în picioare pentru alegerea Președintelui Rusiei. Materialul a fost încălcat legislația electorală deoarece nu conține informații despre circulația sa, data eliberării, detaliile complete ale persoanei care l-au produs și detaliile complete ale persoanei sau entității care i-au comandat producția și plătit pentru ea. La 21 martie 2012, justiția Pacei Circuitului nr. 2 din districtul Rodniki a constatat că reclamantul a fost vinovat și amendat de 1000 de ruble ruse (RUB). Justiția a aprobat conținutul raportului poliției, fără să se adreseze argumentului reclamantului că textul a fost o exprimare a opiniei sale personale. La 10 aprilie 2012, Curtea de District Rodnikovskiy din regiunea Ivanovo a susținut condamnarea în apel. Acesta a susținut că orice „activitate care contribuie la modelarea atitudinei pozitive sau negative a alegătorilor către un partid politic sau candidații săi” a constituit campanie electorală. art. 5.12 din Codul de infracțiuni administrative prevede că „producția sau distribuirea materialelor de campanie imprimate, audio-vizuale sau alte materiale de campanie în timpul pregătirii sau al organizării unei alegeri în încălcarea cerințelor legislației electorale” este pedepsită cu o amendă de între RUB 1000 și 5.000. Secțiunea 55 din Legea a Președintelui Rus (Legea nr. 19-FZ din 10 Ianuarie 2003) citește: „1. Candidatii pot produce și distribui în mod liber materialele de campanie tipărite, audiovizuale și alte materiale electorale, în conformitate cu procedura stabilită în legislația Federației Ruse ... Toate materialele electorale, audio-vizuale și alte materiale de campanie distribuite trebuie să precizeze identitatea, adresa juridică și numărul contribuabililor organizației (sau numele complet și adresa persoanei) care au produs acest material, identitatea organizației (sau numele complet al persoanei) care le-au comandat, precum și circulația lor, data eliberării și indicația că au fost plătite de la fondul electoral.” Secțiunea 48 din Legea privind drepturile electorale (Legea nr. 67-FZ din 12 iunie 2002) oferă următoarele orientări privind campania electorală: „1. Cetățenii ruși și organizațiile non-guvernamentale au dreptul de a participa la campania electorală legală prin mijloace legale ... Următoarele activități în timpul campaniei electorale ar trebui să fie desfășurate pentru campania electorală: (a) solicită să voteze pentru un candidat sau un candidat, o listă sau o listă de candidați, sau împotriva lui (ele, ele, ele); (b) să declare preferanța pentru unul dintre candidați sau bloc electoral, în special specificând numele candidatului (lista candidaților sau blocului electoral) pentru care votul va vota ... (c) descrierea posibilelor consecințe ale alegerii sau înfrângerea unui candidat specific ... (d) distribuirea materialelor cu prevalență manifestă a informațiilor despre un candidat, un grup de candidați sau un bloc electoral, în combinație cu comentarii pozitive sau negative; (e) distribuția informațiilor privind activitățile unui candidat care nu sunt legate de ocuparea profesională sau de serviciile sale; (f) participarea activă la formarea unei atitudine pozitivă sau negativă a alegătorilor față de un candidat, a blocului electoral al candidatului respectiv sau a unei liste de candidați.” În Hotărârea nr. 15-P din 30 octombrie 2003, Curtea Constituțională a comentat la art. 48 § 2 din Actul privind drepturile electorale și a exprimat opinia că „activitățile care nu caută să împingă alegătorii spre vot pentru candidați sau împotriva lor sau, cu alte cuvinte, care nu urmăresc obiectivul confirmat obiectiv de a obține un rezultat specific al alegerilor, nu constituie campanie electorală”. COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge în temeiul articolului 10 din Convenție despre o încălcare a dreptului său la libertatea de exprimare. QUESTION ÎNTRE PARTE A existat o încălcare a articolului 10 din Convenție în ceea ce privește condamnarea reclamantului în cadrul procedurii administrative? [1] Pentru mai multe detalii, a se vedea cererea nr. 32058/13, Navalnyy c. Rusia