Lyutarevich împotriva Rusiei

Comunicat la 13 martie 2017 SECȚIUNE TERZă Cerere nr. 65395/12 Valeriy Nikolayevich LYUTAREVICH împotriva Rusiei depusă la 8 octombrie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, Valeriy Nikolayevich Lyutarevich, este un național rus, care s-a născut în 1958 și locuiește în regiunea Ivanovo. El este reprezentat în fața Curții de către dl K. Terekhov, un avocat practicant la Moscova. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. Nefericită cu privire la acuzațiile de fraudă care au încurcat alegerile la legislația rusească efectuată în decembrie 2011, reclamantul a înființat un text pe parbrizul din spate al mașinii sale care a citit: „Rusia Unită este un partid de hoți și hoți”.

Rusia unită a fost un partid politic care a câștigat alegerile, luand 238 din 450 de locuri în casa inferioară a Parlamentului rus, și fraza a fost inventată de bloggerul investigativ, dl Navalnyy, care a raportat îndeaproape despre îndeajuns și neînțeles pentru bogăția liderului partidului. [1] La 17 ianuarie 2012, șeful filialei locale a partidului Rusiei Unite a observat textul și s-a plâns la poliție. La 14 martie 2012, poliția orașului Rodniki din regiunea Ivanovo a depus un raport privind o infracțiune administrativă în temeiul articolului 5.12 § 1 din Codul de Infracții Administrative. Potrivit raportului, textul pe care reclamantul a scris-o pe mașina sa era un material de campanie ( аפита Putin a fost în picioare pentru alegerea Președintelui Rusiei.

Materialul a fost încălcat legislația electorală deoarece nu conține informații despre circulația sa, data eliberării, detaliile complete ale persoanei care l-au produs și detaliile complete ale persoanei sau entității care i-au comandat producția și plătit pentru ea. La 21 martie 2012, justiția Pacei Circuitului nr. 2 din districtul Rodniki a constatat că reclamantul a fost vinovat și amendat de 1000 de ruble ruse (RUB). Justiția a aprobat conținutul raportului poliției, fără să se adreseze argumentului reclamantului că textul a fost o exprimare a opiniei sale personale. La 10 aprilie 2012, Curtea de District Rodnikovskiy din regiunea Ivanovo a susținut condamnarea în apel. Acesta a susținut că orice „activitate care contribuie la modelarea atitudinei pozitive sau negative a alegătorilor către un partid politic sau candidații săi” a constituit campanie electorală.

art. 5.12 din Codul de infracțiuni administrative prevede că „producția sau distribuirea materialelor de campanie imprimate, audio-vizuale sau alte materiale de campanie în timpul pregătirii sau al organizării unei alegeri în încălcarea cerințelor legislației electorale” este pedepsită cu o amendă de între RUB 1000 și 5.000. Secțiunea 55 din Legea a Președintelui Rus (Legea nr. 19-FZ din 10 Ianuarie 2003) citește: „1.

Candidatii pot produce și distribui în mod liber materialele de campanie tipărite, audiovizuale și alte materiale electorale, în conformitate cu procedura stabilită în legislația Federației Ruse ... Toate materialele electorale, audio-vizuale și alte materiale de campanie distribuite trebuie să precizeze identitatea, adresa juridică și numărul contribuabililor organizației (sau numele complet și adresa persoanei) care au produs acest material, identitatea organizației (sau numele complet al persoanei) care le-au comandat, precum și circulația lor, data eliberării și indicația că au fost plătite de la fondul electoral.” Secțiunea 48 din Legea privind drepturile electorale (Legea nr. 67-FZ din 12 iunie 2002) oferă următoarele orientări privind campania electorală: „1.

Cetățenii ruși și organizațiile non-guvernamentale au dreptul de a participa la campania electorală legală prin mijloace legale ... Următoarele activități în timpul campaniei electorale ar trebui să fie desfășurate pentru campania electorală: (a) solicită să voteze pentru un candidat sau un candidat, o listă sau o listă de candidați, sau împotriva lui (ele, ele, ele); (b) să declare preferanța pentru unul dintre candidați sau bloc electoral, în special specificând numele candidatului (lista candidaților sau blocului electoral) pentru care votul va vota ... (c) descrierea posibilelor consecințe ale alegerii sau înfrângerea unui candidat specific ... (d) distribuirea materialelor cu prevalență manifestă a informațiilor despre un candidat, un grup de candidați sau un bloc electoral, în combinație cu comentarii pozitive sau negative; (e) distribuția informațiilor privind activitățile unui candidat care nu sunt legate de ocuparea profesională sau de serviciile sale; (f) participarea activă la formarea unei atitudine pozitivă sau negativă a alegătorilor față de un candidat, a blocului electoral al candidatului respectiv sau a unei liste de candidați.” În Hotărârea nr. 15-P din 30 octombrie 2003,

Curtea Constituțională a comentat la art. 48 § 2 din Actul privind drepturile electorale și a exprimat opinia că „activitățile care nu caută să împingă alegătorii spre vot pentru candidați sau împotriva lor sau, cu alte cuvinte, care nu urmăresc obiectivul confirmat obiectiv de a obține un rezultat specific al alegerilor, nu constituie campanie electorală”. COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge în temeiul articolului 10 din Convenție despre o încălcare a dreptului său la libertatea de exprimare. QUESTION ÎNTRE PARTE A existat o încălcare a articolului 10 din Convenție în ceea ce privește condamnarea reclamantului în cadrul procedurii administrative? [1] Pentru mai multe detalii, a se vedea cererea nr. 32058/13, Navalnyy c. Rusia

Communicated on 13 March 2017

THIRD SECTION

Application no. 65395/12 Valeriy Nikolayevich LYUTAREVICH against Russia lodged on 8 October 2012

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Valeriy Nikolayevich Lyutarevich, is a Russian national, who was born in 1958 and lives in the Ivanovo Region. He is represented before the Court by Mr K. Terekhov, a lawyer practising in Moscow. A. The circumstances of the case The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. Unhappy about allegations of fraud that marred the elections to the Russian legislature conducted in December 2011, the applicant stencilled a text on the rear windshield of his car that read “United Russia is a party of thieves and crooks”. United Russia was a political party that won the elections, taking 238 out of 450 seats in the lower house of Russian Parliament, and the phrase had been coined by the investigative blogger Mr Navalnyy who had extensively reported on inordinate and unaccounted-for wealth of the party leadership.

[1] On 17 January 2012 the head of the local branch of the United Russia party spotted the text and complained to the police. On 14 March 2012 the police of the Rodniki town in the Ivanovo Region filed a report on an administrative offence under Article 5.12 § 1 of the Code of Administrative Offences. According to the report, the text that the applicant stencilled on his car was a campaigning material ( агитационный материал ) because at that time the chairman of the United Russia party Mr Putin was standing for the election of the President of Russia. The material was in breach of electoral legislation since it did not contain information about its circulation, date of issue, the full details of the person who had produced it and the full details of the person or entity who had commissioned its production and paid for it.

On 21 March 2012 the Justice of the Peace of Circuit no. 2 in the Rodniki district found the applicant guilty as charged and fined him 1,000 Russian roubles (RUB). The Justice endorsed the contents of the police report, without addressing the applicant’s argument that the text was an expression of his personal opinion. On 10 April 2012 the Rodnikovskiy District Court in the Ivanovo Region upheld the conviction on appeal. It held that any “activity contributing to shaping the positive or negative attitude of voters to a political party or its candidates” amounted to electoral campaigning. B. Relevant domestic law Article 5.12 of the Code of Administrative Offences provides that “production or distribution of printed, audio-visual or other campaigning materials during the preparation or holding of an election in breach of the requirements of electoral legislation” shall be punishable with a fine of between RUB 1,000 and 5,000.

Section 55 of the Russian President Election Act (Law no. 19-FZ of 10 January 2003) reads: “1. Candidates may freely produce and distribute electoral printed, audio-visual and other campaigning materials in accordance with the procedure established in the legislation of the Russian Federation ... 2. All distributed electoral printed, audio-visual and other campaigning materials must specify the identity, legal address and taxpayers’ number of the organisation (or the full name and the address of the person) who produced that material, the identity of the organisation (or the full name of the person) who commissioned them, as well as their circulation, date of issue and an indication that they were paid for from the electoral fund.” Section 48 of the Electoral Rights Act (Law no. 67-FZ of 12 June 2002) gives the following guidance on electoral campaigning: “1.

Russian citizens and non-governmental organisations have a right to engage in lawful electoral campaigning by lawful means ... 2. The following activities during an election campaign should be held to amount to electoral campaigning: (a) calls to vote for a candidate or candidates, a list or lists of candidates, or against him (her, them, it); (b) stating preference for one of candidates or electoral bloc, in particular by specifying the name of the candidate (list of candidates or electoral bloc) for which the voter will vote ... (c) description of possible consequences of the election or defeat of a specific candidate ... (d) distribution of materials with manifest prevalence of information about one candidate, a group of candidates, or an electoral bloc, in combination with positive or negative comments; (e) distribution of information about a candidate’s activities unrelated to his professional occupation or service duties; (f) active participation in shaping of a positive or negative attitude of voters toward a candidate, the electoral bloc of that candidate, or a list of candidates.” In Ruling no. 15-P of 30 October 2003, the Constitutional Court commented on section 48 § 2 of the Electoral Rights Act and expressed the view that “activities which do not seek to push voters towards voting for candidates or against them or, in other words,

which do not pursue the objectively confirmed goal to obtain a specific outcome of the election, do not amount to electoral campaigning”. COMPLAINT The applicant complains under Article 10 of the Convention about a violation of his right to freedom of speech.

QUESTION TO THE PARTIES

Was there a violation of Article 10 of the Convention as regards the applicant’s conviction in the administrative proceedings? [1] . For more details, see application no. 32058/13, Navalnyy v. Russia .