CASE OF SLIVIN AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF SLIVIN AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2024)

CAUZA CAUZA DE SLIVIN ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nr. 24722/18 și 10 altele – a se vedea lista adăugată) HOTĂRÂREA Strasburg 28 martie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Slivin și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (a patra secțiune), care stă în calitate de comitet compus din: Branko Lubarda , Președintele Armen Harutyunyan, Ana Maria Guerra Martins , judecători și Viktoriya Maradudina , grefierul adjunct al secțiunii interioare , având deliberat în privat la 7 martie 2024 , emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți la reuniuni publice. Unii solicitanți au formulat, de asemenea, alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. JURIDIZIE Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că are competența de a examina prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 Ianuarie 2023). ALEGAT ÎNCĂLCAREA ARTICOLULUI 11 AL CONVENȚII Reclamanții se plâng în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți la adunări publice, și anume arestarea lor în legătură cu dispersiunea acestor adunări și condamnarea lor pentru infracțiuni administrative. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de asamblare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, CEDH 2015, cu alte referințe) și proporționalitatea interferenței cu aceasta (a se vedea Oya Ataman c. Turcia , nr. 74552/01, CEDH 2006 XIV, și Hyde Park și alții c. Moldova , nr. 33482/06, 31 martie 2009). Frumkin c. Rusia, nr. 74568/12, ECHR 2016 (extracte), Navalnyy și Yashin c. Rusia, nr. 76204/11, 4 decembrie 2014 și Kasparov și alții c. Rusia, nr. 21613/07, 3 octombrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz. 10. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită în ceea ce privește admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de adunare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”. 11. Aceste plângeri sunt, prin urmare, admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 11 din Convenție. ALTE VIOLĂȚIE ALEGATE ÎN CAUZA BINE ESTABLIZAT-LAW 12. Unele reclamante au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, chestiuni în temeiul Convenției, având în vedere jurisprudența stabilită a Curții (a se vedea tabelul adăugat), în sensul articolului 35 § 3 litera (a) și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. Prin urmare, acestea trebuie declarate admisibile. După examinarea tuturor materialelor de dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că aceste plângeri dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției în lumina constatărilor sale din Butkevich c. Rusia , nr. 5865/07 , §§ 63-65, 13 februarie 2018, Tsvetkova și alții c. Rusia , nr. 54381/08 și altele §§§ 115-31, 10 aprilie 2018 și Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17, §§§§ 34-36, 8 octombrie 2019, în ceea ce privește diferite aspecte ale privației ilegale de libertate a organizatorilor sau a participanților la adunări publice; Karelin c. Rusia , nr. 926/08 , §§ 58-85, 20 septembrie 2016, privind absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii în temeiul Codului de infracțiuni administrative (CAO); și Elvira Dmitriyeva c. Rusia , nr. 60921/17 și 7202/18, §§§§ 77-90, 30 aprilie 2019, cu privire la condamnarea administrativă pentru efectuarea apelurilor la participarea la evenimente publice. RECONTROLAREA COMPLAINTE 14. Unii solicitanți au formulat plângeri suplimentare în temeiul articolului 6 din Convenție privind alte aspecte ale echității administrative În vederea concluziilor de la punctul 13 de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de aceste plângeri rămase. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIUNII 15. Respectând documentele în posesia sa și jurisprudența sa (a se vedea în special Navalnyy și altele c. Rusia [Comitetul], nr. 25809/17 și 14 altele, § 22, 4 Octombrie 2022), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; deține că este competentă să se ocupe de aceste cereri în ceea ce privește faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; Declare plângerile prevăzute la art. 11 din Convenție și celelalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum se prevede în tabelul anexat, admisibile, și constată că nu este necesar să examineze în mod separat încălcarea plângerii în temeiul articolului 6 din Convenție; deține că aceste cereri dezvăluie încălcarea articolului 11 din Convenție; că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul anexat); deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul anexat, care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 28 martie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (mesure disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Numele evenimentului public Data locației Administrative / Criminale Penale Hotărârea finală internă Denumirea Curții Date Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 24722/18 14/05/2018 Igor Yevgenyevich SLIVIN 1990 Distribuție de prospecte în sprijinul A. Navalnyy Tambov 02/08/2017 Distribuție de prospecte în sprijinul A. Navalnyy Tambov 16/09/2017 art. 20.2 § 8 din CAO art. 20.2 § 8 din detenția CAO timp de 20 de zile de amendă a Curții Regionale RUB 300.000 Tambov 14/11/2017 Tribunalul Regional Tambov 22/11/2017 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și detenția la secția de poliție pentru compilarea unui raport infracțional (i) la 05/10/2017, (ii) la 02/11/2017, și (iii) la 07/09/2018, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă - trei seturi de proceduri administrative, art. 10 alin. (1) - condamnare pentru apeluri de participare la evenimente publice - raliu pentru a sprijini A. Navalnyy pe 29/10/2017 în Tambov, art. 20.2 8 din CAO, detenție timp de 25 de zile, hotărârea finală a Curții Regionale Tambov la 10/09/2018. 5.000 40138/18 14/08/2018 Leonid Vladimirovich SANKIN 1963 Zhdanov Ivan Yurievich Vilnius Manifestare în sprijinul candidaturii prezidențiale a Pătratului A. Navalnyy Teatralnaya, Rostov-on-Don 24/12/2017 art. 20.2 § 8 din Amendă CAO a Curții Regionale RUB 75 000 Rostov 20/02/2018 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-offensive. 4000 46388/18 21/09/2018 Valeriya Ibragimovna DZBOYEVA 1998 Zhdanov Ivan Yurievich Vilnius Manifestare în sprijinul candidaturii prezidențiale A. Navalnyy Rostov-on-Don 24/12/2017 art. 20.2 § 6-1 din Amendă CAO a Curții Regionale RUB 7,500 Rostov 22/03/2018 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile administrative-offensive. 3.500 50049/18 10/10/2018 Pavel Yurievich SMIRNOV 1991 Zhdanov Ivan Yurievich Vilnius Manifestare împotriva reelecției Putinului ca președinte Voronezh 05/05/2018 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO din RUB 10.000 Voronezh Curtea Regională 14/06/2018 Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de judecată în procedurile de infracțiune administrativă. 3.500 8678/19 21/01/2019 Ivan Andreyevich TUMANOV 1999 Zhdanov Ivan Yurievich Vilnius Rally “Libera Navalnie” Pokrov 05/04/2021 Raliul de opoziție împotriva reelecției Putinului Vladimir 05/05/2018 art. 20.2.2 § 3 din CAO art. 20.2 § 5 din detenția CAO timp de 11 zile Amendă de la RUB 5000 Vladimir Curtea Regională 29/04/2021 Vladimir Curtea Regională 11/09/2018 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și detenție pentru compilarea unui raport de infracțiune la 19/04/2021, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți judecătorești în procedura de infracțiune administrativă - ambele seturi de proceduri administrative. 5.000 40190/21 21/07/2021 Ivan Aleksandrovich KHUDYAKOV 1989 Lepekhin Andrey Gennadyevich Chelyabinsk Rally “Free Navalnyy” Chelyabinsk 23/01/2021 art. 19.3 § 1 din detenția CAO timp de 30 de zile Curtea Regională de Chelyabinsk 26/01/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune de la ora 16:05 la data de 23/01/2021 până la 13:00 p.m. Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului, având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 5.000 41534/21 03/08/2021 Andrey Leonidovich FATEYEV 1988 Zhdanov Ivan Yurievich Vilnius Rally “Free Navalnyy” Tomsk 23/01/2021 Rally “Free Navalnyy” Tomsk 31/01/2021 articol 20.2 § 2 din CAO art. 20.2 § 1 din CAO amendă de RUB 25.000 amendă de RUB 20.000 Curtea Regională Tomsk 12/02/2021 Curtea Regională Tomsk 12/03/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide judiciare în procedurile de infracțiune administrativă - trei înființează proceduri administrative, art. 10 (1) - condamnare pentru apeluri de participare la evenimente publice - raliu pentru sprijinirea A. Navalnyy la 21/04/2021 în Tomsk, art. 20.2 § 8 din CAO, detenție timp de 30 de zile, hotărârea finală a Curții Regionale Tomsk la 04/05/2021 5000 43776/21 26/08/2021 Denis Freddiyevich KADENA 1998 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Rally “Libera Navalnyy” Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amenzi de RUB 10.000 Tribunalul Orașului Moscova 26/04/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție pentru compilarea unui raport privind infracțiunea de la ora 11.22 la 02/02/2021 până la ora 7.04 la data 03/02/2021, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de urmărire în procedurile administrative-offensive. 4000 51184/21 08/10/2021 Konstantin Mikhaylovich YUDIN 1995 Zhdanov Ivan Yurievich Vilnius Rally "Free Navalnyy" Moscova 23/01/2021 Rally "Free Navalnyy" Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 15.000 amendă de RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 17/11/2021 Tribunalul Orașului Moscova 14/04/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escorta la secția de poliție pentru compilarea unui dosar infracțional (i) între 13.45 și 11.50 p.m. la 23/01/2021; și (ii) între orele 19.46 și 11.44 p.m. la 31/01/2021, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă - ambele seturi de proceduri administrative. 4000 58077/21 09/11/2021 Yuliya Borisovna SMIRNOVA 1990 Kulikov Sergey Sergeyevich Nizhniy Novgorod Rally “Free Navalnyy” Nizhniy Novgorod 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din Amendă CAO de la RUB 10.000 Nizhniy Novgorod Tribunalul Regional 27/05/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție și detenția pentru compilarea unui dosar infracțional: (i) între ora 12.25 și ora 19.28 la data de 31/01/2021; (ii) între ora 17:42 la 24/02/2022 și 14:30 la data de 25/02/20222; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de urmărire în procedurile administrative-infracționale - ambele seturi de proceduri administrative, art. 10 alin. (1) - măsuri disproporționate împotriva manifestanților solo - Nizhniy Novgorod, 24/02/2022, demonstrație solo anti-gură, amendă de RUB 80.000, decizia finală a Curții Regionale Nizhniy Novgorod la 13/04/222. 5.000 34101/22 01/07/2022 Kirill Aleksandrovich SUKHORUKOV 1999 Zhdanov Ivan Yuryevich Vilnius Anti-Gardă protest Kaliningrad 24/02/2022 art. 20.2 § 8 din detenția CAO timp de 10 zile Curtea Regională Kaliningrad 05/03/2022 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea și detenția la secția de poliție pentru compilarea unui raport privind infracțiunea: (i) de la orele 19.00 la 24/02/2022 până la orele 16.15 la 25/02/2022; și (ii) la ora 15.40 la ora 08/03/2022 până la ora 15.40 la ora 09/03/2022; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului, având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile administrative-infracționale - ambele seturi de proceduri administrative, art. 10 alin. (1) - măsuri disproporționate împotriva manifestanților solo - picket împotriva războiului în Ucraina, deținut la 08/03/2022, condamnare în temeiul art. 20.3.3 § 1 din CAO, amendă de RUB 30.000, decizia finală din 31/05/2022 de către Curtea Regională Kaliningrad. 5.000 [1] Plus orice impozit care poate fi perceput reclamanților.

FOURTH SECTION

CASE OF

SLIVIN AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 24722/18 and 10 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

28 March 2024

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Slivin and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of:

Branko Lubarda

, President

,

Armen Harutyunyan,

Ana Maria Guerra Martins

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 7 March 2024,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies. Some applicants also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

JURISDICTION

6.

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention occurred prior to 16 September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present applications (see

Fedotova and Others v. Russia

[GC], nos.

40792/10 and 2

others, §§

68

‑

73, 17

January 2023).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

7.

The applicants complained principally of disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies, namely their arrest in relation to the dispersal of these assemblies and their conviction for administrative offences. They relied, expressly or in substance, on Article

11 of the Convention.

8.

The Court refers to the principles established in its case-law regarding freedom of assembly (see

Kudrevičius

and Others v.

Lithuania

[GC], no.

37553/05, ECHR 2015, with further references) and proportionality of interference with it (see

Oya Ataman v.

Turkey

, no.

74552/01, ECHR 2006

‑

XIV, and

Hyde Park and Others v.

Moldova

, no.

33482/06, 31

March 2009).

9.

In the leading cases of

Frumkin v. Russia,

no. 74568/12, ECHR 2016 (extracts),

Navalnyy and Yashin v. Russia,

no. 76204/11, 4 December 2014 and

Kasparov and Others v. Russia,

no. 21613/07, 3 October 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

10.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion as to the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the interferences with the applicants’ freedom of assembly were not “necessary in a democratic society”.

11.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 11 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

12.

Some applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible.

13

.

Having examined all the material before it, the Court concludes that these complaints also disclose violations of the Convention in the light of its findings in

Butkevich v. Russia

, no.

5865/07, §§

63-65, 13

February 2018,

Tsvetkova and Others v. Russia

, nos.

54381/08 and 5

others, §§

115-31, 10

April 2018, and

Korneyeva v.

Russia

, no.

72051/17, §§

34-36, 8 October 2019, as to various aspects of unlawful deprivation of liberty of organisers or participants of public assemblies;

Karelin v. Russia

, no. 926/08, §§ 58-85, 20

September 2016, concerning the absence of a prosecuting party in the proceedings under the Code of Administrative Offences (the CAO); and

Elvira Dmitriyeva v.

Russia

, nos. 60921/17 and 7202/18, §§

77-90, 30 April 2019, concerning administrative convictions for making calls to participate in public events.

REMAINING COMPLAINTS

14.

Some applicants raised further additional complaints under Article 6 of the Convention concerning other aspects of fairness of the administrative

‑

offence proceedings. In view of the findings in paragraph 13 above, the Court considers that there is no need to deal separately with these remaining complaints.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

15.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see in particular

Navalnyy and Others v. Russia

[Committee], nos.

25809/17 and 14 others, §

22, 4

October 2022), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Holds

that it has jurisdiction to deal with these applications as they relate to the facts that took place before 16

September 2022;

Declares

the complaints under Article 11 of the Convention and the other complaints under the well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible, and

finds

that there is no need to examine separately the remaining complaints under Article 6 of the Convention;

Holds

that these applications disclose a breach of Article

11 of the Convention;

Holds

that there has been a violation of the Convention as regards the other complaints raised under the well-established case-law of the Court (see appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 28 March 2024, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Branko Lubarda

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 11 of the Convention

(disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Name of the public event

Location

Date

Administrative / criminal offence

Penalty

Final domestic decision

Court Name

Date

Other complaints under

well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non

‑

pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

24722/18

14/05/2018

Igor Yevgenyevich SLIVIN

1990

Distribution of leaflets in support of A.

Navalnyy

Tambov

02/08/2017

Distribution of leaflets in support of A.

Navalnyy

Tambov

16/09/2017

Article 20.2 § 8 of CAO

Article 20.2 § 8 of CAO

detention for 20 days

fine of RUB

300,000

Tambov Regional Court

14/11/2017

Tambov Regional Court

22/11/2017

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report (i) on 05/10/2017, (ii) on 02/11/2017, and (iii) on 07/09/2018,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - three sets of administrative proceedings,

Art. 10 (1) - conviction for making calls to participate in public events - rally to support A.

Navalnyy on 29/10/2017 in Tambov, Article 20.2

§

8 of CAO, detention for 25 days, final decision by the Tambov Regional Court on 10/09/2018.

5,000

40138/18

14/08/2018

Leonid Vladimirovich SANKIN

1963

Zhdanov Ivan Yuryevich

Vilnius

Manifestation in support of presidential candidacy of A.

Navalnyy

Teatralnaya square, Rostov-on-Don

24/12/2017

Article 20.2 § 8 of CAO

fine of RUB

75,000

Rostov Regional Court

20/02/2018

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

46388/18

21/09/2018

Valeriya Ibragimovna DZBOYEVA

1998

Zhdanov Ivan Yuryevich

Vilnius

Manifestation in support of presidential candidacy of A.

Navalnyy

Rostov-on-Don

24/12/2017

Article 20.2 § 6-1 of CAO

fine of RUB

7,500

Rostov Regional Court

22/03/2018

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

50049/18

10/10/2018

Pavel Yuryevich SMIRNOV

1991

Zhdanov Ivan Yuryevich

Vilnius

Manifestation against Putin’s

re-election as the President

Voronezh

05/05/2018

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Voronezh Regional Court

14/06/2018

Art. 6 (1) - lack of impartiality of tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

3,500

8678/19

21/01/2019

Ivan Andreyevich TUMANOV

1999

Zhdanov Ivan Yuryevich

Vilnius

Rally “Free Navalnyy”

Pokrov

05/04/2021

Opposition rally against Putin’s

re-election

Vladimir

05/05/2018

article 20.2.2 § 3 of CAO

article 20.2 § 5 of CAO

detention for 11 days

fine of RUB

5,000

Vladimir Regional Court

29/04/2021

Vladimir Regional Court

11/09/2018

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report on 19/04/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - both sets of administrative proceedings.

5,000

40190/21

21/07/2021

Ivan Aleksandrovich KHUDYAKOV

1989

Lepekhin Andrey Gennadyevich

Chelyabinsk

Rally “Free Navalnyy”

Chelyabinsk

23/01/2021

article 19.3 § 1 of CAO

detention for 30 days

Chelyabinsk Regional Court

26/01/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 4.05

p.m. on 23/01/2021 until 1.00 p.m. on 24/01/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

5,000

41534/21

03/08/2021

Andrey Leonidovich FATEYEV

1988

Zhdanov Ivan Yuryevich

Vilnius

Rally “Free Navalnyy”

Tomsk

23/01/2021

Rally “Free Navalnyy”

Tomsk

31/01/2021

article 20.2 § 2 of CAO

article 20.2 § 1 of CAO

fine of RUB

25,000

fine of RUB

20,000

Tomsk Regional Court

12/02/2021

Tomsk Regional Court

12/03/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - three sets administrative proceedings,

Art. 10 (1) - conviction for making calls to participate in public events - rally to support A.

Navalnyy on 21/04/2021 in Tomsk, Article 20.2 § 8 of CAO, detention for 30 days, final decision by the Tomsk Regional Court on 04/05/2021

5,000

43776/21

26/08/2021

Denis Freddiyevich KADENA

1998

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

02/02/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

26/04/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report from 11.22

p.m. on 02/02/2021 until 7.04 a.m. on 03/02/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

51184/21

08/10/2021

Konstantin Mikhaylovich YUDIN

1995

Zhdanov Ivan Yuryevich

Vilnius

Rally "Free Navalnyy"

Moscow

23/01/2021

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

31/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

17/11/2021

Moscow City Court

14/04/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence record (i) between 1.45 p.m. and 11.50

p.m. on 23/01/2021; and (ii) between 7.46

p.m. and 11.44 p.m. on 31/01/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - both sets of administrative proceedings.

4,000

58077/21

09/11/2021

Yuliya Borisovna SMIRNOVA

1990

Kulikov Sergey Sergeyevich

Nizhniy Novgorod

Rally “Free Navalnyy”

Nizhniy Novgorod

31/01/2021

article 20.2 § 6.1 of CAO

fine of RUB

10,000

Nizhniy Novgorod Regional Court

27/05/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence record: (i) between 12.25 p.m. and 7.28

p.m. on 31/01/2021; (ii) between 5:42

p.m. on 24/02/2022 and 2:30 p.m. on 25/02/2022,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - both sets of administrative proceedings,

Art. 10 (1) - disproportionate measures against solo demonstrators - Nizhniy Novgorod, 24/02/2022, anti-war solo demonstration, fine of RUB

80,000, final decision by the Nizhniy Novgorod Regional Court on 13/04/2022.

5,000

34101/22

01/07/2022

Kirill Aleksandrovich SUKHORUKOV

1999

Zhdanov Ivan Yuryevich

Vilnius

Anti-war protest

Kaliningrad

24/02/2022

article 20.2 § 8 of CAO

detention for 10 days

Kaliningrad Regional Court

05/03/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to and detention at the police station for compiling an offence report: (i) from 7.00 p.m. on 24/02/2022 until 4.15 p.m. on 25/02/2022; and (ii) from 3.40 p.m. on 08/03/2022 until 3.40 p.m. on 09/03/2022,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings - both sets of administrative proceedings,

Art. 10 (1) - disproportionate measures against solo demonstrators - picket against war in Ukraine held on 08/03/2022, conviction under article 20.3.3 § 1 of CAO, fine of RUB

30,000, final decision on 31/05/2022 by the Kaliningrad Regional Court.

5,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.