CASE OF LITVIN AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF LITVIN AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2024)

CAUZA CAUZA DE LITVIN ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nr. 37290/19 și 10 altele – a se vedea lista adăugată) HOTĂRÂREA Strasburg 14 mai 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul lui Litvin și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A patra secțiune), care stă în calitate de comitet compus din: Branko Lubarda , Președintele Armen Harutyunyan, Ana Maria Guerra Martins , judecători și Viktoriya Maradudina , grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 11 aprilie 2024, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți la reuniuni publice. Unii solicitanți au formulat, de asemenea, alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. JURIDIZIE Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că are competența de a examina prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 Ianuarie 2023). ALEGAT ÎNCĂLCAREA ARTICOLULUI 11 AL CONVENȚII Reclamanții se plâng în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți la adunări publice, și anume arestarea lor în legătură cu dispersiunea acestor adunări și condamnarea lor pentru infracțiuni administrative. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de asamblare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, CEDH 2015, cu alte referințe) și proporționalitatea interferenței cu aceasta (a se vedea Oya Ataman c. Turcia , nr. 74552/01, CEDH 2006 XIV, și Hyde Park și alții c. Moldova , nr. 33482/06, 31 martie 2009). Frumkin c. Rusia, nr. 74568/12, ECHR 2016 (extracte), Navalnyy și Yashin c. Rusia, nr. 76204/11, 4 decembrie 2014 și Kasparov și alții c. Rusia, nr. 21613/07, 3 octombrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz. 10. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită în ceea ce privește admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de adunare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”. 11. Aceste plângeri sunt, prin urmare, admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 11 din Convenție. ALTE VIOLĂȚIE ALEGATE ÎN CAUZA BINE ESTABLIZAT-LAW 12. Unele reclamante au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, chestiuni în temeiul Convenției, având în vedere jurisprudența stabilită a Curții (a se vedea tabelul adăugat), în sensul articolului 35 § 3 litera (a) și nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. Prin urmare, acestea trebuie declarate admisibile. După examinarea tuturor materialelor de dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că aceste plângeri dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției în lumina constatărilor sale din Butkevich c. Rusia , nr. 5865/07 , §§ 63-65, 13 februarie 2018, Tsvetkova și alții c. Rusia , nr. 54381/08 și altele 5 , §§§ 115-31, 10 aprilie 2018 și Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17 , §§ 34-36, 8 Octombrie 2019, în ceea ce privește diferite aspecte ale privației ilegale de libertate a organizatorilor sau a participanților adunărilor publice; Karelin c. Rusia , nr. 926/08 , §§ 58-85, 20 septembrie 2016, privind absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii în temeiul Codului de infracțiuni administrative (CAO). Unele solicitări au formulat încă plângeri suplimentare în temeiul articolului 6 din Convenție privind alte aspecte legate de echitatea procedurii de infracțiune administrativă. Având în vedere concluziile din punctul 13 de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de aceste plângeri rămase. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 15. Referitor la documentele în posesia sa și la jurisprudența sa (a se vedea în special Navalnyy și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 25809/17 și 14 altele, § 22, 4 octombrie 2022), Curtea consideră rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, CURTEA, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; are competența de a trata aceste cereri în ceea ce privește faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; declară plângerile în temeiul articolului 11 din Convenție și celelalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum se prevede în tabelul adăugat, admisibile și constată nu este necesară examinarea separată a celorlalte plângeri în temeiul articolului 6 din Convenție; declară că aceste cereri dezvăluie încălcarea articolului 11 din Convenție; depune faptul că a existat o încălcare a Convenției în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 14 mai 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (mesure disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Numele evenimentului public Data locației Administrative / Criminale Penale Hotărârea finală internă Denumire Curtea Data Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Suport atribuit pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 37290/19 24/06/2019 Yuriu Valerievich LITVIN 1996 Dmitriy Igorevich Zakhvatov Moscova Manifestare împotriva izolației segmentului rusesc al Internetului Moscova 10/03/2019 art. 20.2 § 5 din CAO Amendă de la RUB 10.000 Tribunalul Orașului Moscova 24/04/2019 Art. 5 (1) – detenție ilegală – escortarea la secția de poliție la 10/03/2019 pentru compilarea unui raport privind infracțiunile, deținerea dincolo de perioada legală de trei ore; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența partidului judecător în procedura de infracțiune administrativă. 4000 41334/19 14/07/2019 Vyacheslav Gennadyevich FITLIN 1979 Anzhelika Viktorovna Chernyavskaya Oktyabrskiy Rally împotriva reformei de pensii Novosibirsk 09/09/2018 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 5000 Novosibirsk Tribunalul Regional 15/01/2019 3.500 1033221 15/01/2021 Nikolay Vladimirovich SHAROV 1986 Nikolay Sergeyevich Zborochenko Mytishchi Manifestare împotriva construcției Highwayului de Sud-Est Moscova 19/03/2020 art. 20.2 § 6.1 din Amendă CAO de la RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 18/08/2020 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 19/03/2020 pentru compilarea unui raport de infracțiune, deținerea dincolo de perioada legală de trei ore; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedura de infracțiune administrativă 4000 11096/21 01/02/2021 Pavel Aleksandrovich BUKHSHTAB 1980 Memorial Centrul pentru Drepturile Omului Moscova Manifestare împotriva construcției autostrăzii de Sud-Est Moscova 19/03/2020 art. 19.3 § 1 din CAO amendă de la RUB 1000 orașul Moscova Tribunalul 18/08/2020 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 19/03/2020 pentru compilarea unui raport de infracțiune, deținerea dincolo de perioada legală de trei ore; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecător în procedurile de infracțiune administrativă 4000 11102/21 01/02/2021 Konstantin Dmitriyevich KAMENSKIY 2000 Memorial Human Rights Centre Moscova Manifestare împotriva construcției Highwayului de Sud-Est Moscova 19/03/2020 art. 20.2 § 6.1 din Amendă CAO de RUB 10.000 orașul Moscova Tribunal 20/08/2020 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 19/03/2020 pentru compilarea unui raport privind infracțiunea, detenția dincolo de perioada legală de trei ore; art. 6 (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului, având în vedere absența unei partide în judecată în cadrul procedurilor administrative 4000 11608/21 19/02/2021 Galina Ivanovna NEKRASOVA 1976 Mariya Vladimirovna Bontsler Kaliningrad Rally pentru a sprijini Sergey Furgal Kaliningrad 08/08/2020 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 10.000 Kaliningrad Tribunalul Regional 19/11/2020 3.500 11676/21 05/02/2021 Aleksandr Gennadyevich ROSTOVSKIY 1982 Darya Dmitriyevna Aksenova Kolomna Manifestare împotriva construcției autostrăzii de Sud-Est Moscova 19/03/20 art. 19.3 § 1 din CAO amenzii RUB 1000 Moscova Tribunalul orașului 18/08/2020 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 19/03/2020 pentru compilarea unui raport privind infracțiunile, deținerea dincolo de perioada legală de trei ore; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă 4000 13234/21 01/03/2021 Artur Pavlovich DAVIDYAN 1980 Timofey Borisovich Ushakov Kokoshkino Manifestarea pentru a comemora căzut în al doilea război mondial Moscova 22/06/2020 art. 20.2 § 5 din amendă CAO de RUB 10.000 Tribunalul Orașului Moscova 02/09/2020 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 22/06/2020 pentru compilarea unui raport de infracțiune, detenție dincolo de perioada legală de trei ore; Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide de urmărire în cadrul procedurilor de infracțiune administrativă. 4000 13241/21 01/03/2021 Eldar Esenbulatovich KAMBULATOV 1988 Timofey Borisovich Ushakov Kokoshkino Manifestare pentru a comemora căderea în al doilea război mondial Moscova 22/06/2020 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 Moscova Tribunalul Orașului 02/09/2020 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 22/06/2020 pentru compilarea unui raport privind infracțiunea, detenția dincolo de perioada legală de trei ore; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei partide de urmărire în cadrul procedurilor administrative. 4000 14838/21 25/02/202 Ildar Ilgizovich GIZATULIN 1991 Nikolay Sergeyevich Zboroshenko Mytishchi Rally împotriva amendamentelor constituționale Moscova 15/07/2020 art. 20.2 § 6.1 din amendă CAO de RUB 20, 000 Tribunalul Orașului Moscova 04/09/2020 Art. 5 (1) - detenție ilegală – escorta la secția de poliție la 15/07/2020 pentru compilarea unui raport privind infracțiuni, detenție dincolo de perioada legală de trei ore; Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului având în vedere absența unei partide judecător în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 38912/21 12/07/2021 Anastasiya Vladimirovna FILIPCHENKOVA 1999 Darya Dmitriyevna Aksenova Kolomna Rally “Free Navalnyy” Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 6.1 din CAO amendă de RUB 10.000 Primăria Curtea de Moscova 02/03/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 02/02/2021 pentru compilarea unui raport privind infracțiunea, detenția dincolo de perioada legală de trei ore; art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți în judecată în cadrul procedurii de infracțiune administrativă. 4000 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

FOURTH SECTION

CASE OF

LITVIN AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 37290/19 and 10 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

14 May 2024

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Litvin and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Fourth Section), sitting as a Committee composed of:

Branko Lubarda

, President

,

Armen Harutyunyan,

Ana Maria Guerra Martins

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 11 April 2024,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies. Some applicants also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

JURISDICTION

6.

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention occurred prior to 16 September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present applications (see

Fedotova and Others v. Russia

[GC], nos.

40792/10 and 2

others, §§

68

‑

73, 17

January 2023).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

7.

The applicants complained principally of disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies, namely their arrest in relation to the dispersal of these assemblies and their conviction for administrative offences. They relied, expressly or in substance, on Article

11 of the Convention.

8.

The Court refers to the principles established in its case-law regarding freedom of assembly (see

Kudrevičius

and Others v.

Lithuania

[GC], no.

37553/05, ECHR 2015, with further references) and proportionality of interference with it (see

Oya Ataman v.

Turkey

, no.

74552/01, ECHR 2006

‑

XIV, and

Hyde Park and Others v.

Moldova

, no.

33482/06, 31

March 2009).

9.

In the leading cases of

Frumkin v. Russia,

no. 74568/12, ECHR 2016 (extracts),

Navalnyy and Yashin v. Russia,

no. 76204/11, 4 December 2014 and

Kasparov and Others v. Russia,

no. 21613/07, 3 October 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

10.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion as to the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the interferences with the applicants’ freedom of assembly were not “necessary in a democratic society”.

11.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 11 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

12.

Some applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible.

13

.

Having examined all the material before it, the Court concludes that these complaints also disclose violations of the Convention in the light of its findings in

Butkevich v. Russia

, no.

5865/07, §§

63-65, 13

February 2018,

Tsvetkova and Others v. Russia

, nos.

54381/08 and 5 others, §§ 115-31, 10

April 2018, and

Korneyeva v.

Russia

, no.

72051/17, §§ 34-36, 8

October 2019, as to various aspects of unlawful deprivation of liberty of organisers or participants of public assemblies;

Karelin v. Russia

, no. 926/08, §§ 58-85, 20

September 2016, concerning the absence of a prosecuting party in the proceedings under the Code of Administrative Offences (the CAO).

REMAINING COMPLAINTS

14.

Some applicants raised further additional complaints under Article 6 of the Convention concerning other aspects of fairness of the administrative

‑

offence proceedings. In view of the findings in paragraph 13 above, the Court considers that there is no need to deal separately with these remaining complaints.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

15.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see in particular

Navalnyy and Others v. Russia

[Committee], nos.

25809/17 and 14 others, §

22, 4

October 2022), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Holds

that it has jurisdiction to deal with these applications as they relate to facts that took place before 16

September 2022;

Declares

the complaints under Article 11 of the Convention and the other complaints under the well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible, and

finds

that there is no need to examine separately the remaining complaints under Article 6 of the Convention;

Holds

that these applications disclose a breach of Article

11 of the Convention;

Holds

that there has been a violation of the Convention as regards the other complaints raised under the well-established case-law of the Court (see appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 14 May 2024, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Branko Lubarda

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 11 of the Convention

(disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Name of the public event

Location

Date

Administrative / criminal offence

Penalty

Final domestic decision

Court Name

Date

Other complaints under well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non

‑

pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

37290/19

24/06/2019

Yuriy Valeryevich LITVIN

1996

Dmitriy Igorevich

Zakhvatov Moscow

Manifestation

against the isolation of the Russian segment of the Internet

Moscow

10/03/2019

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

24/04/2019

Art. 5 (1) – unlawful detention – escorting to the police station on 10/03/2019 for compiling an offence report, detention beyond the three-hour statutory period;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of tribunal in view of the absence of the prosecuting party in the administrative

‑

offence proceedings.

4,000

41334/19

14/07/2019

Vyacheslav Gennadyevich FITLIN

1979

Anzhelika Viktorovna

Chernyavskaya

Oktyabrskiy

Rally against pension reform

Novosibirsk

09/09/2018

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

5,000

Novosibirsk Regional Court

15/01/2019

3,500

10332/21

15/01/2021

Nikolay Vladimirovich SHAROV

1986

Nikolay Sergeyevich

Zboroshenko Mytishchi

Manifestation against the construction of South-East Highway

Moscow

19/03/2020

article 20.2 §

6.1 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

18/08/2020

Art. 5 (1) - unlawful detention – escorting to the police station on 19/03/2020 for compiling an offence report, detention beyond the three-hour statutory period;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

4,000

11096/21

01/02/2021

Pavel Aleksandrovich BUKHSHTAB

1980

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Manifestation against construction of South-East Highway

Moscow

19/03/2020

article 19.3 § 1 of CAO

fine of RUB

1,000

Moscow City Court

18/08/2020

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 19/03/2020 for compiling an offence report, detention beyond the three-hour statutory period;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

4,000

11102/21

01/02/2021

Konstantin Dmitriyevich KAMENSKIY

2000

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Manifestation against the construction of South-East Highway

Moscow

19/03/2020

article 20.2 §

6.1 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

20/08/2020

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 19/03/2020 for compiling an offence report, detention beyond the three-hour statutory period;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

4,000

11608/21

19/02/2021

Galina Ivanovna NEKRASOVA

1976

Mariya Vladimirovna

Bontsler Kaliningrad

Rally to support Sergey Furgal

Kaliningrad

08/08/2020

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Kaliningrad Regional Court

19/11/2020

3,500

11676/21

05/02/2021

Aleksandr Gennadyevich ROSTOVSKIY

1982

Darya Dmitriyevna

Aksenova

Kolomna

Manifestation against the construction of South-East Highway

Moscow

19/03/2020

article 19.3 § 1 of CAO

fine of RUB

1,000

Moscow City Court

18/08/2020

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 19/03/2020 for compiling an offence report, detention beyond the three-hour statutory period;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings

4,000

13234/21

01/03/2021

Artur Pavlovich DAVIDYAN

1980

Timofey Borisovich

Ushakov Kokoshkino

Manifestation to commemorate the fallen in the Second World War

Moscow

22/06/2020

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

02/09/2020

Art. 5 (1) - unlawful detention – escorting to the police station on 22/06/2020 for compiling an offence report, detention beyond the three-hour statutory period;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings.

4,000

13241/21

01/03/2021

Eldar Esenbulatovich KAMBULATOV

1988

Timofey Borisovich

Ushakov Kokoshkino

Manifestation to commemorate the fallen in the Second World War

Moscow

22/06/2020

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

02/09/2020

Art. 5 (1) - unlawful detention – escorting to the police station on 22/06/2020 for compiling an offence report, detention beyond the three-hour statutory period;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings.

4,000

14838/21

25/02/2021

Ildar Ilgizovich GIZATULLIN

1991

Nikolay Sergeyevich

Zboroshenko Mytishchi

Rally against constitutional amendments

Moscow

15/07/2020

article 20.2 §

6.1 of CAO

fine of RUB

20, 000

Moscow City Court

04/09/2020

Art. 5 (1) - unlawful detention – escorting to the police station on 15/07/2020 for compiling an offence report, detention beyond the three-hour statutory period;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings.

4,000

38912/21

12/07/2021

Anastasiya Vladimirovna FILIPCHENKOVA

1999

Darya Dmitriyevna

Aksenova

Kolomna

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

02/02/2021

article 20.2 §

6.1 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

02/03/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention – escorting to the police station on 02/02/2021 for compiling an offence report, detention beyond the three-hour statutory period;

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings.

4,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.