Samarina și alții împotriva Rusiei

PRIMEI SECȚIUNI CAUZE DE SAMARINA ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicațiile nr. 52360/21 și 12 altele – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasbourg 4 iulie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Samarina și alții c. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: LÄtif Hüseynov , Președintele Ivana Jelić, Erik Wennerström , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având deliberat în privat la 13 iunie 2024, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat.

Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți la reuniuni publice. Unii solicitanți au formulat, de asemenea, alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. JURIDIZIE Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție.

Prin urmare, Curtea decide că are competența de a examina prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 Ianuarie 2023). ALEGAT ÎNCĂLCAREA ARTICOLULUI 11 AL CONVENȚII Reclamanții se plâng în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți la adunări publice, și anume arestarea lor în legătură cu dispersiunea acestor adunări și condamnarea lor pentru infracțiuni administrative.

Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de asamblare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, CEDH 2015, cu alte referințe) și proporționalitatea interferenței cu aceasta (a se vedea Oya Ataman c. Turcia , nr. 74552/01, CEDH 2006 XIV, și Hyde Park și alții c. Moldova , nr. 33482/06, 31 martie 2009). Frumkin c. Rusia, nr. 74568/12, CEHR 2016 (extracte), Navalnyy și Yashin c. Rusia, nr. 76204/11, 4 decembrie 2014 și Kasparov și alții c. Rusia, nr. 21613/07, 3 octombrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz. 10. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită în ceea ce privește admisibilitatea și meritul acestor plângeri.

Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de adunare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”. 11. Aceste plângeri sunt, prin urmare, admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 11 din Convenție. ALTE VIOLĂȚIE ALEGATE ÎN CAUZA BINE ESTABLIZAT-LAW 12. Unii solicitanți au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul Convenției și al Protocolelor sale, având în vedere jurisprudența stabilită relevantă a Curții (a se vedea tabelul adăugat), care nu sunt în mod evident nefondate în sensul articolului 35 § 3 litera (a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv.

Prin urmare, acestea trebuie declarate admisibile. 13. După examinarea tuturor materialelor dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că aceste plângeri dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției și ale Protocolelor sale, având în vedere concluziile sale în Tsvetkova și alții c. Rusia , nos . 54381/08 și altele 5 , §§§ 115-31, 10 aprilie 2018, și Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17 , §§ 34-36, 8 Octombrie 2019, în ceea ce privește diferite aspecte ale privației ilegale de libertate a organizatorilor sau a participanților adunărilor publice; Karelin c. Rusia , nr. 926/08 , §§ 58-85, 20 septembrie 2016, privind absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii în temeiul Codului de infracțiuni administrative (CAO); și Martynyuk c. Rusia , nr. 13764/15, §§ 38-42, 8 octombrie 2019, referitor la lipsa efectului suspensiv al unui recurs împotriva condamnării administrative.

REZERVAREA COMPLAINTE 14. Având în vedere concluziile de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de plângerile reclamanților în temeiul articolului 6 din Convenție privind presupusele restricții privind dreptul de a examina martorii. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEII 15. În ceea ce privește documentele în posesia sa și jurisprudența sa (a se vedea în special Navalnyy și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 25809/17 și alți 14 alții, § 22, 4 octombrie 2022), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat.

are competența de a trata aceste cereri în ceea ce privește faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; declară plângerile în temeiul articolului 11 din Convenție și celelalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum se prevede în tabelul adăugat, admisibile și constată nu este necesară examinarea separată a celorlalte plângeri în temeiul articolului 6 din Convenție; declară că aceste cereri dezvăluie încălcarea articolului 11 din Convenție; depune faptul că a existat o încălcare a Convenției și a protocolelor în acest sens în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul anexat); deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.

Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 4 iulie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții.

Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (mesure disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Numele evenimentului public Data locației Administrative / Criminale Penale Hotărârea finală internă Denumirea Curții Date Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru prejudiciu material și nepecuniare și costuri și cheltuielile per solicitant (în euro) [1] 52360/21 07/09/2021 Kseniya Mikhaylovna SAMARINA 2002 Zboroshenko Nikolay Sergeyevich Mytishchi Manifestare în sprijinul A. Navalnyy Moscova 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amenda CAO de RUB 15.000 Tribunalul orașului Moscova 12/03/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - Arestarea și detenția la 23/01/2021 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să întocmească înregistrarea infracțiunii (art. 27.2 § 1 CAO) și să atingă obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (în cadrul procedurii administrative,

Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive 4000 52612/21 04/10/2021 Nikita Igorevich MIKHALEVICH 1997 Solovyev Stanislav Vyacheslavovich Moscova Raliul politic Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 10.000 orașul Moscova Curtea 06/04/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția la 31/01/2021 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să întocmească înregistrarea infracțiunii (art. 27.2 § 1 CAO) și să atingă obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (reprezentat în procedurile administrative), Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă 4000 52657/21 16/10/2021 Roman Igorevich PROSANOV 1993 Raliul politic Moscova 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 10.000 Tribunalul Orașului Moscova 16/04/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția la 23/01/2021 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să întocmească înregistrarea infracțiunii (art. 27.2 § 1 CAO) și să atingă obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO,

de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (reprezentat în procedura administrativă), Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile administrative-offensive 4000 53172/21 06/10/2021 Pavel Gennadyevich AREFICHEV 2002 Zboroshenko Nikolay Sergeyevich Mytishchi Manifestare în sprijinul A. Navalnyy Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 12.000 Tribunalul Orașului Moscova 23/08/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția la 02/02/2021 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să întocmească înregistrarea infracțiunii (art. 27.2 § 1 CAO) și să atingă obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (reprezentat în procedurile administrative),

Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 4000 56112/21 23/10/2021 Anna Aleksandrovna PISTER 2000 Zboroshenko Nikolay Sergeyevich Mytishchi Manifestare în sprijinul A. Navalnyy Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din Arestarea CAO 7 zile Curtea Orașului Moscova 11/05/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - arestarea și detenția la 31/01/2021 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să întocmească înregistrarea infracțiunii (art. 27.2 § 1 CAO) și să atingă obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (reprezentat în procedurile administrative), Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive 5.000 2707/22 17/12/2021 Pavel Olegovich BLAGONRAVOV 1990 Aksenova Darya Dmitriyevna Kolomna Manifestare în sprijinul A. Navalnyy Moscova 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Primăria Curtea de Moscova 21/06/2021 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - Arestarea și detenția la 23/01/2021 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc,

să întocmească înregistrarea infracțiunii (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului) (relaționată în procedura administrativă), Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive 4000 35278/22 02/07/2022 Natalya Sergheyevna GORANKO 2001 Zyryanova Mariya Sergheyevna Sf. Petersburg protest împotriva războiului Sf.

Petersburg 24/02/2022 art. 20.2 § 6.1 din CAO arestarea administrativă de 10 zile din S. Petersburg Tribunalul Orașului 03/03/2022 Art. 5 (1) - privarea ilegală a libertății, inclusiv detenția și detenția neînregistrată fără ordin judiciar și orice altă bază juridică - Arestarea și detenția la 24/02/2022 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să compileze înregistrarea infracțională (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (în cadrul procedurii administrative), art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 5.000 43247/22 05/08/2022 Anastasiya Valeryevna AKULOVA 1988 Baranova Natalya Andreyevna Moscova protest anti-guverna St Petersburg 27/02/2022 art. 20.2.2 § 1 din CAO Amendă de la RUB 10.000 St Petersburg City Court 07/04/2022 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - Arestarea și detenția la 27/02/2022 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să întocmească înregistrarea infracțiunii (art. 27.2 § 1 CAO) și să atingă obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu,

pentru a stabili identitatea suspectului (reprezentat în procedura administrativă), Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive 4000 44464/22 19/08/2022 Anzhelika Andreyevna SHMIDKE 1999 Zyryanova Mariya Sergheyevna Sf. Petersburg protest împotriva războiului Sf.

Petersburg 02/03/2022 art. 20.2 § 6.1 din CAO arestarea Tribunalului Orașului San Petersburg de 7 zile 21/04/2022 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - Arestarea și detenția la 02/03/2022 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să întocmească înregistrarea infracțională (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (relevată în procedura administrativă), Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă, Prot.

7 Art. 2 - revizuirea condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, având în vedere lipsa efectului suspensiv al unui recurs în temeiul CAO 5000 44468/22 19/08/2022 Anastasiya Aleksandrovna SHALNEVA 1990 Zyryanova Mariya Sergheyevna St Petersburg Protest anti- război Sf.

Petersburg 02/03/2022 art. 20.2 § 6.1 din CAO arestarea orașului San Petersburg 21/04/2022 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - Arestarea și detenția la 02/03/2022 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să întocmească înregistrarea infracțională (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (relevată în procedura administrativă), Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei partide judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă, Prot. 7 Art. 2 - revizuirea condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, având în vedere lipsa efectului suspensiv al unui recurs în temeiul CAO.

5.000 44477/22 19/08/2022 Yekaterina Yevgenyevna STILKO 1997 Zyryanova Mariya Sergheyevna St Petersburg Anti-Rezistentul Sf.

Petersburg 02/03/2022 art. 20.2 § 6.1 din CAO arestarea orașului San Petersburg 21/04/2022 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - Arestarea și detenția la 02/03/2022 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să întocmească înregistrarea infracțională (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (relevată în procedura administrativă), Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive 5.000 44543/22 26/08/2022 Darya Aleksandrovna BAKHAREVA 1988 Baranova Natalya Andreyevna Moscova protest anti-guerră San Petersburg 06/03/2022 art. 20.2 § 6.1 din Amendă CAO de la RUB 10.000 orașul San Petersburg Curtea 28/04/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - Arestarea și detenția de la ora 15.00 până la ora 21:00 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu era posibil, pe loc, să întocmească înregistrarea infracțională (art. 27.2 § 1 CAO) și să îndeplinească obiectivele prevăzute în art. 27.1 CAO, de exemplu.

pentru a stabili identitatea suspectului; Detenția ca suspect administrativ: dincolo de perioada de trei ore a statutului (art. 27.5 alineatul (1)-(4) CAO) (raportat în procedurile administrative), art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative 47325/22 14/09/2022 Marina Aleksandrovna KLIMOVA 1968 Baranova Natalya Andreyevna Moscova protesta împotriva războiului Moscova 24/02/2022 art. 20.2 § 5 din CAO amenda de RUB 15.000 orașul Moscova Curte 05/07/2022 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - Arestarea și detenția la 24/02/2022 - Reclamantul luat la secția de poliție ca suspect administrativ: fără dovezi/evaluare că nu a fost impracticabil, pe loc, să întocmească înregistrarea infracțiunii (art. 27.2 § 1 CAO) și să atingă obiectivele prevăzute la art. 27.1 CAO, de exemplu, pentru a stabili identitatea suspectului (reprezentat în procedurile administrative), Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 4000 [1] Plus orice impozit care poate fi impugnat reclamanților.

FIRST SECTION

CASE OF SAMARINA AND OTHERS v. RUSSIA (Applications nos. 52360/21 and 12 others – see appended list) JUDGMENT STRASBOURG 4 July 2024 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Samarina and Others v. Russia, The European Court of Human Rights (First Section), sitting as a Committee composed of: Lətif Hüseynov , President , Ivana Jelić, Erik Wennerström , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 13 June 2024, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5. Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment. JURISDICTION

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

7. The applicants complained principally of disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies, namely their arrest in relation to the dispersal of these assemblies and their conviction for administrative offences. They relied, expressly or in substance, on Article 11 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

12. Some applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention and its Protocols, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible.

REMAINING COMPLAINTS

14. In view of the above findings, the Court considers that there is no need to deal separately with the applicants’ complaints under Article 6 of the Convention concerning alleged restrictions on the right to examine witnesses.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

15. Regard being had to the documents in its possession and to its case ‑ law (see in particular Navalnyy and Others v. Russia [Committee], nos. 25809/17 and 14 others, § 22, 4 October 2022), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Decides to join the applications; Holds that it has jurisdiction to deal with these applications as they relate to facts that took place before 16 September 2022; Declares the complaints under Article 11 of the Convention and the other complaints under the well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible, and finds that there is no need to examine separately the remaining complaints under Article 6 of the Convention; Holds that these applications disclose a breach of Article 11 of the Convention; Holds that there has been a violation of the Convention and the Protocols thereto as regards the other complaints raised under the well-established case-law of the Court (see the appended table); Holds (a) that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 4 July 2024, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina Lətif Hüseynov Acting Deputy Registrar President APPENDIX List of applications raising complaints under Article 11 of the Convention (disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies) No. Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Name of the public event Location Date Administrative / criminal offence Penalty Final domestic decision Court Name Date Other complaints under well-established case-law Amount awarded for pecuniary and non ‑ pecuniary damage and costs and expenses per applicant (in euros) [1] 52360/21 07/09/2021 Kseniya Mikhaylovna SAMARINA 2002 Zboroshenko Nikolay Sergeyevich Mytishchi Manifestation in support of A. Navalnyy Moscow 23/01/2021 article 20.2 § 5 of CAO fine of RUB 15,000 Moscow City Court 12/03/2021 Art. 5 (1) - unlawful detention - Arrest and detention on 23/01/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g.

to establish the suspect’s identity (raised in the administrative proceedings, Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings 4,000 52612/21 04/10/2021 Nikita Igorevich MIKHALEVICH 1997 Solovyev Stanislav Vyacheslavovich Moscow Political rally Moscow 31/01/2021 article 20.2 § 5 of CAO fine of RUB 10,000 Moscow City Court 06/04/2021 Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention on 31/01/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g.

to establish the suspect’s identity (raised in the administrative proceedings), Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings 4,000 52657/21 16/10/2021 Roman Igorevich PROSANOV 1993 Political rally Moscow 23/01/2021 article 20.2 § 5 of CAO fine of RUB 10,000 Moscow City Court 16/04/2021 Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention on 23/01/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g.

to establish the suspect’s identity (raised in the administrative proceedings), Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings 4,000 53172/21 06/10/2021 Pavel Gennadyevich AREFICHEV 2002 Zboroshenko Nikolay Sergeyevich Mytishchi Manifestation in support of A. Navalnyy Moscow 02/02/2021 article 20.2 § 5 of CAO fine of RUB 12,000 Moscow City Court 23/08/2021 Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention on 02/02/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g.

to establish the suspect’s identity (raised in the administrative proceedings), Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings 4,000 56112/21 23/10/2021 Anna Aleksandrovna PISTER 2000 Zboroshenko Nikolay Sergeyevich Mytishchi Manifestation in support of A. Navalnyy Moscow 31/01/2021 article 20.2 § 6.1 of CAO 7 days’ arrest Moscow City Court 11/05/2021 Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest and detention on 31/01/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g.

to establish the suspect’s identity (raised in the administrative proceedings), Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings 5,000 2707/22 17/12/2021 Pavel Olegovich BLAGONRAVOV 1990 Aksenova Darya Dmitriyevna Kolomna Manifestation in support of A. Navalnyy Moscow 23/01/2021 article 20.2 § 5 of CAO fine of RUB 10,000 Moscow City Court 21/06/2021 Art. 5 (1) - unlawful detention - Arrest and detention on 23/01/2021 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g.

to establish the suspect’s identity) (raised in the administrative proceedings), Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings 4,000 35278/22 02/07/2022 Natalya Sergeyevna GORANKO 2001 Zyryanova Mariya Sergeyevna St Petersburg Anti-war protest St Petersburg 24/02/2022 article 20.2 § 6.1 of CAO 10 days’ administrative arrest St Petersburg City Court 03/03/2022 Art. 5 (1) - unlawful deprivation of liberty, including unrecorded detention and detention without a judicial order and any other legal basis - Arrest and detention on 24/02/2022 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g.

to establish the suspect’s identity (raised in the administrative proceedings), Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings 5,000 43247/22 05/08/2022 Anastasiya Valeryevna AKULOVA 1988 Baranova Natalya Andreyevna Moscow Anti-war protest St Petersburg 27/02/2022 article 20.2.2 § 1 of CAO fine of RUB 10,000 St Petersburg City Court 07/04/2022 Art. 5 (1) - unlawful detention - Arrest and detention on 27/02/2022 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g.

to establish the suspect’s identity (raised in the administrative proceedings), Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings 4,000 44464/22 19/08/2022 Anzhelika Andreyevna SHMIDKE 1999 Zyryanova Mariya Sergeyevna St Petersburg Anti-war protest St Petersburg 02/03/2022 article 20.2 § 6.1 of CAO 7 days’ arrest St Petersburg City Court 21/04/2022 Art. 5 (1) - unlawful detention - Arrest and detention on 02/03/2022 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g.

to establish the suspect’s identity (raised in the administrative proceedings), Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings, Prot.

7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO 5,000 44468/22 19/08/2022 Anastasiya Aleksandrovna SHALNEVA 1990 Zyryanova Mariya Sergeyevna St Petersburg Anti-war protest St Petersburg 02/03/2022 article 20.2 § 6.1 of CAO 7 days’ arrest St Petersburg City Court 21/04/2022 Art. 5 (1) - unlawful detention - Arrest and detention on 02/03/2022 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g.

to establish the suspect’s identity (raised in the administrative proceedings), Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings, Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO. 5,000 44477/22 19/08/2022 Yekaterina Yevgenyevna TSILKO 1997 Zyryanova Mariya Sergeyevna St Petersburg Anti-war protest St Petersburg 02/03/2022 article 20.2 § 6.1 of CAO 7 days’ arrest St Petersburg City Court 21/04/2022 Art. 5 (1) - unlawful detention - Arrest and detention on 02/03/2022 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g.

to establish the suspect’s identity (raised in the administrative proceedings), Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings 5,000 44543/22 26/08/2022 Darya Aleksandrovna BAKHAREVA 1988 Baranova Natalya Andreyevna Moscow Anti-war protest St Petersburg 06/03/2022 article 20.2 § 6.1 of CAO fine of RUB 10,000 St Petersburg City Court 28/04/2022 Art. 5 (1) - unlawful detention - Arrest and detention from 3 p.m. to 9 p.m. on 06/03/2022 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g.

to establish the suspect’s identity; Detention as an administrative suspect: beyond the three-hour statutory period (Art. 27.5(1)-(4) CAO) (raised in the administrative proceedings), Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings 4,000 47325/22 14/09/2022 Marina Aleksandrovna KLIMOVA 1968 Baranova Natalya Andreyevna Moscow Anti-war protest Moscow 24/02/2022 article 20.2 § 5 of CAO fine of RUB 15,000 Moscow City Court 05/07/2022 Art. 5 (1) - unlawful detention - Arrest and detention on 24/02/2022 - Applicant taken to the police station as an administrative suspect: no evidence/assessment that it was impracticable, on the spot, to compile the offence record (Art. 27.2 § 1 CAO) and achieve the objectives set out in Art. 27.1 CAO, e.g.

to establish the suspect’s identity (raised in the administrative proceedings), Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings 4,000 [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicants.