CASE OF BARYBIN AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF BARYBIN AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2024)

CAUZUL CU BARYBIN ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nr. 28623/21 și 11 altele – a se vedea lista anexată) HOTĂRÂREA Strasbourg 27 iunie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Barybin și alții v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A Cincea Secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: María Elósegui , Președintele Kateřina Šimáčková, Stephane Pisani , judecători și Viktoriya Maradudina , grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 6 iunie 2024, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDURA Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de măsurile disproporționate luate împotriva acestora în calitate de participanți la reuniuni publice, precum și de alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției și al Protocolurilor sale. Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că este competentă să examineze prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 ianuarie 2023). ÎNCĂLCAREA ARTICOLULUI 11 AL CONVENȚIEI Reclamanții se plâng în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca participanți la assemblări publice, și anume arestarea lor în legătură cu dispersarea acestor assemblări și condamnarea lor pentru infracțiuni administrative. Ei au invocat, în mod expres sau substanțial, art. 11 din Convenție. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de asamblare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, CEDH 2015 și Zülküf Murat Kahraman c. Turcia , nr. 65808/10, § 45, 16 iulie 2019, cu alte referințe) și proporționalitate de interferență cu aceasta (a se vedea Oya Ataman c. Turcia , nr. 74552/01, ECHR 2006 XIV, și Hyde Park și alții c. Moldova c. , nr. 33482/06, 31 martie 2009). În principalele cauze ale lui Frumkin c. Rusia, nr. 74568/12, CEDH 2016 (extracte), Navalnyy și Yashin c. Rusia, nr. 76204/11, 4 decembrie 2014 și Kasparov și alții c. Rusia, nr. 21613/07, 3 octombrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz. 10. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită în ceea ce privește admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de adunare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”. 11. Aceste plângeri sunt, prin urmare, admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 11 din Convenție. ALTE VIOLĂȚIE ALEGATE ÎN CAUZA BINE ESTABLIZAT-LAW 12. Reclamanții au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul Convenției și al Protocolelor sale, având în vedere jurisprudența stabilită a Curții (a se vedea tabelul apendice), care nu sunt vădit nefondate în sensul articolului 35 § 3 litera (a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. În consecință, acestea trebuie declarate admisibile. După examinarea tuturor materialelor de dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că aceste plângeri dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției și ale Protocolelor sale în lumina constatărilor sale din Butkevich c. Rusia , nr. 5865/07 , §§ 63-65, 13 februarie 2018, Tsvetkova și alții c. Rusia , nr. 54381/08 și altele 5 , §§§ 115-31, 10 aprilie 2018, și Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17 , §§§ 34-36, 8 Octombrie 2019, în ceea ce privește diferite aspecte ale privației ilegale de libertate a organizatorilor sau a participanților adunărilor publice; Karelin c. Rusia , nr. 926/08 , §§ 58-85, 20 septembrie 2016, privind absența unei părți judecătorești în cadrul procedurii în temeiul Codului de infracțiuni administrative (CAO); și Martynyuk c. Rusia , nr. 13764/15, §§ 38-42, 8 Octombrie 2019, în legătură cu lipsa efectului suspensiv al unui recurs împotriva condamnării detenției administrative. Unele solicitări au formulat plângeri suplimentare în temeiul articolului 6 din Convenție privind alte aspecte legate de echitatea procedurii de infracțiune administrativă. Având în vedere concluziile de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de aceste plângeri rămase. APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEI 15. Referitor la documentele în posesia sa și la jurisprudența sa (a se vedea în special Navalnyy și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 25809/17 și 14 altele, § 22, 4 octombrie 2022), Curtea consideră rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, CURTEA, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; are competența de a trata aceste cereri în ceea ce privește faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; declară plângerile în temeiul articolului 11 din Convenție și celelalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum se prevede în tabelul adăugat, admisibile și constată nu este necesară examinarea separată a celorlalte plângeri în temeiul articolului 6 din Convenție; deține că a existat o încălcare a articolului 11 din Convenție; deține că a existat o încălcare a Convenției și a protocolelor în acest sens în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de nerambursare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 27 iunie 2024, în conformitate cu art. 2 și 3 din Regulamentul Curții. Viktoriya Maradudina María Elósegui Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Lista cererilor care prezintă plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (mesure disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice) nr. Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Numele evenimentului public Data locației Administrative / Criminale Penale Hotărârea internă finală Denumirea Curții Date Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 28623/21 16/05/2021 Nikolay Sergeyevich BARIBIN 1998 Darya Dmitriyevna Aksenova Kolomna Rally “Free Navalnyy” Moscova 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din detenția CAO timp de 12 zile Tribunalul orașului Moscova 12/02/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 31/01/2021 pentru compilarea unui raport privind infracțiunile, deținerea dincolo de perioada legală de trei ore, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți de urmărire în cadrul procedurilor administrative-offensive 5.000 40353/21 30/07/2021 Anatoliy Aleksandrovich BEREZIKOV 1983 Centrul pentru Drepturile Omului de la Moscova Rally "Free Navalnyy" Rostov-on-Don 23/01/2021 art. 20.2 § 5 din amendă CAO de RUB 10.000 Rostov Curtea Regională 15/04/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escorta la secția de poliție la 23/01/2021 pentru compilarea unui raport infracțional, detenție dincolo de perioada legală de trei ore, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 4000 53280/21 06/10/2021 Stanislav Timofeyevich LUCYANOV 1964 Konstantin Mikhaylovich Zinovyev Nizhniy Novgorod Rally “Free Navalnyy” Nizhniy Novgorod 31/01/2021 art. 20.2 § 6.1 din CAO amenzi de la RUB 10.000 Nizhniy Novgorod Curtea regională 07/04/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 31/01/2021 pentru compilarea unui raport privind infracțiunile, deținerea dincolo de perioada legală de trei ore, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-offensive 4000 54063/21 14/10/2021 Andrey Rimovich KIRSANOVSKIY 1997 Nikolay Sergeyevich Zborochenko Mytishchi Rally "Free Navalnyy" Moscova 02/02/2021 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 12.000 Tribunalul Orașului Moscova 23/08/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escorta la secția de poliție la 02/02/2021 pentru compilarea unui raport infracțional, detenție dincolo de perioada legală de trei ore, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive 4000 33214/22 06/08/2022 Maksim Anatolyevich SIMONOV 1990 Aleksey Vladimirovich Bushmakov Yekaterinburg protest împotriva războiului Yekaterinburg 26/02/222 art. 20.2 § 5 din CAO 30 de ore de activitate comunitară Curtea Regională Sverdlovsk 18/05/2022 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 26/02/2022 pentru compilarea unui raport privind infracțiunea, art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în vederea absenței unei partide judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 37622/22 16/07/2022 Mikhail Mikeyovich ZIMIN 1988 Aleksey Alekseyevich Levchenko Rostov-on-Don protesta împotriva războiului Rostov-on-Don 06/03/2022 art. 19.3 § 1 din detenția CAO timp de 5 zile Curtea Regională Rostov 07/04/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 06/03/2022 pentru compilarea unui raport privind infracțiunile, detenția dincolo de perioada legală de trei ore, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă, Prot. 7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO. 5.000 377779/22 21/07/2022 Nikita Aleksandrovich BELYAKOV 1997 Natalya Andreyevna Baranova Moscova protest anti-guverna St Petersburg 02/04/2022 art. 20.2 § 6.1 din CAO detenție timp de 7 zile Curtea de oraș din San Petersburg 07/04/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 02/04/2022 pentru compilarea unui raport privind infracțiunile, detenție dincolo de perioada legală de trei ore, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative-infracționale; Prot. 7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO. 5.000 39789/22 05/08/2022 Violetta Albertovna GUASARI 1994 Yekaterina Viktorovna Dadayeva St Petersburg protest anti-guverna St Petersburg 02/04/2022 art. 20.2 §§ 6.1 din detenția CAO timp de 3 zile Tribunalul Orașului Petersburg 05/04/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 02/04/2022 pentru compilarea unui raport privind infracțiunile, deținerea dincolo de perioada legală de trei ore, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în procedura de infracțiune administrativă 5.000 47969/22 15/09/2022 Andrey Yuryevich ARKHIPOV 1990 Protest anti-război Moscova 06/03/2022 art. 20.2 § 5 din amendă CAO de RUB 20.000 Tribunalul Orașului Moscova 09/06/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escorta la secția de poliție la 06/03/2022 pentru compilarea unui raport infracțional, detenție dincolo de perioada legală de trei ore, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțializare a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile de infracțiune administrativă 4000 48020/22 15/09/2022 Aleksey Anatolyevich AGAFONOV 1959 Protestul împotriva războiului Moscova 13/03/2022 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 20.000 Tribunalul Orașului Moscova 19/07/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 13/03/2022 pentru compilarea unui raport privind infracțiunile, deținerea dincolo de perioada legală de trei ore, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți în judecată în procedurile de infracțiune administrativă 4000 48510/22 29/09/2022 Marina Yevgenyevna ZAMYATINA 1999 Yekaterina Viktorovna Dadayeva Protestul Sf. Petersburg împotriva războiului S. Petersburg 02/04/2022 art. 20.2 § 6.1 din CAO 80 ore de serviciu comunitar Tribunalul San Petersburg 31/05/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 02/04/2022 pentru compilarea unui raport privind infracțiunile, detenție dincolo de perioada legală de trei ore, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unui partid judecător în procedurile administrative-offensive 4000 48752/22 13/09/2022 Yegor Sergeyevich KULIKOV 2001 Protest împotriva războiului Moscova 13/03/2022 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10.000 Tribunalul Orașului Moscova 13/07/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - escortarea la secția de poliție la 13/03/2022 pentru compilarea unui raport privind infracțiunile, deținerea dincolo de perioada legală de trei ore, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului în funcție de absența unei părți judecătorești în procedurile de infracțiune administrativă 4000 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

FIFTH SECTION

CASE OF

BARYBIN AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 28623/21 and 11 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

27 June 2024

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Barybin and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Fifth Section), sitting as a Committee composed of:

María Elósegui

, President

,

Kateřina Šimáčková,

Stephane Pisani

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 6 June 2024,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the disproportionate measures taken against them as participants of public assemblies. They also raised other complaints under the provisions of the Convention and its Protocols.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

JURISDICTION

6.

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention occurred prior to 16 September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present applications (see

Fedotova and Others v. Russia

[GC], nos.

40792/10 and 2

others, §§

68

‑

73, 17

January 2023).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

7.

The applicants complained principally of disproportionate measures taken against them as participants of public assemblies, namely their arrest in relation to the dispersal of these assemblies and their conviction for administrative offences. They relied, expressly or in substance, on Article

11 of the Convention.

8.

The Court refers to the principles established in its case-law regarding freedom of assembly (see

Kudrevičius

and Others v.

Lithuania

[GC], no.

37553/05, ECHR 2015 and

Zülküf Murat Kahraman v. Turkey

, no.

65808/10, § 45, 16 July 2019, with further references) and proportionality of interference with it (see

Oya Ataman v.

Turkey

, no.

74552/01, ECHR 2006

‑

XIV, and

Hyde Park and Others v.

Moldova

, no.

33482/06, 31

March 2009).

9.

In the leading cases of

Frumkin v. Russia,

no. 74568/12, ECHR 2016 (extracts),

Navalnyy and Yashin v. Russia,

no. 76204/11, 4 December 2014 and

Kasparov and Others v. Russia,

no. 21613/07, 3 October 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

10.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion as to the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the interferences with the applicants’ freedom of assembly were not “necessary in a democratic society”.

11.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 11 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

12.

The applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention and its Protocols, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible.

13

.

Having examined all the material before it, the Court concludes that these complaints also disclose violations of the Convention and its Protocols in the light of its findings in

Butkevich v. Russia

, no.

5865/07, §§

63-65, 13

February 2018,

Tsvetkova and Others v. Russia

, nos.

54381/08 and 5

others, §§ 115-31, 10

April 2018, and

Korneyeva v.

Russia

, no.

72051/17, §§ 34-36, 8

October 2019, as to various aspects of unlawful deprivation of liberty of organisers or participants of public assemblies;

Karelin v. Russia

, no. 926/08, §§ 58-85, 20

September 2016, concerning the absence of a prosecuting party in the proceedings under the Code of Administrative Offences (CAO); and

Martynyuk v.

Russia

, no.

13764/15, §§ 38-42, 8

October 2019, relating to the lack of suspensive effect of an appeal against the sentence of administrative detention.

REMAINING COMPLAINTS

14.

Some applicants raised further additional complaints under Article 6 of the Convention concerning other aspects of the fairness of the administrative-offence proceedings. In view of the findings above, the Court considers that there is no need to deal separately with these remaining complaints.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

15.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see in particular

Navalnyy and Others v. Russia

[Committee], nos.

25809/17 and 14 others, §

22, 4

October 2022), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Holds

that it has jurisdiction to deal with these applications as they relate to facts that took place before 16

September 2022;

Declares

the complaints under Article 11 of the Convention and the other complaints under the well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible and

finds

that there is no need to examine separately the remaining complaints under Article 6 of the Convention;

Holds

that there has been a breach of Article

11 of the Convention;

Holds

that there has been a violation of the Convention and the Protocols thereto as regards the other complaints raised under the well-established case-law of the Court (see appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 27 June 2024, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

María Elósegui

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 11 of the Convention

(disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Name of the public event

Location

Date

Administrative / criminal offence

Penalty

Final domestic decision

Court Name

Date

Other complaints under

well-established case-law

Amount awarded for pecuniary and non

‑

pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

28623/21

16/05/2021

Nikolay Sergeyevich BARYBIN

1998

Darya Dmitriyevna

Aksenova

Kolomna

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

31/01/2021

article 20.2 §

6.1 of CAO

detention for 12 days

Moscow City Court

12/02/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 31/01/2021 for compiling an offence report, detention beyond the three-hour statutory period,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

5,000

40353/21

30/07/2021

Anatoliy Aleksandrovich BEREZIKOV

1983

Memorial Human Rights Centre

Moscow

Rally “Free Navalnyy”

Rostov-on-Don

23/01/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 10,000

Rostov Regional Court

15/04/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 23/01/2021 for compiling an offence report, detention beyond the three-hour statutory period,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

53280/21

06/10/2021

Stanislav Timofeyevich LUKYANOV

1964

Konstantin Mikhaylovich

Zinovyev

Nizhniy Novgorod

Rally “Free Navalnyy”

Nizhniy Novgorod

31/01/2021

article 20.2 §

6.1 of CAO

fine of RUB 10,000

Nizhniy Novgorod Regional Court

07/04/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 31/01/2021 for compiling an offence report, detention beyond the three-hour statutory period,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

54063/21

14/10/2021

Andrey Rimovich KIRSANOVSKIY

1997

Nikolay Sergeyevich

Zboroshenko

Mytishchi

Rally “Free Navalnyy”

Moscow

02/02/2021

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 12,000

Moscow City Court

23/08/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 02/02/2021 for compiling an offence report, detention beyond the three-hour statutory period,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

33214/22

06/08/2022

Maksim Anatolyevich SIMONOV

1990

Aleksey Vladimirovich

Bushmakov

Yekaterinburg

Anti-war protest

Yekaterinburg

26/02/2022

article 20.2 § 5 of CAO

30 hours of community work

Sverdlovsk Regional Court

18/05/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 26/02/2022 for compiling an offence report,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings.

4,000

37622/22

16/07/2022

Mikhail Mikhaylovich ZIMIN

1988

Aleksey Alekseyevich

Levchenko

Rostov-on-Don

Anti-war protest

Rostov-on-Don

06/03/2022

article 19.3 § 1 of CAO

detention for 5 days

Rostov Regional Court

07/04/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 06/03/2022 for compiling an offence report, detention beyond the three-hour statutory period,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO.

5,000

37779/22

21/07/2022

Nikita Aleksandrovich BELYAKOV

1997

Natalya Andreyevna

Baranova

Moscow

Anti-war protest

St Petersburg

02/04/2022

article 20.2 §

6.1 of CAO

detention for 7 days

St Petersburg City Court

07/04/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 02/04/2022 for compiling an offence report, detention beyond the three-hour statutory period,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings,

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO.

5,000

39789/22

05/08/2022

Violetta Albertovna GUASARI

1994

Yekaterina Viktorovna

Dadayeva

St Petersburg

Anti-war protest

St Petersburg

02/04/2022

article 20.2 §

6.1 of CAO

detention for 3 days

St

Petersburg City Court

05/04/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 02/04/2022 for compiling an offence report, detention beyond the three-hour statutory period,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

5,000

47969/22

15/09/2022

Andrey Yuryevich ARKHIPOV

1990

Anti-war protest

Moscow

06/03/2022

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 20,000

Moscow City Court

09/06/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 06/03/2022 for compiling an offence report, detention beyond the three-hour statutory period,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

48020/22

15/09/2022

Aleksey Anatolyevich AGAFONOV

1959

Anti-war protest

Moscow

13/03/2022

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 20,000

Moscow City Court

19/07/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 13/03/2022 for compiling an offence report, detention beyond the three-hour statutory period,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

48510/22

29/09/2022

Marina Yevgenyevna ZAMYATINA

1999

Yekaterina Viktorovna

Dadayeva

St Petersburg

Anti-war protest

St Petersburg

02/04/2022

article 20.2 §

6.1 of CAO

80 hours of community service

St Petersburg City Court

31/05/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 02/04/2022 for compiling an offence report, detention beyond the three-hour statutory period,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

48752/22

13/09/2022

Yegor Sergeyevich KULIKOV

2001

Anti-war protest

Moscow

13/03/2022

article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB 10,000

Moscow City Court

13/07/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - escorting to the police station on 13/03/2022 for compiling an offence report, detention beyond the three-hour statutory period,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative-offence proceedings

4,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.