Druzhkov împotriva Rusiei și alte 9 cereri

Comunicat la 13 martie 2017 THIRD SECTION Aplicația nr. 42900/14 Denis Nikolayevich DRUZHKOV împotriva Rusiei și a altor 9 cereri (a se vedea lista adăugată) DECLARAREA FACTELOR Circumstanțele cazurilor Reclamanții sunt toate resortisanții ruși care trăiesc în diferite regiuni ale Federației Ruse. Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Între 2006 și 2015, reclamanții au fost arestați de diferite autorități de aplicare a legii și, cu excepția cazului dlui Verbitskiy (depunerea nr. 31915/14), acuzați pentru și ulterior condamnați pentru diferite tipuri de infracțiuni penale. De exemplu, șase solicitanți au fost condamnați pentru infracțiuni legate de droguri.

Ofițerii de poliție au folosit forța fizică și/sau mijloace speciale (cască, târcoale de cauciuc) în timpul arestării reclamanților. Potrivit reclamanților, utilizarea forței a fost excesivă deoarece nu au rezistat la arest. Toți reclamanții au prezentat certificate medicale elaborate la scurt timp după arestările lor respective și demonstrarea existenței de leziuni corporale de diferite tipuri și severitate. Dl Nakagutov (depunerea nr. 42417/13), dl Vasilyev (depunerea nr. 42438/15), dl Verbitskiy (depunerea nr. 31915/14) și dl Sokolov (depunerea nr. 45235/16) susținând, în plus, că au fost și bătut în timp ce erau în custodie de poliție. Reclamanții s-au plâns fără succes în legătură cu utilizarea excesivă a forței către autoritățile interne.

În toate cazurile, cu excepția celor două, procurorii sau investigatorii au refuzat să instituie proceduri penale și refuzurile lor au fost susținute ulterior de instanțe interne. În cazul dlui Latypov (depunerea nr. 48121/13), Curtea de District Sovetskiy din Ufa a constatat că acest refuz este ilegal și nespune de susținere pe motiv că investigatorul nu a interogat reclamantul și a efectuat un examen medical forense. În cazul dlui Vasilyev (depunerea nr. 42438/15), plângerea reclamantului cu privire la maltratarea în cursul arestării și în custodia de poliție a fost examinată și respinsă pentru prima dată în timpul procesului său, după ce reclamantul a inițiat o procedură separată pentru deschiderea unui caz penal împotriva ofițerilor de poliție, dar în absență.

Detaliile personale ale reclamanților, precum și alte informații relevante cu privire la circumstanțele respectivelor arestări și încercările lor de a se plânge de maltratare la nivel intern sunt rezumate în apendice. Legea și practica internă relevantă Legea de poliție secțiunea 18-20 din Legea de poliție 2011 (Legea federală nr. 3-FZ din 7 februarie 2011) prevede că un ofițer de poliție poate folosi forța fizică, mijloace speciale sau o armă în timpul arestării, un ofițer de poliție se asigură că o persoană rănită primește ajutor; odată ce forța fizică utilizată a determinat daune la sănătate, și odată ce mijloacele speciale sau o armă sunt utilizate un ofițer de poliție trebuie să prezinte un raport despre utilizarea forței fizice, a mijloacelor speciale sau a unei arme la supraveghetorul său în termen de douăzeci și patru de ore.

Legea poliției din 1991 (Legea federală nr. 1026-I din 18 aprilie 1991) și legislațiile respective conțin dispoziții similare. Instrucțiunile privind executarea obligațiilor și drepturilor ofițerilor de poliție în departamentele de poliție ale Ministerului Internului după ce persoanele sunt duse la custodia de poliție (aprobate prin ordinul nr. 389 al Ministerului Internului Federației Ruse la 30 aprilie 2012) prevede că un ofițer de poliție în custodia de poliție informează superiorul său despre toate cazurile în care o persoană arestată și dusă la custodia de poliție are răni vizibile, răni sau este în statul care necesită intervenție medicală urgentă; un ofițer de poliție trebuie să cheme o ambulanță sau să ducă o persoană la un spital din apropiere; un ofițer de poliție trebuie să afle motivele și circumstanțele rănilor suferite de persoana în cauză.

În cazul în care persoana în cauză raportează despre acțiunile violente care au dus la rănile sale, ofițerul de poliție trebuie să primească o plângere penală de la persoana respectivă, dacă nu, apoi să elaboreze un raport motivat și să o înregistreze în Registrul plângerilor penale. Instrucțiunile numite au repetat regulile care au fost în vigoare înainte de adoptarea sa. COMPLAINTE Reclamanții se plâng în temeiul articolului 3 din Convenție că ofițerii de poliție au folosit o forță excesivă în cursul arestării lor și în temeiul articolului 13 din Convenție că nu au avut un remediu intern eficace la dispoziția lor.

Dl Latypov (depunerea nr. 48121/13) se plânge, în plus, în temeiul articolului 5 § 4 din Convenție, că a luat Curtea Supremă a Republicii Bashkortostanului un an, șase luni și șase zile pentru examinarea recursului său interzis împotriva ordinului de detenție emis de Curtea de District Sovetskiy din Ufa (detenție eliberată la 29 octombrie 2012 și decizia de recurs adoptată la 6 mai 2014). PRIVIND PREZENTAREA COMUNĂ părților Regard la certificatele medicale depuse de solicitanți (pentru mai multe detalii, a se vedea apendicele), au fost supuși unui tratament bolnav, în încălcarea art. 3 din Convenție, în mâinile poliției?

În ceea ce privește sarcina de probă a guvernului (a) au renunțat autorităților naționale sarcinile de probă prin furnizarea unei explicații plauzibile sau satisfăcătoare și convingătoare privind modul în care au fost cauzate leziunile reclamanților (a se vedea Selmouni c. France [GC], nr. 25803/94, § 87, CEHR 1999 V, și Salman c. Turcia [GC], nr. 2186/93, § 100, CEHR 2000 VII)?

În special, Ofițerii de poliție au raportat supraveghetorului cu privire la utilizarea forței fizice sau/și a mijloacelor speciale în timpul arestării (a se vedea Shamardakov c. Rusia , nr. 13810/04, § 133, 30 aprilie 2015)? dacă este cazul, rapoartele au furnizat explicații detaliate cu privire la circumstanțele arestării reclamanților, inclusiv utilizarea forței împotriva acestora (a se vedea Türkan c. Turcia , nr. 33086/04, § 48, 18 septembrie 2008)? legislația rusă și/sau cadrul de reglementare prevăd obligația de a lua o persoană prinsă fără întârziere înaintea unui profesionist medical, în special în vederea înregistrării rănilor suferite de o persoană prinsă înainte sau în timpul arestării?

În cazul în care această obligație a fost respectată în cazurile prezente Mammadov v. Azerbaidjan , nr. 34445/04, § 65, 11 ianuarie 2007)? Guvernul este invitat să prezinte dovezi documentare, inclusiv rapoartele elaborate de ofițeri de poliție cu privire la circumstanțele arestărilor reclamanților și la dovezile medicale. În ceea ce privește necesitatea și proporționalitatea forței utilizate (b) a avut ca recurgere la forța fizică să fie făcută strict necesară de propriul comportament al reclamanților (a se vedea Rizvanov Azerbaidjan , nr. 31805/06, § 49, 17 aprilie 2012)? În special, agenții de stat au planificat în avans operațiunile de arestare?

au avut timp suficient pentru a evalua posibilele riscuri și pentru a lua toate măsurile necesare pentru efectuarea arestării (a se vedea Rehbock c. Slovenia , nr. 29462/95, § 72, CEDH 2000 XII; Grigoriev c. Rusia , nr. 22663/06, § 83, 23 octombrie 2012, Davitidze c. Rusia , nr. 8810/05, § 90, 30 mai 2013, Minikayev v. Rusia , nr. 630/08, §§ 59-60, 5 ianuarie 2016)? Autoritățile au efectuat o anchetă oficială eficientă asupra acuzațiilor reclamantelor de maltrat în cursul arestării lor și în custodia de poliție, conform articolului 3 din Convenție (a se vedea Labita v. Italia [GC], nr. 26772/95, § 131, CEHR 2000 IV, Lyapin v. Rusia , nr. 46956/09, §§ 125-40, 24 iulie 2014)? În special, (a) în cazurile în care arestările reclamanților au fost efectuate de ofițeri mascați, au prezentat în mod vizibil unele semne anonim care permit identificarea și interogarea lor în cazul provocărilor în care operațiunea a fost desfășurată (a se vedea Hristovi c. Bulgaria , nr. 42697/05, § 92, 11 octombrie 2011, și Anzhelo Georgiev și alții v. Bulgaria , nr. 51284/09, § 73, 30 septembrie 2014)? A avut reclamanții la dispoziția lor un remediu intern eficient sau o combinație de remedii pentru plângerile lor în temeiul articolului 3 din Convenție, conform articolului 13 din Convenție?

CAU CUZUL CUZUL CU PREZENTARE Nr. 48121/13 A respectat durata procedurii în acest caz, prin care reclamantul a încercat să pună în pericol legalitatea detenției sale preliminare, cerința de „velocitate” a articolului 5 § 4 din Convenție (a se vedea Mamedova c. Rusia , nr. 7064/05, § 96, 1 iunie 2006, Butusov c. Rusia , nr. 7923/04, §§ 32-35, 22 decembrie 2009, și Pichugin c. Rusia , nr. 38623/03, §§ 148-56, 23 octombrie 2012)? APENSĂ Nr. de cerere nr. Locată pe numele reclamantului Data locului de naștere a reședinței reprezentat de Detalii privind arestarea, locația secției de poliție, caz de arestare (dacă este disponibil) Raportul elaborat de ofițerii de poliție cu privire la circumstanțele arestării și utilizarea forței Dovezi medicale: data examinării, tipul documentului (data documentului) Denis Nikolayevich DRUZHKOV 31/05/1980 Murmashi Russian 14/01/2013 (la 11:00 p.m.) Arestarea la apartamentul reclamantului de către ofițerii de poliție al unității de securitate specială ( [ Оδ).

Departamentul de Poliție, Kola, Regiunea Murmansk ( Оשש δо δолоскому району Nicio informație despre atunci când a fost întocmit dosarul de arest No information 15/01/2013 Certificat medical al ambulanței 31/01/2013 Actul de examinare medicală 28/02/2013 Raportul de examinare medicală forense 15/01/2013 Prima plângere la procurorul 20/10/2013 Ultimul refuz de a deschide un caz penal 11/09/2014 Murmansk Jurisprudență regională (nu este exclus faptul că reclamantul a fost rănit în timpul arestării, dar ofițerii de poliție au acționat în conformitate cu legea fără intenția de a răni reclamantul) 24/01/2014 Curtea de district Kolskiy 15/04/2014 Curtea regională Murmansk Condamnată de tentativă de tratare a drogurilor 44541/08 12/08/2008 Aleksey Nikolayevich ALAYEV 04/04/1961 Nizhniy Novgorod COMITET rusesc AGUINTĂ TORTURA 10/03/2006 (în jurul ora 16:00) Arestarea de către 3 ofițeri de poliție de plămâni din Departamentul Nizhniy Novgorod al Serviciului Federal de Control al Drogurilor ( δδ δо δиשородской оаласти ) la apartamentul său,

după o serie de achiziții de testare Nizhniy Novgorod Departamentul FSKN δ δ δиδо δеשородской оаласти) 10/03/2006 11/03/2006 Certificat medical SIZO 11/04/2006 Raportul de examinare medicală forensică nr. 982 (26/04/2006) 21/03/2006 Prima plângere adresată procurorului 14/05/2007 Ultimul refuz de a deschide un caz penal 04/03/2008 Nizhniy Novgorod Tribunalul Regional (forța fizică a fost utilizată în timpul arestării pentru a depăși rezistența reclamantului, polițiștii nu au depășit autoritatea lor în timpul arestării) Instanțele interne care au condamnat reclamantul și-au examinat motivele privind maltraturile 03/07/2006 Curtea de District Sormovskiy (reclamantul a fost rănit în timpul arestării pentru a-și depăși rezistența, acțiunile ofițerilor de poliție au fost provocate de necesitatea, circumstanțe ale arestării reclamantului,

nici o indicație că măsurile luate au fost excesive) 03/07/2006 Curtea de District Sormovskiy 15/09/2006 Curtea regională Nizhniy Novgorod Curtea condamnată de încercarea de depunere a drogurilor 61817/11 14/09/2011 Konstantin Aleksandrovich TSYKALO 02/07/1972 Moscova Rusă Serghei Ivanovich KIRYUKHIN 29/09/2009 (în jurul ora 16:30 p.m.) Arestarea în aer liber de către unitatea specială Orenburg Departamentul Regional al Serviciului Federal de Securitate din Orsk () (ă Actul de examinare medicală nr. 935 (19/10/2010) Nicio informație cu privire la prima plângere 16/05/2011 Ultimul refuz de a deschide un caz penal 15/07/2011 Curtea Militară a Comandamentului Privolzhsk (forța fizică a fost utilizată în timpul arestării pentru a depăși rezistența reclamantului, nici un motiv pentru a considera forța utilizată ca excesiv) 28/09/2009 Curtea Regională de Orenburg Condamnată de luarea mită 11587/12 05/12/2011 Yevgeniy Yuryevich KULEMIN 24/10/1971 Sorda rusă 20/04/2011 (în jur de ora 8:00) Arestează în aer liber imediat după postul de poliție de „achiziționare a testelor” Novoulyanovsk (03/06/2011) aprilie 2011 Prima plângere la comitetul de anchetă 09/01/2012 Ulyanovsk Curtea de District 19/03/2012 (forța fizică a fost utilizată în timpul arestării pentru a depăși rezistența reclamantului,

fără motive pentru a considera forța utilizată drept ilegală) 16/08/2011 Curtea de District Ulyanovskiy 10/04/2013 Curtea Regională Ulyanovsk Condamnat de încercarea de tratare a drogurilor 10031/13 16/01/2013 Aleksey Aleksandrovich PALATOV 03/12/1980 Pskov rus 18/10/2009 (la ora 11.40 p.m.) Arestarea la departamentul de poliție apartamentul său, nr. 3, Pskov 3 δ Ultimul refuz de deschidere a unei cauze penale 05/09/2013 Curtea Regională Pskov (reclamantul ar fi putut fi rănit în timpul arestării sale pentru a-și depăși rezistența, utilizarea mijloacelor speciale (un truncheon de cauciuc) a corespuns comportamentului reclamantului și a fost justificat; poliția a încălcat legea deoarece nu au înțeles dosarul privind utilizarea mijloacelor speciale în timpul arestării) 28/01/2010 Curtea orașului Pskovskiy Condamnat de jaf 42417/13 27/05/2013 Aleksandr Viktorovich NakagutoV 14/03/1968 Yekaterinburg rusă 20/12/2012 Arest la domiciliu Departamentul de poliție nr. 7, Yekaterinburg ( отделение δолиии nr. 7,

катеринурפ) 21/12/2012 Arest întocmit Nu sunt informații 21/12/2012 Raportul de examinare medicală forense nr. 12435 (29/01/2013) 01/02/2013 Prima plângere la comitetul de investigație 19/05/2013 Ultimul refuz de a deschide un caz penal 09/09/2013 Sverdlovsk Curtea Regională (Reclamantul ar fi putut fi rănit în timpul arestării sale pentru a preveni posibilul atac sexual asupra minorului, nici o indicație că forța fizică utilizată a fost excesivă; în același timp, posibilitatea ca reclamantul să fi fost rănit înainte de arestarea nu este exclusă) 24/02/2014 Curtea Regională Sverdlovsk 04/06/2014 Curtea Supremă a Federației Ruse Condamnată de agresiune sexuală a unui minor 48121/13 18/06/2013 Marat Rifovich LATYPOV 22/08/1976 Ufa rusă 09/12/2011 Arestarea în aer liber în timpul unei operații sub acoperire “surveghere” Departamentul de poliție nr. 7, Ufa ( отделение Nu există informații despre prima plângere 20/11/2012 Ultimul refuz de deschidere a unui caz penal 03/03/2014 Curtea de district Sovetskiy din Ufa, Republica Bashkortostan a anulat refuzul ( reclamantul nu a fost intervievat și nu a fost efectuat un examen medical forense) 25/06/2014 Curtea de district Sovetskiy din Ufa,

Republica de Bashkortostan Condamnat de stocare ilegală a drogurilor 311915/14 31/03/2014 Yaroslav Yuryevich VERBITSKIY 29/05/1987 St Petersburg Russian 01/02/2011 (în jurul ora 10:00 p.m.) Arestarea în aer liber de către ofițerii de poliție din departamentul Saint-Petersburg al FSKN ( Înainte de arestarea operațiunii sub acoperire a reclamantului, „achiziționarea de încercări” a fost efectuată în ceea ce privește fratele său, autoritățile au înșelat reclamantul pentru fratele său departamentul Saint-Petersburg din FSKN 02/02/2011 (în jur de 6 a.m.) Eliberarea Nu a informații 02/02/2011 Certificatul Centrului de Traumatologie (14/02/201) 09/09/2011 Consulting report nr. 1761 04/02/2011 Primă plângere adresată procurorului 19/02/2014 Ultimul refuz de deschidere a unei cauze penale 04/03/2014 Curtea orașului St Petersburg (reclamantul ar fi putut fi rănit în timpul arestării sale pentru a-și depăși rezistența) Nici proceduri administrative, nici penale au fost instituite împotriva reclamantului 42438/15 05/08/2015 Vladimir Igorevich VASILYEV 20/01/1988 Rybinsk Russian 28/03/2014 (în jurul ora 14:00).

Arestarea pe parcursul unei operațiuni sub acoperire „surveglianță” în aer liber La câteva zile înainte de arestarea reclamantului a fost efectuată o operațiune sub acoperire “achiziționare de încercări” în ceea ce privește serviciul de investigații penale solicitant al Departamentului de Interni al Regiunii Yaroslavl ([ פ esakinan) [[29/03/2014] Dosarul de arest nr. informativ 29/03/2014 Raportul SIZO Nicio informație cu privire la prima plângere Tribunalul intern care a condamnat reclamantul și-a examinat motivul de nedreptate 12/10/2015 Ultimul refuz de deschidere a unei cauze penale 21/06/2016 Curtea regională de Yaroslavl (leziunile reclamantului ar putea fi explicate de forța utilizată în timpul arestării și escortei sau de alte circumstanțe) 27/06/2014 Curtea de district Kirovskiy din Yaroslavl 25/08/2014 Curtea Regională de Yaroslavl 11/02/2015 Presidiu al Curții Regionale de Yaroslavl Condamnat de tentativă de tratare a drogurilor 10. 45235/16 20/07/2016 Vitaliy Vitalievich SOKOLOV 25/02/1972 Asino Russian 11/02/2015 (în jurul ora 15.00) Arestarea în exterior Departamentul de Poliție “Asinovskiy”, Asino, regiunea Tomsk ( δО России « 12/02/2015 Testimonii de către procurorul 28/03/2016 Ultimul refuz de deschidere a unui caz penal (ofițerii de poliție au trebuit să utilizeze forța fizică în timpul arestării reclamantului în timp ce reclamantul a încercat să fugă,

ofițerii de poliție nu au depășit autoritatea lor) 13/04/2015 Asinovskiy Tribunalul Orașului din regiunea Tomsk Condamnat de achiziționarea ilegală și stocarea drogurilor

Communicated on 13 March 2017

THIRD SECTION

Application no 42900/14 Denis Nikolayevich DRUZHKOV against Russia and 9 other applications (see list appended)

STATEMENT OF FACTS

A. The circumstances of the cases The applicants are all Russian nationals living in various regions of the Russian Federation. The facts of the cases, as submitted by the applicants, may be summarised as follows. Between 2006 and 2015 the applicants were arrested by different law ‑ enforcement authorities, and, except in Mr Verbitskiy’s case (application no. 31915/14), prosecuted for and subsequently convicted of different types of criminal offences. For example six applicants were convicted of drug related offences. The police officers used physical force and/or special means (handcuffs, rubber truncheons) during the applicants’ arrest. According to the applicants the use of force was excessive because they did not resist the arrest.

All applicants submitted medical certificates drawn up shortly after their respective arrests and demonstrating the existence of bodily injuries of different types and severity. Mr Nakagutov (application no. 42417/13), Mr Vasilyev (application no. 42438/15), Mr Verbitskiy (application no. 31915/14) and Mr Sokolov (application no. 45235/16) alleged in addition that they had also been beaten up while in police custody. The applicants unsuccessfully complained about the excessive use of force to the domestic authorities. In all cases, except two, the prosecutors or investigators refused to institute criminal proceedings and their refusals were subsequently upheld by the domestic courts. In the Mr Latypov’s case (application no. 48121/13), the Sovetskiy District Court of Ufa found such refusal to be unlawful and unsubstantiated on the ground that the investigator failed to interview the applicant and to conduct a forensic medical examination.

In the Mr Vasilyev’s case (application no. 42438/15), the applicant’s complaint about the ill-treatment in the course of the arrest and in police custody was first examined and rejected during his trial, after that the applicant initiated separate proceedings to open a criminal case against the police officers, but to no avail. The applicants’ personal details as well as other relevant information about the circumstances of their respective arrests and their attempts to complain about ill-treatment at domestic level are summarised in the Appendix.

B. Relevant domestic law and practice 1. The Police Act Sections 18-20 of the Police Act 2011 (Federal Law no. 3-FZ of 7 February 2011) provide that - a police officer may use physical force, special means or a weapon during the arrest, - a police officer shall ensure that a person injured receives first aid, - once the physical force used resulted in the damage to health, and once the special means or a weapon are used a police officer shall submit a report about the use of physical force, special means or a weapon to his supervisor within twenty-four hours. The Police Act 1991 (Federal Law no. 1026-I of 18 April 1991) and respective by-laws contained similar provisions.

2. Other by-laws The Instruction on the police officers’ execution of their obligations and rights in the police departments of the Ministry of the Interior after the persons are taken to the police custody (approved by the order no. 389 of the Ministry of the Interior of the Russian Federation on 30 April 2012) provides that - a police officer on duty in the police custody shall inform his superior about all the cases when an arrested and taken to the police custody person has visible wounds, injuries or is in the state that requires urgent medical intervention; - a police officer is to call an ambulance or take a person to a nearby hospital; - a police officer is to find out the reasons and circumstances of the injuries sustained by the person concerned.

In case the person concerned reports about violent actions that resulted in his injuries then the police officer is to receive a criminal complaint from the person, if not, then to draw up a reasoned report and register it in the Register of the criminal complaints. The named instruction repeated the rules that were in force before its adoption. COMPLAINTS The applicants complain under Article 3 of the Convention that the police officers used excessive force in the course of their arrest and under Article 13 of the Convention that they did not have an effective domestic remedy at their disposal.

Mr Latypov (application no. 48121/13) in addition complains under Article 5 § 4 of the Convention that it took the Supreme Court of the Republic of Bashkortostan one year, six months and six days to examine his appeal lodged against the detention order issued by the Sovetskiy District Court of Ufa (detention order issued on 29 October 2012 and appeal decision adopted on 6 May 2014). COMMON QUESTIONS to the parties 1. Regard being had to the medical certificates submitted by the applicants (for more details see the Appendix), were they subjected to ill ‑ treatment, in breach of Article 3 of the Convention, at the hands of police?

As regards the Government’s burden of proof (a) have the domestic authorities discharged their burden of proof by providing a plausible or satisfactory and convincing explanation on how the applicants’ injuries had been caused (see Selmouni v. France [GC], no. 25803/94, § 87, ECHR 1999 ‑ V, and Salman v. Turkey [GC], no. 21986/93, § 100, ECHR 2000 ‑ VII)?

In particular, - did the police officers report to their supervisor about the use of physical force or/and special means during the arrest (see Shamardakov v. Russia , no. 13810/04, § 133, 30 April 2015)? - if so, did the reports provide detailed explanation about the circumstances of the applicants’ arrest, including the use of force against them (see Türkan v. Turkey , no. 33086/04, § 48, 18 September 2008)? - does the Russian legislation and/or regulatory framework provide for an obligation to take an apprehended person without delay before a medical professional, notably with a view of recording the injuries sustained by an apprehended person prior or during the arrest?

- if so, had this obligation been complied with in the present cases ( Mammadov v. Azerbaijan , no. 34445/04, § 65, 11 January 2007)? The Government are invited to produce documentary evidence, including the reports drawn up by police officers about the circumstances of the applicants’ arrests and the medical evidence. As regards the necessity and the proportionality of the force used (b) had the recourse to physical force been made strictly necessary by the applicants’ own conduct (see Rizvanov v. Azerbaijan , no. 31805/06, § 49, 17 April 2012)? In particular, - did the State agents plan the arrest operations in advance?

- did they have sufficient time to evaluate the possible risks and to take all necessary measures for carrying out the arrest (see Rehbock v. Slovenia , no. 29462/95, § 72, ECHR 2000 ‑ XII; Grigoryev v. Russia , no. 22663/06, § 83, 23 October 2012, Davitidze v. Russia , no. 8810/05, § 90, 30 May 2013, Minikayev v. Russia , no. 630/08, §§ 59-60, 5 January 2016)? 2. Did the authorities carry out an effective official investigation into the applicants’ allegations of ill-treatment in the course of their arrest and in police custody as required by Article 3 of the Convention (see Labita v. Italy [GC], no. 26772/95, § 131, ECHR 2000 ‑ IV, Lyapin v. Russia , no. 46956/09, §§ 125-40, 24 July 2014)? In particular, (a) in cases in which the applicants’ arrests were carried out by masked officers, did they display visibly some anonymous signs allowing their identification and questioning in the event of challenges to the manner in which the operation was conducted (see Hristovi v. Bulgaria , no. 42697/05, § 92, 11 October 2011, and Anzhelo Georgiev and Others v. Bulgaria , no. 51284/09, § 73, 30 September 2014)? 3. Did the applicants have at their disposal an effective domestic remedy or a combination of remedies for their complaints under Article 3 of the Convention, as required by Article 13 of the Convention?

CASE SPECIFIC QUESTION

Application no. 48121/13 Did the length of the proceedings in the present case, by which the applicant sought to challenge the lawfulness of his pre-trial detention, comply with the “speed” requirement of Article 5 § 4 of the Convention (see Mamedova v. Russia , no. 7064/05, § 96, 1 June 2006, Butusov v. Russia , no. 7923/04, §§ 32-35, 22 December 2009, and Pichugin v. Russia , no. 38623/03, §§ 148-56, 23 October 2012)? APPENDIX No. Application no. Lodged on Applicant name date of birth place of residence nationality represented by Details about arrest, location of the police station, arrest record (if available) Report drawn up by the police officers about the circumstances of the arrest and the use of force Medical evidence: date of examination, document type (date of the document) Applicants’ complaints about ill ‑ treatment to the domestic authorities (reasons for refusals) Applicants’ trial and appeal courts’ judgments 1. 42900/14 02/10/2014 Denis Nikolayevich DRUZHKOV 31/05/1980 Murmashi Russian 14/01/2013 (at 11 p.m.) Arrest at the applicant’s flat by the police officers of the special security unit ( ОМОН ) in masks after several test purchases Police department, Kola,

Murmansk Region ( ОМВД по Кольскому району ) No information about when the arrest record was drawn up No information 15/01/2013 Medical certificate of the ambulance 31/01/2013 Medical examination act 28/02/2013 Forensic medical examination report 15/01/2013 First complaint to the prosecutor 20/10/2013 Latest refusal to open a criminal case 11/09/2014 Murmansk Regional Court (it is not excluded that the applicant was injured during the arrest, but the police officers acted in accordance with the law without intention to injure the applicant) 24/01/2014 Kolskiy District Court 15/04/2014 Murmansk Regional Court Convicted of attempted drug-dealing 2. 44541/08 12/08/2008 Aleksey Nikolayevich ALAYEV 04/04/1961 Nizhniy Novgorod Russian

COMMITTEE AGAINST TORTURE

10/03/2006 (at around 4 p.m.) Arrest by the 3 plainclothes police officers of the Nizhniy Novgorod Department of the Federal Drug Control Service ( УФСКН по Нижегородской области ) at his flat following a number of test purchases Nizhniy Novgorod Department of the FSKN ( УФСКН по Нижегородской области) 10/03/2006 11/03/2006 SIZO medical certificate 11/04/2006 Forensic medical examination report no. 982 (26/04/2006) 21/03/2006 First complaint to the prosecutor 14/05/2007 Latest refusal to open a criminal case 04/03/2008 Nizhniy Novgorod Regional Court (the physical force was used during the arrest to overcome the applicant’s resistance, the police officers did not exceed their authority during the arrest) The domestic courts that convicted the applicant examined his plea about ill-treatment 03/07/2006 Sormovskiy District Court (the applicant was injured during the arrest to overcome his resistance, police officers’ actions were provoked by the necessity, circumstances of the applicant’s arrest,

no indication that the measures taken were excessive) 03/07/2006 Sormovskiy District Court 15/09/2006 Nizhniy Novgorod Regional Court Convicted of attempted drug-dealing 3. 61817/11 14/09/2011 Konstantin Aleksandrovich TSYKALO 02/07/1972 Moscow Russian Sergey Ivanovich KIRYUKHIN 29/09/2009 (at around 4.30 p.m.) Arrest outdoors by the special unit Orenburg Regional Department of the Federal Security Service in Orsk ( УФСБ России по Оренбургской области в г. Орск ) 29/09/2009 Arrest record drawn up No information 29/09/2009 Medical examination act no. 3913 (30/09/2009) 12/03/2010 Medical examination act no. 935 (19/10/2010) No information about first complaint 16/05/2011 Latest refusal to open a criminal case 15/07/2011 Military Court of the Privolzhsk Command (the physical force was used during the arrest to overcome the applicant’s resistance, no grounds to consider the force used as excessive) 28/09/2009 Orenburg Regional Court Convicted of bribe-taking 4. 11587/12 05/12/2011 Yevgeniy Yuryevich KULEMIN 24/10/1971 Sorda Russian 20/04/2011 (at around 8 p.m.) Arrest outdoors immediately after the “test purchase” Police station of Novoulyanovsk ( ОМ при ОВД по МО «Город Новоульяновск» и «Ульяновский район» Ульяновской области ) 20/04/2011 (at 11.58 p.m.) Arrest registered 20/04/2011 (at 11.58.

p.m.) Arrest record drawn up 20/04/2011 21/04/2011 Report from IVS (03/06/2011) April 2011 First complaint to the investigative committee 09/01/2012 Latest refusal to open a criminal case 19/03/2012 Ulyanovsk District Court (the physical force was used during the arrest to overcome the applicant’s resistance, no grounds to consider the force used as illegal) 16/08/2011 Ulyanovskiy District Court 10/04/2013 Ulyanovsk Regional Court Convicted of attempted drug-dealing 5. 10031/13 16/01/2013 Aleksey Aleksandrovich PALATOV 03/12/1980 Pskov Russian 18/10/2009 (at around 11.40 p.m.) Arrest at his fiend’s flat Police department no. 3, Pskov ( 3 ГОМ УВД по г. Псков ) No information 20/10/2009 SIZO medical examination act 26/11/2009 Medical examination act no. 2739 06/11/2009 First complaint to the investigative committee 05/10/2012 Latest refusal to open a criminal a case 05/09/2013 Pskov Regional Court (the applicant could have been injured during his arrest to overcome his resistance, the use of special means (a rubber truncheon) corresponded to the applicant’s behaviour and was justified;

the police officer violated the law as they did not draw up the record on the use of special means during the arrest) 28/01/2010 Pskovskiy Town Court Convicted of robbery 6. 42417/13 27/05/2013 Aleksandr Viktorovich NAKAGUTOV 14/03/1968 Yekaterinburg Russian 20/12/2012 Arrest at home Police department no. 7, Yekaterinburg ( отделение полиции № 7, Екатеринбург) 21/12/2012 Arrest record drawn up No information 21/12/2012 Forensic medical examination report no. 12435 (29/01/2013) 01/02/2013 First complaint to the investigative committee 19/05/2013 Latest refusal to open a criminal case 09/09/2013 Sverdlovsk Regional Court (the applicant could have been injured during his arrest to prevent his possible sexual assault of minor, no indication that the physical force used was excessive; at the same time the possibility that the applicant had been injured before the arrest is not excluded) 24/02/2014 Sverdlovsk Regional Court 04/06/2014 Supreme Court of the Russian Federation Convicted of sexual assault of a minor 7. 48121/13 18/06/2013 Marat Rifovich LATYPOV 22/08/1976 Ufa Russian 09/12/2011 Arrest outdoors in the evening during an undercover operation “surveillance” Police department no. 7,

Ufa ( отделение полиции № 7 по г. Уфа ) 10/12/2011 (at 6.30 p.m.) Arrest record drawn up No information 10/12/2011 Certificate of the traumatology centre 12/12/2011 SIZO records (14/06/2012) No information about first complaint 20/11/2012 Latest refusal to open a criminal case 03/03/2014 Sovetskiy District Court of Ufa, Republic of Bashkortostan quashed the refusal (the applicant was not interviewed and a forensic medical examination was not conducted) 25/06/2014 Sovetskiy District Court of Ufa, Republic of Bashkortostan Convicted of illegal storage of drugs 8. 31915/14 31/03/2014 Yaroslav Yuryevich VERBITSKIY 29/05/1987 St Petersburg Russian 01/02/2011 (at around 10 p.m.) Arrest outdoors by the police officers of the Saint-Petersburg department of the FSKN ( УФСКН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ) in masks with guns and hammers Before the applicant’s arrest an undercover operation “test purchase” was conducted in respect of his brother,

the authorities mistook the applicant for his brother Saint-Petersburg department of the FSKN 02/02/2011 (at around 6 a.m.) Release No information 02/02/2011 Certificate of the traumatology centre (14/02/2011) 09/09/2011 Consulting report no. 1761 04/02/2011 First complaint to the prosecutor 19/02/2014 Latest refusal to open a criminal case 04/03/2014 St Petersburg City Court (the applicant could have been injured during his arrest to overcome his resistance) Neither administrative nor criminal proceedings were instituted against the applicant 9. 42438/15 05/08/2015 Vladimir Igorevich VASILYEV 20/01/1988 Rybinsk Russian 28/03/2014 (at around 2 p.m.) Arrest during an undercover operation “surveillance” outdoors Several days before the applicant’s arrest an undercover operation “test purchase” was conducted in respect of the applicant Criminal investigations service of the Yaroslavl Region Department of Interior ( УУР УМВД по Ярославской области ) 28/03/2014 (at 7 p.m.) Arrest record drawn up No information 29/03/2014 SIZO report No information about first complaint The domestic courts that convicted the applicant examined his plea about ill-treatment 12/10/2015 Latest refusal to open a criminal case 21/06/2016 Yaroslavl Regional Court (the applicant’s injuries could be explained by the force used during his arrest and escort or by some other circumstances) 27/06/2014 Kirovskiy

District Court of Yaroslavl 25/08/2014 Yaroslavl Regional Court 11/02/2015 Presidium of the Yaroslavl Regional Court Convicted of attempted drug-dealing 10. 45235/16 20/07/2016 Vitaliy Vitalyevich SOKOLOV 25/02/1972 Asino Russian 11/02/2015 (at around 3 p.m.) Arrest outdoors Police department “Asinovskiy”, Asino, Tomsk Region ( МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области ) No information 13/02/2015 SIZO medical certificate 12/02/2015 Testimonies of the applicant’s SIZO cellmates (01/05/2016) Undated extract from the applicant’s medical card 04/03/2015 First complaint to the prosecutor 28/03/2016 Latest refusal to open a criminal case (the police officers had to use physical force during the applicant’s arrest as the applicant tried to run away, the police officers did not exceed their authority) 13/04/2015 Asinovskiy Town Court of the Tomsk Region Convicted of illegal acquisition and storage of drugs