DRUZHKOV v. RUSSIA and 9 other applications

RESPONDENT

RUS

HOTĂRÂRE

13.03.2017

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Communicated

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

DRUZHKOV v. RUSSIA and 9 other applications (CtEDO, 2017)

HUDOC · oficial

Comunicat la 13 martie 2017 THIRD SECTION Aplicația nr. 42900/14 Denis Nikolayevich DRUZHKOV împotriva Rusiei și a altor 9 cereri (a se vedea lista adăugată) DECLARAREA FACTELOR Circumstanțele cazurilor Reclamanții sunt toate resortisanții ruși care trăiesc în diferite regiuni ale Federației Ruse. Faptele cazurilor, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Între 2006 și 2015, reclamanții au fost arestați de diferite autorități de aplicare a legii și, cu excepția cazului dlui Verbitskiy (depunerea nr. 31915/14), acuzați pentru și ulterior condamnați pentru diferite tipuri de infracțiuni penale. De exemplu, șase solicitanți au fost condamnați pentru infracțiuni legate de droguri. Ofițerii de poliție au folosit forța fizică și/sau mijloace speciale (cască, târcoale de cauciuc) în timpul arestării reclamanților. Potrivit reclamanților, utilizarea forței a fost excesivă deoarece nu au rezistat la arest. Toți reclamanții au prezentat certificate medicale elaborate la scurt timp după arestările lor respective și demonstrarea existenței de leziuni corporale de diferite tipuri și severitate. Dl Nakagutov (depunerea nr. 42417/13), dl Vasilyev (depunerea nr. 42438/15), dl Verbitskiy (depunerea nr. 31915/14) și dl Sokolov (depunerea nr. 45235/16) susținând, în plus, că au fost și bătut în timp ce erau în custodie de poliție. Reclamanții s-au plâns fără succes în legătură cu utilizarea excesivă a forței către autoritățile interne. În toate cazurile, cu excepția celor două, procurorii sau investigatorii au refuzat să instituie proceduri penale și refuzurile lor au fost susținute ulterior de instanțe interne. În cazul dlui Latypov (depunerea nr. 48121/13), Curtea de District Sovetskiy din Ufa a constatat că acest refuz este ilegal și nespune de susținere pe motiv că investigatorul nu a interogat reclamantul și a efectuat un examen medical forense. În cazul dlui Vasilyev (depunerea nr. 42438/15), plângerea reclamantului cu privire la maltratarea în cursul arestării și în custodia de poliție a fost examinată și respinsă pentru prima dată în timpul procesului său, după ce reclamantul a inițiat o procedură separată pentru deschiderea unui caz penal împotriva ofițerilor de poliție, dar în absență. Detaliile personale ale reclamanților, precum și alte informații relevante cu privire la circumstanțele respectivelor arestări și încercările lor de a se plânge de maltratare la nivel intern sunt rezumate în apendice. Legea și practica internă relevantă Legea de poliție secțiunea 18-20 din Legea de poliție 2011 (Legea federală nr. 3-FZ din 7 februarie 2011) prevede că un ofițer de poliție poate folosi forța fizică, mijloace speciale sau o armă în timpul arestării, un ofițer de poliție se asigură că o persoană rănită primește ajutor; odată ce forța fizică utilizată a determinat daune la sănătate, și odată ce mijloacele speciale sau o armă sunt utilizate un ofițer de poliție trebuie să prezinte un raport despre utilizarea forței fizice, a mijloacelor speciale sau a unei arme la supraveghetorul său în termen de douăzeci și patru de ore. Legea poliției din 1991 (Legea federală nr. 1026-I din 18 aprilie 1991) și legislațiile respective conțin dispoziții similare. Instrucțiunile privind executarea obligațiilor și drepturilor ofițerilor de poliție în departamentele de poliție ale Ministerului Internului după ce persoanele sunt duse la custodia de poliție (aprobate prin ordinul nr. 389 al Ministerului Internului Federației Ruse la 30 aprilie 2012) prevede că un ofițer de poliție în custodia de poliție informează superiorul său despre toate cazurile în care o persoană arestată și dusă la custodia de poliție are răni vizibile, răni sau este în statul care necesită intervenție medicală urgentă; un ofițer de poliție trebuie să cheme o ambulanță sau să ducă o persoană la un spital din apropiere; un ofițer de poliție trebuie să afle motivele și circumstanțele rănilor suferite de persoana în cauză. În cazul în care persoana în cauză raportează despre acțiunile violente care au dus la rănile sale, ofițerul de poliție trebuie să primească o plângere penală de la persoana respectivă, dacă nu, apoi să elaboreze un raport motivat și să o înregistreze în Registrul plângerilor penale. Instrucțiunile numite au repetat regulile care au fost în vigoare înainte de adoptarea sa. COMPLAINTE Reclamanții se plâng în temeiul articolului 3 din Convenție că ofițerii de poliție au folosit o forță excesivă în cursul arestării lor și în temeiul articolului 13 din Convenție că nu au avut un remediu intern eficace la dispoziția lor. Dl Latypov (depunerea nr. 48121/13) se plânge, în plus, în temeiul articolului 5 § 4 din Convenție, că a luat Curtea Supremă a Republicii Bashkortostanului un an, șase luni și șase zile pentru examinarea recursului său interzis împotriva ordinului de detenție emis de Curtea de District Sovetskiy din Ufa (detenție eliberată la 29 octombrie 2012 și decizia de recurs adoptată la 6 mai 2014). PRIVIND PREZENTAREA COMUNĂ părților Regard la certificatele medicale depuse de solicitanți (pentru mai multe detalii, a se vedea apendicele), au fost supuși unui tratament bolnav, în încălcarea art. 3 din Convenție, în mâinile poliției? În ceea ce privește sarcina de probă a guvernului (a) au renunțat autorităților naționale sarcinile de probă prin furnizarea unei explicații plauzibile sau satisfăcătoare și convingătoare privind modul în care au fost cauzate leziunile reclamanților (a se vedea Selmouni c. France [GC], nr. 25803/94, § 87, CEHR 1999 V, și Salman c. Turcia [GC], nr. 2186/93, § 100, CEHR 2000 VII)? În special, Ofițerii de poliție au raportat supraveghetorului cu privire la utilizarea forței fizice sau/și a mijloacelor speciale în timpul arestării (a se vedea Shamardakov c. Rusia , nr. 13810/04, § 133, 30 aprilie 2015)? dacă este cazul, rapoartele au furnizat explicații detaliate cu privire la circumstanțele arestării reclamanților, inclusiv utilizarea forței împotriva acestora (a se vedea Türkan c. Turcia , nr. 33086/04, § 48, 18 septembrie 2008)? legislația rusă și/sau cadrul de reglementare prevăd obligația de a lua o persoană prinsă fără întârziere înaintea unui profesionist medical, în special în vederea înregistrării rănilor suferite de o persoană prinsă înainte sau în timpul arestării? În cazul în care această obligație a fost respectată în cazurile prezente Mammadov v. Azerbaidjan , nr. 34445/04, § 65, 11 ianuarie 2007)? Guvernul este invitat să prezinte dovezi documentare, inclusiv rapoartele elaborate de ofițeri de poliție cu privire la circumstanțele arestărilor reclamanților și la dovezile medicale. În ceea ce privește necesitatea și proporționalitatea forței utilizate (b) a avut ca recurgere la forța fizică să fie făcută strict necesară de propriul comportament al reclamanților (a se vedea Rizvanov Azerbaidjan , nr. 31805/06, § 49, 17 aprilie 2012)? În special, agenții de stat au planificat în avans operațiunile de arestare? au avut timp suficient pentru a evalua posibilele riscuri și pentru a lua toate măsurile necesare pentru efectuarea arestării (a se vedea Rehbock c. Slovenia , nr. 29462/95, § 72, CEDH 2000 XII; Grigoriev c. Rusia , nr. 22663/06, § 83, 23 octombrie 2012, Davitidze c. Rusia , nr. 8810/05, § 90, 30 mai 2013, Minikayev v. Rusia , nr. 630/08, §§ 59-60, 5 ianuarie 2016)? Autoritățile au efectuat o anchetă oficială eficientă asupra acuzațiilor reclamantelor de maltrat în cursul arestării lor și în custodia de poliție, conform articolului 3 din Convenție (a se vedea Labita v. Italia [GC], nr. 26772/95, § 131, CEHR 2000 IV, Lyapin v. Rusia , nr. 46956/09, §§ 125-40, 24 iulie 2014)? În special, (a) în cazurile în care arestările reclamanților au fost efectuate de ofițeri mascați, au prezentat în mod vizibil unele semne anonim care permit identificarea și interogarea lor în cazul provocărilor în care operațiunea a fost desfășurată (a se vedea Hristovi c. Bulgaria , nr. 42697/05, § 92, 11 octombrie 2011, și Anzhelo Georgiev și alții v. Bulgaria , nr. 51284/09, § 73, 30 septembrie 2014)? A avut reclamanții la dispoziția lor un remediu intern eficient sau o combinație de remedii pentru plângerile lor în temeiul articolului 3 din Convenție, conform articolului 13 din Convenție? CAU CUZUL CUZUL CU PREZENTARE Nr. 48121/13 A respectat durata procedurii în acest caz, prin care reclamantul a încercat să pună în pericol legalitatea detenției sale preliminare, cerința de „velocitate” a articolului 5 § 4 din Convenție (a se vedea Mamedova c. Rusia , nr. 7064/05, § 96, 1 iunie 2006, Butusov c. Rusia , nr. 7923/04, §§ 32-35, 22 decembrie 2009, și Pichugin c. Rusia , nr. 38623/03, §§ 148-56, 23 octombrie 2012)? APENSĂ Nr. de cerere nr. Locată pe numele reclamantului Data locului de naștere a reședinței reprezentat de Detalii privind arestarea, locația secției de poliție, caz de arestare (dacă este disponibil) Raportul elaborat de ofițerii de poliție cu privire la circumstanțele arestării și utilizarea forței Dovezi medicale: data examinării, tipul documentului (data documentului) Denis Nikolayevich DRUZHKOV 31/05/1980 Murmashi Russian 14/01/2013 (la 11:00 p.m.) Arestarea la apartamentul reclamantului de către ofițerii de poliție al unității de securitate specială ( [ Оδ). Departamentul de Poliție, Kola, Regiunea Murmansk ( Оשש δо δолоскому району Nicio informație despre atunci când a fost întocmit dosarul de arest No information 15/01/2013 Certificat medical al ambulanței 31/01/2013 Actul de examinare medicală 28/02/2013 Raportul de examinare medicală forense 15/01/2013 Prima plângere la procurorul 20/10/2013 Ultimul refuz de a deschide un caz penal 11/09/2014 Murmansk Jurisprudență regională (nu este exclus faptul că reclamantul a fost rănit în timpul arestării, dar ofițerii de poliție au acționat în conformitate cu legea fără intenția de a răni reclamantul) 24/01/2014 Curtea de district Kolskiy 15/04/2014 Curtea regională Murmansk Condamnată de tentativă de tratare a drogurilor 44541/08 12/08/2008 Aleksey Nikolayevich ALAYEV 04/04/1961 Nizhniy Novgorod COMITET rusesc AGUINTĂ TORTURA 10/03/2006 (în jurul ora 16:00) Arestarea de către 3 ofițeri de poliție de plămâni din Departamentul Nizhniy Novgorod al Serviciului Federal de Control al Drogurilor ( δδ δо δиשородской оаласти ) la apartamentul său, după o serie de achiziții de testare Nizhniy Novgorod Departamentul FSKN δ δ δиδо δеשородской оаласти) 10/03/2006 11/03/2006 Certificat medical SIZO 11/04/2006 Raportul de examinare medicală forensică nr. 982 (26/04/2006) 21/03/2006 Prima plângere adresată procurorului 14/05/2007 Ultimul refuz de a deschide un caz penal 04/03/2008 Nizhniy Novgorod Tribunalul Regional (forța fizică a fost utilizată în timpul arestării pentru a depăși rezistența reclamantului, polițiștii nu au depășit autoritatea lor în timpul arestării) Instanțele interne care au condamnat reclamantul și-au examinat motivele privind maltraturile 03/07/2006 Curtea de District Sormovskiy (reclamantul a fost rănit în timpul arestării pentru a-și depăși rezistența, acțiunile ofițerilor de poliție au fost provocate de necesitatea, circumstanțe ale arestării reclamantului, nici o indicație că măsurile luate au fost excesive) 03/07/2006 Curtea de District Sormovskiy 15/09/2006 Curtea regională Nizhniy Novgorod Curtea condamnată de încercarea de depunere a drogurilor 61817/11 14/09/2011 Konstantin Aleksandrovich TSYKALO 02/07/1972 Moscova Rusă Serghei Ivanovich KIRYUKHIN 29/09/2009 (în jurul ora 16:30 p.m.) Arestarea în aer liber de către unitatea specială Orenburg Departamentul Regional al Serviciului Federal de Securitate din Orsk () (ă Actul de examinare medicală nr. 935 (19/10/2010) Nicio informație cu privire la prima plângere 16/05/2011 Ultimul refuz de a deschide un caz penal 15/07/2011 Curtea Militară a Comandamentului Privolzhsk (forța fizică a fost utilizată în timpul arestării pentru a depăși rezistența reclamantului, nici un motiv pentru a considera forța utilizată ca excesiv) 28/09/2009 Curtea Regională de Orenburg Condamnată de luarea mită 11587/12 05/12/2011 Yevgeniy Yuryevich KULEMIN 24/10/1971 Sorda rusă 20/04/2011 (în jur de ora 8:00) Arestează în aer liber imediat după postul de poliție de „achiziționare a testelor” Novoulyanovsk (03/06/2011) aprilie 2011 Prima plângere la comitetul de anchetă 09/01/2012 Ulyanovsk Curtea de District 19/03/2012 (forța fizică a fost utilizată în timpul arestării pentru a depăși rezistența reclamantului, fără motive pentru a considera forța utilizată drept ilegală) 16/08/2011 Curtea de District Ulyanovskiy 10/04/2013 Curtea Regională Ulyanovsk Condamnat de încercarea de tratare a drogurilor 10031/13 16/01/2013 Aleksey Aleksandrovich PALATOV 03/12/1980 Pskov rus 18/10/2009 (la ora 11.40 p.m.) Arestarea la departamentul de poliție apartamentul său, nr. 3, Pskov 3 δ Ultimul refuz de deschidere a unei cauze penale 05/09/2013 Curtea Regională Pskov (reclamantul ar fi putut fi rănit în timpul arestării sale pentru a-și depăși rezistența, utilizarea mijloacelor speciale (un truncheon de cauciuc) a corespuns comportamentului reclamantului și a fost justificat; poliția a încălcat legea deoarece nu au înțeles dosarul privind utilizarea mijloacelor speciale în timpul arestării) 28/01/2010 Curtea orașului Pskovskiy Condamnat de jaf 42417/13 27/05/2013 Aleksandr Viktorovich NakagutoV 14/03/1968 Yekaterinburg rusă 20/12/2012 Arest la domiciliu Departamentul de poliție nr. 7, Yekaterinburg ( отделение δолиии nr. 7, катеринурפ) 21/12/2012 Arest întocmit Nu sunt informații 21/12/2012 Raportul de examinare medicală forense nr. 12435 (29/01/2013) 01/02/2013 Prima plângere la comitetul de investigație 19/05/2013 Ultimul refuz de a deschide un caz penal 09/09/2013 Sverdlovsk Curtea Regională (Reclamantul ar fi putut fi rănit în timpul arestării sale pentru a preveni posibilul atac sexual asupra minorului, nici o indicație că forța fizică utilizată a fost excesivă; în același timp, posibilitatea ca reclamantul să fi fost rănit înainte de arestarea nu este exclusă) 24/02/2014 Curtea Regională Sverdlovsk 04/06/2014 Curtea Supremă a Federației Ruse Condamnată de agresiune sexuală a unui minor 48121/13 18/06/2013 Marat Rifovich LATYPOV 22/08/1976 Ufa rusă 09/12/2011 Arestarea în aer liber în timpul unei operații sub acoperire “surveghere” Departamentul de poliție nr. 7, Ufa ( отделение Nu există informații despre prima plângere 20/11/2012 Ultimul refuz de deschidere a unui caz penal 03/03/2014 Curtea de district Sovetskiy din Ufa, Republica Bashkortostan a anulat refuzul ( reclamantul nu a fost intervievat și nu a fost efectuat un examen medical forense) 25/06/2014 Curtea de district Sovetskiy din Ufa, Republica de Bashkortostan Condamnat de stocare ilegală a drogurilor 311915/14 31/03/2014 Yaroslav Yuryevich VERBITSKIY 29/05/1987 St Petersburg Russian 01/02/2011 (în jurul ora 10:00 p.m.) Arestarea în aer liber de către ofițerii de poliție din departamentul Saint-Petersburg al FSKN ( Înainte de arestarea operațiunii sub acoperire a reclamantului, „achiziționarea de încercări” a fost efectuată în ceea ce privește fratele său, autoritățile au înșelat reclamantul pentru fratele său departamentul Saint-Petersburg din FSKN 02/02/2011 (în jur de 6 a.m.) Eliberarea Nu a informații 02/02/2011 Certificatul Centrului de Traumatologie (14/02/201) 09/09/2011 Consulting report nr. 1761 04/02/2011 Primă plângere adresată procurorului 19/02/2014 Ultimul refuz de deschidere a unei cauze penale 04/03/2014 Curtea orașului St Petersburg (reclamantul ar fi putut fi rănit în timpul arestării sale pentru a-și depăși rezistența) Nici proceduri administrative, nici penale au fost instituite împotriva reclamantului 42438/15 05/08/2015 Vladimir Igorevich VASILYEV 20/01/1988 Rybinsk Russian 28/03/2014 (în jurul ora 14:00). Arestarea pe parcursul unei operațiuni sub acoperire „surveglianță” în aer liber La câteva zile înainte de arestarea reclamantului a fost efectuată o operațiune sub acoperire “achiziționare de încercări” în ceea ce privește serviciul de investigații penale solicitant al Departamentului de Interni al Regiunii Yaroslavl ([ פ esakinan) [[29/03/2014] Dosarul de arest nr. informativ 29/03/2014 Raportul SIZO Nicio informație cu privire la prima plângere Tribunalul intern care a condamnat reclamantul și-a examinat motivul de nedreptate 12/10/2015 Ultimul refuz de deschidere a unei cauze penale 21/06/2016 Curtea regională de Yaroslavl (leziunile reclamantului ar putea fi explicate de forța utilizată în timpul arestării și escortei sau de alte circumstanțe) 27/06/2014 Curtea de district Kirovskiy din Yaroslavl 25/08/2014 Curtea Regională de Yaroslavl 11/02/2015 Presidiu al Curții Regionale de Yaroslavl Condamnat de tentativă de tratare a drogurilor 10. 45235/16 20/07/2016 Vitaliy Vitalievich SOKOLOV 25/02/1972 Asino Russian 11/02/2015 (în jurul ora 15.00) Arestarea în exterior Departamentul de Poliție “Asinovskiy”, Asino, regiunea Tomsk ( δО России « 12/02/2015 Testimonii de către procurorul 28/03/2016 Ultimul refuz de deschidere a unui caz penal (ofițerii de poliție au trebuit să utilizeze forța fizică în timpul arestării reclamantului în timp ce reclamantul a încercat să fugă, ofițerii de poliție nu au depășit autoritatea lor) 13/04/2015 Asinovskiy Tribunalul Orașului din regiunea Tomsk Condamnat de achiziționarea ilegală și stocarea drogurilor