PICABEA UGALDE v. SPAIN

Comunicat la 15 martie 2017 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 3083/17 Pedro Jose PICABEA UGALDE împotriva Spaniei depusă la 28 decembrie 2016 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la refuzul autorităților interne de a reduce condamnarea reclamantului pe baza, printre altele, a unei noi jurisprudențe adoptate de Curtea Supremă în contradicție cu abordarea sa anterioară [1] privind interpretarea Deciziei-cadru 2008/675/JAI a Consiliului [2] și, în special, luând în considerare o condamnare penală anterioară pronunțată și servită într-un alt stat membru al UE (în cazul instantaneu, Franța). Acest refuz implică amânarea eliberării finale a reclamantului. Reducerea condamnării pedepsei este o încălcare a articolului 7 din Convenție (a se vedea, prin comparație, Del Río Prada c. Spania [GC], nr. 42750/09 , §§ 91-93 și § 111-118)? [1] A se vedea hotărârea Curții Supreme din 13 martie 2014 (STS nr. 186/2014). [2] Decizia-cadru 2008/675/JAI a Consiliului din 24 iulie 2008 privind luarea în considerare a condamnărilor în statele membre ale Uniunii Europene în cursul noilor proceduri penale [3] A se vedea, în special, hotărârea Curții Supreme din 27 ianuarie 2015 (STS nr. 874/2014); hotărârea ulterioară a Curții Supreme (automat) ) din 20 mai 2015 hotărârea împotriva argumentului de nulitate depus de reclamant; și hotărârea Curții Constituționale (automat ) din 20 septembrie 2016 în apelul amparo nr. 4001/2015.

Communicated on 15 March 2017

THIRD SECTION

Application no. 3083/17

Pedro Jose PICABEA UGALDE

against Spain

lodged on 28 December 2016

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the domestic authorities’ refusal to reduce the applicant’s sentence of imprisonment on the basis,

inter alia

, of a new case-law adopted by the Supreme Court contrary to its previous approach

[1]

on the interpretation of the Council Framework Decision 2008/675/JHA

[2]

and, in particular, on taking into account a previous criminal conviction handed down and served in another EU Member State (in the instant case, France). This refusal implies the postponement of the applicant’s final release.

QUESTION tO THE PARTIES

Did the domestic court’s refusal

[3]

to reduce the applicant’s sentence of imprisonment amount to a breach of Article 7 of the Convention (see, by way of comparison,

Del Río Prada v. Spain

[GC], no.

42750/09

, §§ 91-93 and §§ 111-118)?

[1]

See the Supreme Court’s judgment of 13 March 2014 (STS no. 186/2014).

[2]

Council Framework Decision 2008/675/JHA of 24 July 2008 on taking account of convictions in the Member States of the European Union in the course of new criminal proceedings.

[3]

See, in particular, the Supreme Court’s judgment of 27 January 2015 (STS no. 874/2014); the subsequent Supreme Court’s decision (

auto

) of 20 May 2015 ruling against the nullity plea lodged by the applicant; and the Constitutional’s Court decision (

auto

) of 20 September 2016 in the

amparo

appeal no. 4001/2015.