Berasategui Escudero împotriva Spaniei și încă o cerere

Comunicat la 16 iunie 2017 SECȚIUNEA TERZĂ Cereri nr. 33637/17 și 34083/17 Ismael BERASATEGUI ESCUDERO împotriva Spaniei și Rufino ARRIAGA ARRUABARRENA împotriva Spaniei depuse la 28 aprilie 2017 OBIECTUL CAUZEI Cerințele se referă, în primul rând, la refuzul Curții Supreme de a reduce condamnarea reclamanților la închisoare pe baza unei noi jurisprudențe adoptate de instanța respectivă împotriva abordării sale anterioare [1] privind interpretarea Deciziei-cadru 2008/675/JAI a Consiliului [2] și, în special, având în vedere o condamnare penală anterioară pronunțată și servită într-un alt stat membru al UE (în cazul instantaneu, Franța). Acest refuz implică amânarea eliberării finale a reclamanților.

De asemenea, cererile se referă la decizia Curții Constituționale care declară că apelurile de amparo sunt parțial inadmisibile pentru neeșuparea măsurilor judiciare anterioare [3] QUESTIONS TO PARTE Având în vedere hotărârile Curții Constituționale care declară că apelurile de amparo depuse de către reclamanții sunt parțial inadmisibile pentru neepuizarea unor măsuri judiciare anterioare, reclamanții au avut acces eficient la o instanță, în conformitate cu art. 6 § 1 din Convenție (a se vedea, prin comparație, De la Fuente Ariza c. Spania , nr. 3321/04, §§ 22-29, 8 Noiembrie 2007? Refuzul instanțelor interne de a reduce condamnarea reclamanților [4] a constituit o încălcare a articolului 7 din Convenție (a se vedea, prin comparație, Del Río Prada c. Spania [GC], nr. 42750/09, §§ 91-93 și § 111-118)?

Este încarcerarea reclamanților în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție și, dacă este așa, de la care dată? (a se vedea, prin comparație, Del-118) Rio Prada v. Spania [GC], citat mai sus, §§ 123-132? Apendice nr. Cerere nr. Locată la reclamant Data nașterii Loc de reședință Reprezentat de 33637/17 28/04/2017 Ismael BERASATEGUI ESCUDERO 15/06/1969 Villena Onintza OSTOLAZA ARRUABARRENA 34083/17 28/04/2017 Rufino ARRIAGA ARRUABARRENA 04/04/1956 Sevilla Onintza OSTOLAZA ARRUABARRENA [1] A se vedea hotărârea Curții Supreme din 13 martie 2014 (STS nr. 186/2014).

[2] Decizia-cadru 2008/675/JAI a Consiliului din 24 iulie 2008 având în vedere condamnările din statele membre ale Uniunii Europene în cursul noilor proceduri penale [3], pentru a nu depune un motiv de nulitate astfel cum este prevăzut la art. 241 alineatul (1) din Legea organică privind justiția în ceea ce privește plângerea reclamanților cu privire la refuzul instanțelor interne de a solicita o hotărâre preliminară de la Curtea a Uniunii Europene privind interpretarea Deciziei-cadru 2008/675/JAI a UE [4], în ceea ce privește primul reclamant, a se vedea, în special, Audiencia Nacional Hotărârea (automat ) din 9 iunie 2015 și hotărârea Curții Supreme din 25 februarie 2016 (STS nr. 145/2016); cu privire la al doilea reclamant, a se vedea, în special, hotărârea Audiencia Nacional (automat ) din 9 iunie 2015 și hotărârea Curții Supreme din 22 decembrie 2015 (STS nr. 858/2016).

Communicated on 16 June 2017

THIRD SECTION

Applications nos 33637/17 and 34083/17 Ismael BERASATEGUI ESCUDERO against Spain and Rufino ARRIAGA ARRUABARRENA against Spain lodged on 28 April 2017

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applications concern, firstly, the Supreme Court’s refusal to reduce the applicants’ sentences of imprisonment on the basis of new case-law adopted by that court contrary to its previous approach [1] on the interpretation of the Council Framework Decision 2008/675/JHA [2] and, in particular, on taking into account a previous criminal conviction handed down and served in another EU Member State (in the instant case, France). This refusal implied the postponement of the applicants’ final release.

The applications also concern the Constitutional Court’s decision declaring the amparo appeals partially inadmissible for non-exhaustion of previous judicial remedies [3] . QUESTIONS tO THE PARTIES 1. Having regard to the Constitutional Court’s decisions declaring the amparo appeals lodged by the applicants partially inadmissible for non-exhaustion of previous judicial remedies, did the applicants have effective access to a court, as required under Article 6 § 1 of the Convention (see, by way of comparison, De la Fuente Ariza v. Spain , no. 3321/04, §§ 22-29, 8 November 2007? 2. Did the domestic courts’ refusal to reduce the applicants’ sentences of imprisonment [4] amount to a breach of Article 7 of the Convention (see, by way of comparison, Del Río Prada v. Spain [GC], no. 42750/09, §§ 91-93 and §§ 111-118)?

3. Is the applicants’ imprisonment in breach of Article 5 § 1 of the Convention and, if so, from which date? (see, by way of comparison, Del Río Prada v. Spain [GC], cited above, §§ 123-132)? APPENDIX No. Application no. Lodged on Applicant Date of birth Place of residence Represented by 33637/17 28/04/2017 Ismael BERASATEGUI ESCUDERO 15/06/1969 Villena Onintza OSTOLAZA ARRUABARRENA 34083/17 28/04/2017 Rufino ARRIAGA ARRUABARRENA 04/04/1956 Sevilla Onintza OSTOLAZA ARRUABARRENA [1] See Supreme Court judgment of 13 March 2014 (STS no. 186/2014). [2] Council Framework Decision 2008/675/JHA of 24 July 2008 on taking account of convictions in the Member States of the European Union in the course of new criminal proceedings.

[3] I.e., for not filing a nullity plea as prescribed in Article 241 § 1 of the Organic Law on the Judiciary as regards the applicants’ complaint concerning the domestic courts’ refusal to seek a preliminary ruling from the Court of Justice of the European Union on the interpretation of the EU Framework Decision 2008/675/JHA. [4] Concerning the first applicant, see, in particular, the Audiencia Nacional ’s decision ( auto ) of 9 June 2015 and the Supreme Court’s judgment of 25 February 2016 (STS no. 145/2016); concerning the second applicant, see, in particular, the Audiencia Nacional ’s decision ( auto ) of 9 June 2015 and the Supreme Court’s judgment of 22 December 2015 (STS no. 858/2016).