SAN PEDRO BLANCO v. SPAIN

Comunicat la 13 februarie 2018 SECȚIUNEA TERZĂ Cererea nr. 4752/18 Jon Mirena SAN PEDRO BLANCO împotriva Spaniei depusă la 10 ianuarie 2018 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă, în primul rând, la refuzul Curții Supreme de a reduce condamnarea reclamantului pe baza unei noi jurisprudențe adoptate de instanța respectivă împotriva abordării sale anterioare [1] privind interpretarea Deciziei-cadru 2008/675/JAI a Consiliului [2] și, în special, luând în considerare o condamnare penală anterioară pronunțată și servită într-un alt stat membru al UE (în cazul instantaneu, Franța). Acest refuz implică amânarea eliberării finale a reclamantului. Cererea se referă, de asemenea, la decizia Curții Constituționale care declară amparo recurs parțial inadmisibil pentru neepuizare a măsurilor judiciare anterioare [3] QUESTIONS PENTRU PARTE, având în vedere decizia Curții Constituționale care declară amparo recurgerea depusă de reclamant parțial inadmisibilă pentru neepuizarea unor măsuri judiciare anterioare, a avut acces efectiv la o instanță, conform articolului 6 § 1 din Convenție (a se vedea, prin comparație, Franek c. Slovacia , nr. 14090/10, §§ 50-56)? Refuzând instanța internă să reducă condamnarea reclamantului [4] se ridică la o încălcare a articolului 7 din Convenție (a se vedea, prin comparație, Del Río Prada c. Spania [GC], nr. 42750/09, §§ 91-93 și § 111-118)? Este închisoarea reclamantului în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție și, dacă este cazul, de la data respectivă? (a se vedea, prin comparație, Del Río Prada c. Spania [GC], citat mai sus, §§ 123-132)? [1] A se vedea hotărârea Curții Supreme din 13 martie 2014 (STS nr. 186/2014). [2] Decizia-cadru 2008/675/JAI a Consiliului din 24 iulie 2008 având în vedere condamnările din statele membre ale Uniunii Europene în cursul noilor proceduri penale [3], pentru a nu depune un motiv de nulitate, astfel cum se prevede la art. 241 alineatul (1) din Legea organică privind justiția în ceea ce privește plângerea reclamantului privind refuzul instanțelor interne de a solicita o hotărâre preliminară de la Curtea a Uniunii Europene privind interpretarea Deciziei-cadru 2008/675/JAI a UE. [4] A se vedea, în special, decizia Audiencia Nacional (automat) ) din 7 noiembrie 2016 și hotărârea Curții Supreme din 12 mai 2017 (STS nr. 344/2017).

Communicated on 13 February 2018

THIRD SECTION

Application no. 4752/18

Jon Mirena SAN PEDRO BLANCO

against Spain

lodged on 10 January 2018

SUBJECT MATTER OF the CASE

The application concerns, firstly, the Supreme Court’s refusal to reduce the applicant’s sentence of imprisonment on the basis of new case-law adopted by that court contrary to its previous approach

[1]

on the interpretation of the Council Framework Decision 2008/675/JHA

[2]

and, in particular, on taking into account a previous criminal conviction handed down and served in another EU Member State (in the instant case, France). This refusal implied the postponement of the applicant’s final release.

The application also concerns the Constitutional Court’s decision declaring the

amparo

appeal partially inadmissible for non-exhaustion of previous judicial remedies

[3]

.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1.

Having regard to the Constitutional Court’s decision declaring the

amparo

appeal lodged by the applicant partially inadmissible for non-exhaustion of previous judicial remedies, did the applicant have effective access to a court, as required under Article 6 § 1 of the Convention (see, by way of comparison,

Franek v. Slovakia

, no. 14090/10, §§ 50-56)?

2.

Did the domestic courts’ refusal to reduce the applicant’s sentence of imprisonment

[4]

amount to a breach of Article 7 of the Convention (see, by way of comparison,

Del Río Prada v. Spain

[GC], no. 42750/09, §§ 91-93 and §§ 111-118)?

3.

Is the applicant’s imprisonment in breach of Article 5 § 1 of the Convention and, if so, from which date? (see, by way of comparison,

Del

Río Prada v. Spain

[GC], cited above, §§ 123-132)?

[1]

See Supreme Court judgment of 13 March 2014 (STS no. 186/2014).

[2]

Council Framework Decision 2008/675/JHA of 24 July 2008 on taking account of convictions in the Member States of the European Union in the course of new criminal proceedings.

[3]

I.e.,

for not filing a nullity plea as prescribed in Article 241 § 1 of the Organic Law on the Judiciary as regards the applicant’s complaint concerning the domestic courts’ refusal to seek a preliminary ruling from the Court of Justice of the European Union on the interpretation of the EU Framework Decision 2008/675/JHA.

[4]

See, in particular, the

Audiencia Nacional

’s decision (

auto

) of 7 November 2016 and the Supreme Court’s judgment of 12 May 2017 (STS no. 344/2017).