Comunicat la 16 martie 2017 CINCEA SECȚIUNE Cererea nr. 49128/09 Todor Kostadinov DIMOV împotriva Bulgariei introdusă la 23 iulie 2009 EXPOSAT DE FAPTE Reclamantul, dl Todor Kostadinov Dimov, este un resortisant bulgar născut în 1967 și rezident în Razgrad. Circumstanțele din speță Faptele cauzei, astfel cum au fost expuse de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează: La momentul faptei, reclamantul era comisar de poliție și director adjunct al Direcției Regionale a Ministerului de Interne din Razgrad. În 2008, la o dată neraportată, Parchetul militar din Varna a deschis o anchetă penală împotriva reclamantului și a altor doi funcționari ai Ministerului de Interne pentru a adresa un document oficial. Reclamantul și cei doi suspecți ai săi au fost suspectați că au emis un pașaport bulgar fals unui cetățean din Muntenegru implicat în traficul internațional de narcotice pe scară largă. Dosarul anchetei, care conține informații secrete despre câteva operațiuni polițienești, a fost clasificat. La 20 martie 2008, reclamantul a fost acuzat de faptele menționate anterior și i s-a reproșat că i-a acuzat pe ceilalți doi funcționari de eliberarea pașaportului fals în cauză. Reclamantul a explicat că dosarul anchetei avea în jur de 12 volume de documente, iar celor trei acuzați și celor patru avocați ai acestora li s-a permis să ia cunoștință de documentele cazului pe parcursul celor șapte zile lucrătoare dintre 24 martie și 1 aprilie 2008, ceea ce ar fi fost în mare măsură insuficient pentru pregătirea apărării. La 17 mai 2008, reclamantul a primit o copie a actului de punere sub acuzare, care conținea un raport detaliat și calificarea juridică a faptelor reproșate celor trei acuzați, precum și o listă de douăzeci și cinci de martori și o listă a probelor scrise colectate în cursul anchetei. La 26 mai 2008, avocatul reclamantului a solicitat instanței militare să îi elibereze copii ale mai multor documente din dosarul anchetei. Această cerere a fost respinsă de către președintele instanței. Reclamantul arată că instanța militară a refuzat să declasifice aceste documente din dosarul penal care nu conține informații secrete în ciuda obiecțiilor avocatului său în acest sens. Din documentele din dosar reiese că tribunalul militar Varna a soluționat cazul penal în iunie și iulie 2008. Reclamantul și avocatul său aveau acces limitat la dosar. : puteau consulta probele, fără a păstra copii, într-un birou mic la grefa Tribunalului și în prezența unui angajat al acestuia, toate notele lor trebuiau înregistrate într-un caiet pe care îl puteau utiliza în timpul audierilor și care era păstrat la grefa instanței. Prin hotărârea din 31 iulie 2008, tribunalul militar Varna i-a recunoscut pe cei trei inculpați vinovați de faptele reproșate. După ce a luat în considerare toate dovezile colectate în cursul anchetei penale și în timpul procesului, instanța stabilește faptele după cum urmează. În iunie 2007, poliția din Razgrad a primit informații conform cărora o rețea internațională de traficanți pregătea tranzitul prin teritoriul bulgar de patru tone de heroină. Potrivit unei surse confidențiale, presupusul șef al grupului criminal, un anume B.K., cetățean din Muntenegru, care era interzis să stea pe teritoriul țării, a încercat să obțină un pașaport bulgar fals. În cursul unei reuniuni de lucru privind acest dosar, reclamantul a propus superiorilor săi să elibereze un pașaport bulgar fals către B.K., să-l livreze de la un agent secret, care, cu această ocazie, ar infiltra rețeaua de traficanți și ar permite poliției să urmărească deplasările șefului rețelei și să-și dea seama de planurile sale. Această propunere a reclamantului a fost respinsă de superiorul său, însă, profitând de absența acestuia din urmă în timpul unei vizite oficiale a secretarului general al Ministerului de Interne, reclamantul obținuse aprobarea acestuia din urmă pentru eliberarea pașaportului fals. El a convins doi dintre subordonații săi să fabrice documentul de identitate și să i-l predea. Apoi a transmis pașaportul lui B.K. prin intermediul unui polițist sub acoperire. Instanța a considerat că reclamantul a încălcat în mod deliberat legislația, incitându-i pe cei doi subordonați ai săi să emită un pașaport bulgar fals unui străin în afara cazurilor excepționale prevăzute de legislația privind desfășurarea procedurilor penale. Reclamantul a fost condamnat la un an și șase luni de închisoare cu suspendare. El a intervenit în apelul acestei hotărâri și s-a plâns, printre altele, de restricționarea accesului la dosarul penal în timpul anchetei și în timpul procesului. După spusele reclamantului, accesul la dosar a fost limitat în același mod în timpul procedurii în fața instanței militare de apel. printr-o hotărâre din 19 septembrie 2008, instanța de apel a confirmat hotărârea din 31 iulie 2008 și subscrie pe deplin la constatările de fapt și de drept ale Tribunalului Militar Varna. Curtea de apel a respins motivul întemeiat pe limitarea accesului la dosar, pe motiv că reclamantul și avocatul său au avut acces liber la dosar în conformitate cu formalitățile aplicabile informațiilor clasificate și că o eventuală autorizație de a păstra copii ale înscrisurilor din dosar ar fi dezavantajat Parchetul care nu a avut un astfel de drept. Prin hotărârea din 4 februarie 2009, Curtea Supremă de Casație și-a respins recursul. Înalta instanță consideră că modalitățile de acces la informații clasificate cuprinse în dosar nu au afectat dreptul la apărare. Dreptul și practica internă relevantă Dispozițiile relevante ale Legii privind protecția datelor clasificate au fost rezumate în . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Reproducerea documentelor secrete trebuie să fie autorizată în prealabil de către autoritățile competente (art. 111 din Regulamentul de procedură). Orice extras de informații clasificat trebuie înregistrat într-un caiet păstrat la sediul serviciului specializat (art. 114 din Regulamentul de procedură). Invocând art. 6 alineatele (1) și (3) litera (b) din Convenție, reclamantul se plânge pe loc și avocatul său nu au avut posibilitatea de a avea acces liber și suficient de mult timp la toate documentele din dosar în cadrul procedurii penale împotriva sa. A dispus reclamantul de timp și de facilitățile necesare pregătirii apărării sale, astfel cum se prevede la art. 6 alineatul (1) și la art. 3 litera (b) din convenție? În special, limitarea accesului la apărare a înscrisurilor în dosar, a afectat echitatea procedurii penale împotriva reclamantului
Communiquée le 16 mars 2017
Requête n
o
49128/09
Todor Kostadinov DIMOV
contre la Bulgarie
introduite le 23 juillet 2009
Le requérant, M. Todor Kostadinov Dimov, est un ressortissant bulgare né en 1967 et résidant à Razgrad.
A.
Les circonstances de l’espèce
Les faits de la cause, tels qu’ils ont été exposés par le requérant, peuvent se résumer comme suit.
À l’époque des faits, le requérant était commissaire de police et directeur adjoint de la direction régionale du ministère de l’Intérieur à Razgrad.
En 2008, à une date non communiquée, le parquet militaire de Varna ouvrit une enquête pénale contre le requérant et deux autres fonctionnaires du ministère de l’Intérieur pour falsification d’un document officiel. Le requérant et ses deux complices présumés étaient soupçonnés d’avoir délivré un faux passeport bulgare à un ressortissant monténégrin impliqué dans le trafic international de stupéfiants à grande échelle. Le dossier de l’enquête, qui contenait de l’information secrète relative à quelques opérations policières, fut classifié.
Le 20 mars 2008, le requérant fut inculpé des faits susmentionnés. On lui reprochait d’avoir incité les deux autres fonctionnaires de délivrer le faux passeport en cause. Ses complices présumés furent également inculpés.
Le requérant expose que le dossier de l’enquête se composait d’onze volumes de documents. Les trois inculpés et leurs quatre avocats ont été autorisés à prendre connaissance des pièces du dossier pendant les sept jours ouvrables entre le 24 mars et le 1
er
avril 2008, ce qui aurait été largement insuffisant pour préparer la défense.
Le 17 mai 2008, le requérant reçut une copie de l’acte d’accusation. Celui-ci contenait un compte rendu détaillé et la qualification juridique des faits reprochés aux trois accusés, ainsi qu’une liste de vingt-cinq témoins et une liste des preuves écrites rassemblées pendant l’enquête. D’après ces annexes, le dossier de l’enquête contenait environ mille trois cents pages.
Le 26 mai 2008, l’avocate du requérant demanda au tribunal militaire de lui délivrer des copies de plusieurs pièces du dossier de l’enquête. Cette demande fut rejetée par le président du tribunal.
Le requérant expose que le tribunal militaire refusa de déclassifier ces documents du dossier pénal qui ne contenaient pas d’information secrète malgré les objections de son avocate à cet effet.
Il ressort des pièces du dossier que le tribunal militaire de Varna examina l’affaire pénale en juin et en juillet 2008. Le requérant et son avocate avaient un accès limité au dossier
: ils pouvaient consulter les pièces à conviction, sans en garder des copies, dans un petit bureau au greffe du tribunal et en présence d’un employé de celui-ci, toutes leurs notes devaient être consignées dans un cahier qu’ils pouvaient utiliser pendant les audiences et qui était gardé au greffe du tribunal.
Par un jugement du 31 juillet 2008, le tribunal militaire de Varna reconnut les trois accusés coupables des faits reprochés. Après avoir pris en compte toutes les preuves rassemblées au cours de l’enquête pénale et pendant le procès, le tribunal établit les faits comme suit. En juin 2007, la police de Razgrad avait reçu l’information, selon laquelle un réseau international de trafiquants préparait le transit à travers le territoire bulgare de quatre tonnes d’héroïne. Selon une source confidentielle, le chef présumé du groupe criminel, un certain B.K., ressortissant monténégrin, qui était interdit de séjour sur territoire du pays, cherchait à se procurer un faux passeport bulgare. Au cours d’une réunion de travail sur ce dossier, le requérant avait proposé à ses supérieurs de délivrer un faux passeport bulgare à B.K., de le lui faire livrer par un agent secret, qui, à cette occasion, infiltrerait le réseau de trafiquants et permettrait à la police de tracer les déplacements du chef du réseau et de déjouer ses plans. Cette proposition du requérant avait été rejetée par son supérieur. Cependant, profitant de l’absence de ce dernier lors d’une visite officielle du secrétaire général du ministère de l’Intérieur, le requérant avait obtenu l’approbation de ce dernier pour procéder à la délivrance du faux passeport. Il avait persuadé deux de ses subordonnés de fabriquer le document d’identité et de le lui remettre. Il avait ensuite transmis le passeport à B.K. par l’intermédiaire d’un agent de police infiltré.
Le tribunal estima que le requérant avait ainsi sciemment enfreint la législation en incitant ses deux subordonnés de délivrer un faux passeport bulgare à un étranger en dehors des cas de figure exceptionnels prévus par la législation relative à la conduite des poursuites pénales. Le requérant fut condamné à un an et six mois d’emprisonnement avec sursis.
Il interjeta appel de ce jugement et se plaignit, entre autres, de la restriction de l’accès au dossier pénal pendant l’enquête et pendant le procès.
Aux dires du requérant, l’accès au dossier fut limité de la même manière durant la procédure devant la cour militaire d’appel.
Par un arrêt du 19 septembre 2008, la cour d’appel confirma le jugement du 31
juillet 2008 et souscrivant pleinement aux constatations factuelles et juridiques du tribunal militaire de Varna. La Cour d’appel rejeta le moyen tiré de la limitation d’accès au dossier, au motif que le requérant et son avocate avaient eu libre accès au dossier conformément aux formalités applicables à l’information classifiée et qu’une éventuelle autorisation de garder des copies des pièces du dossier aurait désavantagé le parquet qui n’avait pas eu un tel droit.
Le requérant se pourvut en cassation. Il réitéra son argument relatif à la limitation de l’accès aux pièces du dossier.
Par un arrêt du 4 février 2009, la Cour suprême de cassation rejeta son pourvoi. La haute juridiction estima que les modalités d’accès à l’information classifiée contenue dans le dossier n’avaient pas nui aux droits de la défense.
B.
Le droit et la pratique internes pertinents
Les dispositions pertinentes de la loi sur la protection de l’information classifiée ont été résumées dans l’arrêt
Nikolova et Vandova
c.
Bulgarie
(n
o
20688/04, §§ 36-51, 17 décembre 2013).
En vertu de l’article 104 du règlement d’application de cette loi, l’accès à l’information classifiée est possible uniquement dans les locaux du service spécialisé responsable du stockage de cette information. La reproduction de documents secrets doit être préalablement autorisée par les autorités compétentes (article 111 du règlement). Tout extrait d’information classifiée doit être consigné dans un cahier gardé dans les locaux du service spécialisé (article 114 du règlement).
GRIEF
Invoquant l’article 6 §§ 1 et 3 b) de la Convention, le requérant se plaint qu’il et son avocate n’ont pas eu la possibilité d’accéder librement et suffisamment longtemps à toutes les pièces du dossier dans le cadre de la procédure pénale menée à son encontre.
Le requérant a-t-il disposé du temps et des facilités nécessaires à la préparation de sa défense, comme l’exige l’article 6 §§ 1 et 3 b) de la Convention
? En particulier, la limitation imposée à l’accès de la défense aux pièces du dossier, a-t-elle nui à l’équité de la procédure pénale menée contre le requérant
?