NEDELCU v. ROMANIA

Comunicat la 17 martie 2017 CUARTA SECȚIUNE Cererea nr. 37043/16 Anamaria NEDELCU și Anthony Kyle NEDELCU împotriva României depusă la 21 iunie 2016 OBJETORUL CAUZEI Cererea se referă la rezultatul procedurii introduse împotriva primului reclamant (Ms Anamaria Nedelcu) de tatăl copilului său în temeiul Convenției de la Haga privind aspectele civile ale abaterii internaționale a copilului. La 10 februarie 2015, Curtea județului a permis cererea tatălui și a ordonat primului reclamant să returneze copilul (al doilea reclamant, dl Anthony Kyle Nedelcu) la reședința sa obișnuită în Canada, la domiciliul tatălui său.

Curtea a considerat că acuzațiile referitoare la comportamentul violent și abuziv al tatălui se referă la meritul chestiunilor legate de custodia, fiind astfel irelevante în scopul procedurii încheiate în temeiul Convenției de la Haga și a susținut, de asemenea, că poziția copilului în această chestiune (cu vârsta de șase ani) nu poate fi luată în considerare. Reclamanții și-au prezentat plângerile care se bazează pe articolele 3, 6, 8 și 13 din Convenție. 54443/10, §§ 64-72, 1 iulie 2014)? În special: tribunalele române au evaluat în mod corespunzător riscul suportat de cel de-al doilea reclamant în cazul în care a revenit în Canada, și garanțiile în vigoare, în special în ceea ce privește presupusul risc de abuz fizic, psihologic și sexual de la tatăl său?

în cazul în care instanța românească a evaluat în mod corespunzător riscul suportat de primul reclamant în cazul în care ar trebui să se întoarcă în Canada cu fiul său, în măsura în care s-a confruntat cu închisoare pentru un termen de până la zece ani pentru infracțiunile de răpire în infracțiune a unei hotărâri de custodie? 8 din Convenție, în măsura în care decizia din 10 februarie 2015 a devenit disponibilă părților numai la 23 decembrie 2015?

Communicated on 17 March 2017

FOURTH SECTION

Application no. 37043/16 Anamaria NEDELCU and Anthony Kyle NEDELCU against Romania lodged on 21 June 2016

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the outcome of the proceedings brought against the first applicant (Ms Anamaria Nedelcu) by the father of her child under the Hague Convention on the Civil Aspects of International Child Abduction. On 10 February 2015 the County Court allowed the father’s request and ordered the first applicant to return the child (the second applicant, Mr Anthony Kyle Nedelcu) to his habitual residence in Canada, at his father’s home. The court considered that the allegations concerning the violent and abusive behaviour of the father pertained to the merits of the custody issues, thus being irrelevant for the purpose of the proceedings engaged under the Hague Convention. It further held that the child’s position in the matter (aged six at that time) could not be taken into account.

The applicants submitted their complaints relying on Articles 3, 6, 8 and 13 of the Convention. QUESTIONS tO THE PARTIES Has there been a violation of the applicants’ right to respect for family life, contrary to Article 8 of the Convention (see, notably, Neulinger and Shuruk v. Switzerland [GC], no. 41615/07, §§ 131-140, ECHR 2010; X v. Latvia [GC], no. 27853/09, ECHR 2013; and Blaga v. Romania , no. 54443/10, §§ 64-72, 1 July 2014)? In particular: - have the Romanian courts properly assessed the risk incurred by the second applicant if returned to Canada, and the safeguards in place, in particular concerning the alleged risk of physical, psychological and sexual abuse from his father? - have the Romanian courts properly assessed the risk incurred by the first applicant if she was to return to Canada with her son, in so far as she faced imprisonment for a term of up to ten years for the offence of abduction in contravention of a custody order?

- have the Romanian courts acted expeditiously, as required by Article 8 of the Convention, in so far as the decision of 10 February 2015 became available to the parties only on 23 December 2015?