Voica împotriva României

Comunicat la 2 octombrie 2019 CUARTA SECȚIUNE Cerere nr. 9256/19 Alexandra-Livia VOICA împotriva României depusă la 4 februarie 2019 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la o presupusă încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața ei de familie, în măsura în care o decizie a instanței a ordonat returnarea copiilor ei în Franța, unde locuiau înainte de a se muta în România și unde tatăl lor locuiește încă. Reclamantul consideră că aceste proceduri nu au luat în considerare pe deplin o decizie a instanței franceze care stabilește reședința copiilor cu ea. În plus, ea susține că instanța românească ar fi trebuit să decidă că returnarea ar expune copiii la riscuri grave, în măsura în care tatăl a fost violent împotriva ei în trecut, și ar fi fost condamnat de o instanță franceză de primă instanță pentru aceasta (exceptarea prevăzută la art. 13 din Convenția de la Haga privind aspectele civile ale îndepărtării internaționale a copilului).

Reclamantul se plânge în temeiul articolelor 6 § 1 și 8 din Convenția și al articolelor 2 și 3 din Protocolul nr. 4 la Convenția. Întrebarea părților a existat o încălcare a dreptului reclamantului de a respecta viața ei de familie, în conformitate cu art. 8 din Convenția, având în vedere procedura de returnare a copiilor care dă naștere hotărârea finală nr. 378 din 9 august 2018, adoptată de Curtea de Apel din București? În special: (a) judecătorii naționali români (Curtea de Apel din București și Curtea de Apel din București) au luat în considerare decizia judecătorească franceză privind custodia copiilor? (b) au aceste instanțe române interpretat corect noțiunea de „risc grav”, în temeiul articolului 13 din Convenția de la Haga privind aspectele civile ale răpirii internaționale a copiilor, având în vedere condamnarea tatălui pentru violență domestică (a se vedea, mutatis mutandis, D.M.D.

c. România , nr. 23022/13, §§ 49 51, 3 octombrie 2017; Eremia c. Republica Moldova , nr. 3564/11, §§ 76-79, 28 mai 2013; și Talpis v. Italia , nr. 41237/14 , § 123, 2 martie 2017)?

Communicated on 2 October 2019

FOURTH SECTION

Application no. 9256/19 Alexandra-Livia VOICA against Romania lodged on 4 February 2019

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns an alleged infringement of the applicant’s right to respect for her family life, insofar as a court decision ordered her children’s return to France, where they used to live before moving to Romania and where their father still lives. The applicant considers that those proceedings did not take full account of a French court decision setting the children’s residence with her. Moreover, she argues that the Romanian courts should have ruled that the return would expose the children to grave risk, insofar as the father had been violent towards her in the past, and convicted by a French court of first instance for it (exception provided by Article 13 of the Hague Convention on the Civil Aspects of International Child Abduction).

The applicant complains under Articles 6 § 1 and 8 of the Convention and Articles 2 and 3 of Protocol No. 4 to the Convention.

QUESTION TO THE PARTIES

1. Has there been a violation of the applicant’s right to respect for her family life, contrary to Article 8 of the Convention, in the light of the proceeding for the return of the children giving rise to the final decision no. 378 of 9 August 2018, adopted by the Bucharest Court of Appeal? In particular: (a) have the Romanian domestic courts (Bucharest County Court and Bucharest Court of Appeal) taken due account of the French court decision regarding custody of the children? (b) have those Romanian courts correctly interpreted the notion of “grave risk”, under Article 13 of the Hague Convention on the Civil Aspects of International Child Abduction, in the light of the father’s conviction for domestic violence (see, mutatis mutandis, D.M.D.

v. Romania , no. 23022/13, §§ 49 ‑ 51, 3 October 2017; Eremia v. the Republic of Moldova , no. 3564/11, §§ 76-79, 28 May 2013; and Talpis v. Italy , no. 41237/14, § 123, 2 March 2017)?