SAPONDZHYAN v. RUSSIA

Reclamanții, dna Dzovinar Sapondzhyan (primul reclamant) și dl Albert Sapondzhyan (al doilea reclamant), sunt, respectiv, apatride și național georgian. S-au născut în 1955 și 1940 și trăiesc în Nadzornoye în districtul Kochubeyevskiy din regiunea Stavropol. Ele au fost reprezentate în fața Curții de către dna O.V. Sadchikova, avocat practicant în Stavropol. Guvernul rus („ Guvernul”) a fost reprezentat de dl G. Matyushkin, reprezentant al Federației Ruse la Curtea Europeană a Drepturilor Omului. Guvernul georgian a fost invitat să intervenească în procedura scrisă (art. 36 § 2 din Convenția și art. 44 § 2 litera (a)). Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de părți, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamanții sunt un cuplu căsătorit cu patru fii adulți. Înainte de a se muta în Rusia au trăit în Georgia cu doi dintre fiii lor, dl Grigor Sapondzhyan, care s-a născut în 1971, și dl Sargis Sapondzhyan, care s-a născut în 1975. În 1995 Grigor și Sargis Sapondzhyan s-au mutat în Rusia. În 1997, primul reclamant s-a mutat în Rusia să se alăture acestora, folosind pașaportul său URSS. Potrivit reclamanților, la o dată neespecificată la scurt timp după aceea a suferit o operație renală complexă și a trebuit să rămână cu fiii ei, care i-au oferit îngrijirea necesară după operație. Într-o perioadă în 2001 a pierdut pașaportul și a devenit apatridă. La o dată mai târziu, primul reclamant a avut o altă operație renală, ceea ce înseamnă că a solicitat îngrijire constantă, care a fost furnizat de familia ei. În 1997 al doilea reclamant a sosit în Rusia pe o viză cu pașaportul său georgian și s-a alăturat fiilor săi și primul reclamant. Mai târziu a plecat din nou și a reintrat în Rusia în mai sau iunie 2002 pe o altă viză. În iulie 2003 Sargis Sapondzhyan a obținut naționalitatea rusă. Potrivit reclamanților, între 2002 și 2010, el și partenerul său de drept comun, un național rus, dna K.Yu, au avut patru copii. La 18 februarie 2005, al doilea reclamant a fost amendat pentru încălcarea articolului 18.8 din Codul de infracțiuni administrative pentru neregulizarea șederii sale în Rusia. 10. Potrivit reclamanților, ei locuiesc cu fiul lor Sargis și familia sa în aceeași locuință din Nadzornoye. Ele depind pe deplin de el și au grijă de patru copii. Al patrulea fiu al reclamanților, dl Akon Sapondzhyan, a devenit, de asemenea, rezident al Rusiei. 11. Se pare că cel de-al treilea fiu al reclamanților, dl Ovanes Sapondzhyan, a continuat să locuiască în Georgia. În septembrie 2016 Grigor Sapondzhyan, de asemenea, a obținut naționalitatea rusească. 12. Între data sosirii lor în Rusia și 2016, niciuna dintre reclamanții nu a solicitat un permis de ședere temporară sau a luat orice altă măsură pentru a-și regulariza șederea în țară. 13. La 19 iunie 2008, Curtea de District Kochubeyevskiy din regiunea Stavropol a amendat reclamanții 2.000 de ruble ruse (RUB) (aproximativ 50 euro (EUR)) fiecare și a ordonat îndepărtarea lor administrativă (expulsie) din Rusia. Curtea a declarat că reclamanții, care rezide în Rusia din 1997 și, respectiv, din 2002, nu au luat nici o măsură pentru a-și regulariza prezența în țară, în încălcarea articolului 18.8 din Codul de infracțiuni administrative. Curtea a afirmat, de asemenea, că ambele reclamante au admis că nu își regulează șederea și a remarcat în ceea ce privește al doilea reclamant că a comis deja o încălcare similară în 2005. 14. Reclamanții au apelat împotriva ordinii de expulzare în fața Curții Regionale Stavropol. Ei au subliniat că sunt migranți pe termen lung și că fiii și alți membri ai familiei lor trăiesc în Rusia. Ei au declarat că expulziarea lor ar avea un efect negativ asupra vieții lor de familie, deoarece au rezistat cu fiii lor, au fost pe deplin dependente de ei, având grijă de nepoții lor, copiii dlui Sargis Sapondzhyan, și că nu au fost dependenți de sistemul de asistență socială rus. 15. La 1 iulie 2008, Curtea Regională a susținut ordinul de expulzare în apel. Acesta nu a examinat plângerea reclamanților cu privire la presupusa încălcare a dreptului lor la viața familiei. Ordinea a devenit finală și executabilă. 16. Potrivit depunerii Guvernului, ordinul de expulzare nu a fost pus în aplicare până în prezent și nu va fi astfel încât, în temeiul legislației interne, aceaceasta ar putea fi realizată numai în termen de doi ani de la intrarea în vigoare a acestuia. 17. Potrivit reclamanților, în septembrie 2016, la primirea corespondenței Curții cu privire la cererea lor, au hotărât să ia măsuri de regularizare a șederii în Rusia. Nu au fost închise documente relevante. Reclamanții continuă să locuiască în Rusia. 18. Pentru un rezumat al legislației interne relevante, a se vedea Muradeli c. Rusia, nr. 72780/12, §§ 45-54, 9 aprilie 2015.