A.M. v. RUSSIA and 1 other application
- Instanță
- CtEDO
- Concluzie
- Communicated
A.M. v. RUSSIA and 1 other application (CtEDO, 2017)
Comunicat la 24 martie 2017 THIRD SECTION Cereri nr. 78224/16 și 78399/16 A.M. (a fost acordată anonimitatea) împotriva Rusiei depuse la 17 noiembrie 2016 și Y.M. (a fost acordată anonimitate) împotriva Rusiei depuse la 29 noiembrie 2016 DECLARAREA FACTELOR Reclamanții sunt resortisanți ruși. Reclamantul Y.M. este reprezentat în fața Curții de către dl A.Vinogradov, avocat practicant în Kostroma. Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitanți, pot fi rezumate după cum urmează. Ierarhia informală în colonii corecționale Reclamantul A.M. își îndeplinește condamnarea într-o instituție penală din regiunea Irkutsk din 2005. Reclamantul Y.M. și-a îndeplinit condamnarea într-o colonie corecțională din regiunea Kostroma până în 2016. În timp ce solicitătorii au fost închiși în casta cea mai mică din ierarhia informală a prizonierului, „degradată” ( аутанное оияенное, соиалоно δоннной статус ) sau „roosters” ( Оетуми ). Unul dintre solicitanți a fost declarat „degradat” și forțat să furnizeze servicii sexuale în timpul anterior în închisoare. Celălalt reclamant nu a dezvăluit motivul. Restricțiile pe care le-au experimentat reclamanții în viața lor zilnică au fost reglementate de un cod informal al lumii infracționale, cunoscut sub numele de „reguli” sau „convențiile” („convențiile”) . Pedeapsa pentru cei care nu respectă “regulile” ar putea fi o bătaie, viol sau moarte. Reclamanții au prezentat descrieri similare ale situației lor. Paturi specifice din dormitor au fost alocate pentru “degradate” care nu au fost permise să doarmă în alte paturi. Ei au fost alocate o masă specifică în cantină și un loc de spălare anume. Ei au fost interzise să mănânce sau să stea în altă parte sau să atingă hainele sau proprietățile altor deținuți. Nu le-a fost permis să pună alimentele în frigiderele comune sau să intre în zona de gătit, unde “oameni normali” și-au încălzit alimentele. Ei au fost administrate frecvent alimente putrezite sau învechite și cuterii lor au avut o semnătură specială: o gaură lovită sau perforată în boluri și linguri. În plus, reclamantul Y.M. a fost obligat să ofere servicii sexuale celorlalți prizonieri care le-au solicitat. A fost dat tutun, ceai sau bomboane prin intermediul plății. Managementul facilităților a tolerat ierarhia informală dintre prizonieri. În 2015, reclamantul A.M. a adus o cerere civilă împotriva conducerii facilităților, în căutarea de a recupera prejudiciu moral în legătură cu nerespectarea lor de a-i furniza lenjerie de pat, articole de higienă și de a-l proteja împotriva discriminării din cauza statutului său în ierarhia informală. El a înscris declarații scrise de colegii săi care au confirmat acuzațiile sale. La 12 mai 2015, Curtea de district Tverskoy de la Moscova și-a respins afirmația, susținând că reclamantul A.M. nu a prezentat nicio dovadă care să demonstreze că gestionarea facilităților a acționat ilegal. Reclamantul A.M. s-a plâns, de asemenea, de stigmatizarea sa către Ombudsmanul Rus care i-a răspuns după cum urmează: „A fost examinată cererea ta ... privind încălcarea drepturilor și interesele legitime ale penitenciarilor condamnate care (în conformitate cu tine) dețin un statut social degradat și care își îndeplinesc condamnarea în .... Nu neg că suntem bine conștienți, și nu doar din filme sau cărți, despre problema de a fi condamnați prizonieri divizați în caste ... Cu toate acestea, în conformitate cu art. 19 § 1 din Constituția Rusă, toți oamenii vor fi egali în fața legii și instanței. În ceea ce privește prizonieri condamnați, această cerință înseamnă că toți prizonierii condamnați sunt egali înaintea Codului penitenciar ... Trebuie subliniat că legislația noastră aplicabilă nu conține nicio dispoziție care să permită ofițerilor penali să umilească prizonieri condamnați sau un grup de prizonieri să umilească alții. Este dificil să se convingă că orice director de instituții sau orice procuror supraveghetor ar admite public că aproape toate instituțiile penale subdividă în secret prizonieri în „privilegiat” (латное), „alți oameni” (миики), “bucks” (коפл Din acest motiv, orice anchetă directă sau plângere cu privire la condițiile extralegale existente de detenție a deținuților care au un statut social degradat va avea un răspuns previzibil de la aceste autorități: subdiviziunea deținuților condamnați în grupuri diferite de statut în astfel de sau astfel de instituții nu a fost stabilită și, prin urmare, nu a existat nici o dovadă de umilire sau de tratament inuman și degradant.” Ombudsmanul a informat A.M. să utilizeze căile de recurs interne existente, inclusiv cererile de supraveghere a procurorilor, instanțelor, comisioanelor publice de monitorizare și apărătorilor drepturilor omului, și i-a informat că plângerea sa a fost transmisă oficial procurorului regional Irkutsk pentru a fi examinată. La 27 ianuarie 2016 procurorul regional Irkutsk a transmis plângerea procurorului regional Krasnoyarsk care, la rândul său, l-a trimis la biroul procurorului de district și directorului clădirii penitenciare unde s-a desfășurat A.M.. La 7 aprilie 2016 procurorul de district a scris A.M. că acuzațiile sale nu au fost justificate și că toți deținuții, fără distincție, ar putea folosi orice loc de locuință și echipament în conformitate cu programul de zi. Condițiile de detenție ale reclamantului Y.M. Y.M. susține că instituția a fost suprapopulată cu o sută de deținuți împărțind un dormitor de 60 de metri pătrați. Zona deschisă din exterior (локаланьй уδасток) a fost închisă cu foi de metal de trei metri înalți și a fost atât de mică încât o sută de deținuți abia se pot mișca. Nu a fost nici un flux de aer sau vânt din cauza gardului ridicat. Zona nu a fost echipată cu echipament sportiv sau o coajă pentru vremea proastă. Casa de baie a avut doar patru robinete de apă și presiunea de apă a fost insuficient chiar și pentru acest număr de robinete. COMPLAINTS Reclamanții se plâng în temeiul articolelor 3 și 13 din Convenție cu privire la statutul lor degradant în ierarhia informală a deținuților și absența unui remediu eficace în acest sens. Reclamantul Y.M. se plânge, de asemenea, în temeiul articolului 3 cu privire la condițiile generale ale detenției sale. Deoarece Curtea a acordat anonimitate în aceste cazuri, Guvernul ar trebui să efectueze anchetele interne relevante astfel încât să evite să compromită siguranța reclamanților și să își păstreze anonimitatea. Restricțiile inerente statutului de reclamanți în ierarhia deținuților informali constituie tratamente sau pedepsele inumane sau degradante în încălcarea art. 3 din Convenție? Reclamanții dispun de căi de recurs interne eficace – conform art. 13 din Convenție – pentru plângerea lor cu privire la tratamentul la care au fost supuși prizonieri „degradați”? În special, o plângere adresată procurorului sau instanței poate fi considerată ca un „recuperare eficientă” și ce măsuri concrete este un procuror sau o instanță împuternicită să ia în vederea îmbunătățării situației lor? Guvernul este invitat să furnizeze exemple, inclusiv rapoarte privind încălcarea procurorilor („редставление оа устранении наруени”. ) și decizii judiciare privind situația specifică a deținuților „degradat” și a ierarhiei informale a prizonierilor în general. Guvernul este invitat, de asemenea, să furnizeze toate documentele relevante privind politica de combatere a violenței și intimidarea în instituțiile penale legate de ierarhia deținuților informale care sunt capabile să demonstreze eficiența unei astfel de politici. A fost reclamantul Y.M. supus unui tratament inuman sau degradant în ceea ce privește condițiile generale de detenție, în sensul articolului 3 din Convenție?