Sari la conținut
CtEDO 30.03.2017 Auto

A.V. v. SLOVENIA

RESPONDENT
SVN
HOTĂRÂRE
30.03.2017
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
A.V. v. SLOVENIA (CtEDO, 2017)
HUDOC · oficial

Comunicat la 30 martie 2017 CUARTĂ SECȚIUNE Cererea nr. 878/13 AV împotriva Sloveniei depusă la 18 decembrie 2012 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl A. V., este un național sloven. El și M. au trei copii, care sunt trileți, născuți în aceeași zi în 1996. și reclamantul se separat la o dată neespecificată și M. a avut custodia exclusivă a trei copii de atunci. Se pare că, pentru o perioadă de timp după separare, contactul dintre reclamant și copiii săi a fost bun, dar apoi a început să se deterioreze. În 2009, un centru de bunăstare a depus o cerere la o instanță internă cere acestuia să ordone ca vizitele să fie organizate în cadrul terapiei familiale sau, dacă nu este posibil, să suspende contactul dintre reclamant și copii.

Reclamantul s-a opus cererii Centrului de Protecție Socială, argumentând că aceasta din urmă s-a alăturat cu M. și a neglijat obligațiile impuse de instanță de a monitoriza contactul și de a ajuta reclamantul și copiii săi să își îmbunătățească relația. În 2011, instanța a emis o decizie de discontinuare a contactului dintre reclamant și copiii săi. Acesta a respins restul cererii Centrului de Protecție Socială, și anume participarea obligatorie la terapie familială și cererea reclamantului de o măsură intermediară de ordonare a terapiei familiale. Reclamantul a depus un apel și o plângere constituțională, dar în absență. Între timp, Inspectoratul pentru Chestiuni Sociale de la Ministerul Muncăi, Familiei și Afaceri Sociale a emis un raport de audit care a găsit o serie de deficiențe în gestionarea cazului reclamantului.

Reclamantul se plânge că dreptul său la un proces echitabil în temeiul articolului 6 din Convenție și respectul pentru viața sa de familie în temeiul articolului 8 din Convenție au fost încălcați din cauza deciziei instanței de a discontinua contactul dintre el și cei trei copii ai săi și refuzul său de a ordona terapie familială, precum și presupusa activitate inadecvată a centrului de bunăstare.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă