ATRISTAIN GOROSABEL v. SPAIN

Comunicat la 5 aprilie 2017 SECȚIUNE TERZă Cerere nr. 15508/15 Javier ATRISTAIN GOROSABEL împotriva Spaniei depusă la 24 martie 2015 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Javier Atristain Gorosabel, este un național spaniol născut în 1970 și locuiește în Campos Del Rio. El este închis în Murcia. El este reprezentat în fața Curții de către dl Peter, avocat practicant la Geneva. Situațiile cazului Faptele cazului, astfel cum au fost prezentate de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 6 martie 2010, reclamantul a fost arestat în Franța în temeiul unui mandat european de arestare și trimis în Spania, unde a fost retras în custodie pentru, presupus, împreună cu alte persoane, aparținând grupului terorist ETA. La 20 aprilie 2010, reclamantul a fost eliberat cu condiția ca, în interim, să apară în fața judecătorului care se ocupă de acest caz o dată pe săptămână. La 29 septembrie 2010, reclamantul a fost arestat de către Garda Civil , așa cum unele dintre celelalte persoane acuzate în aceeași procedură au apărut în fața judecătorului care se ocupă de caz și dovezi împotriva reclamantului au venit la lumină. Reclamantul a fost urmărit pentru a presupune că este membru al ETA și stocarea explozivilor și a armelor de foc în casa sa în San Sebastian. Judecătorul a ordonat detenția sa incomunicată timp de cinci zile. La 4 octombrie 2010, reclamantul a fost adus la Audiencia Nacional. În timpul procesului dinaintea Audiencia Nacional a susținut că a fost interogat în absența unui avocat al propriului său alegere în timp ce a fost ținut incomunicat, și din acest motiv a făcut declarații auto-incriminatorii. La 27 septembrie 2013, Audiencia Nacional A condamnat reclamantul celor două infracțiuni menționate mai sus și l-a condamnat la 17 ani de închisoare. Pedeapsa a fost susținută de Curtea Supremă la 18 martie 2014. La 7 mai 2014, reclamantul a depus un recurs de amparo în fața Curții Constituționale. El a susținut că dreptul său de a fi asistat de un avocat al alegerii sale au fost încălcat (art. 24 § 2 din Constituție). La 7 noiembrie 2014, Curtea Constituțională a declarat recursul amparo inadmisibil, deoarece reclamantul nu a justificat „specific și suficient” relevanța constituțională a acesteia. Legea internă relevantă art. 509 din Codul de Procedură Penală (în vigoare la momentul respectiv) „1.Judecatorul preliminar de investigare poate ordona în mod excepțional ca suspectul să fie reținut în detenție incomunicată ... pentru a evita suspectul violarea drepturilor juridice ale victimei, ascunderea sau distrugerea probelor sau comiterea unor noi acte penale. (2) Detenția incomunicată durează pentru perioada de timp strict necesară pentru punerea în aplicare a măsurilor urgente pentru a evita pericolele menționate în paragraful anterior. Detenția incomunicată nu poate fi prelungită mai mult de cinci zile.” art. 527 din Codul de Procedură Penală (în vigoare la momentul respectiv) „Încomunicat, deținutul va beneficia de drepturile articolului 520, cu aceste excepții: a) avocatul sau avocatul său va fi întotdeauna un avocat de asistență juridică. ...” COMPLAINT Reclamantul se plânge în temeiul articolului 6 §§ §§ 1 și 3 litera (c) din Convenție că a fost negat un avocat al alegerii sale în timp ce este ținut incomunicat, și că, din acest motiv, a făcut declarații auto-incriminatorii, pe care a fost condamnat. Se poate considera că regimul de detenție incomunicată, care permite numai un deținut un avocat de asistență juridică ca reprezentant juridic și, prin urmare, priva deținutul unui avocat de alegerea sa, îndeplinește cerințele stabilite de jurisprudența Curții în ceea ce privește art. 6 §§ 1 și 3 litera (c) din convenție?

Communicated on 5 April 2017

THIRD SECTION

Application no. 15508/15

Javier ATRISTAIN GOROSABEL

against Spain

lodged on 24 March 2015

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Javier Atristain Gorosabel, is a Spanish national who was born in 1970 and lives in Campos Del Rio. He is serving a prison sentence in Murcia. He is represented before the Court by Mr

O.

Peter, a lawyer practising in Geneva.

A.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

On 6 March 2010 the applicant was arrested in France under a European arrest warrant and sent to Spain, where he was remanded in custody for allegedly, along with other individuals, belonging to the terrorist group ETA. On 20 April 2010 the applicant was released on the condition that, in the interim, he appear before the judge dealing with the case once a week.

On 29 September 2010 the applicant was arrested by the

Guardia Civil

, as some of the other individuals charged in the same proceedings had appeared before the judge dealing with the case and evidence against the applicant had come to light. The applicant was prosecuted for allegedly being a member of ETA and storing explosives and firearms at his home in San Sebastian. The judge ordered his incommunicado detention for five days.

On 4 October 2010 the applicant was brought before the

Audiencia Nacional

. During the trial before the

Audiencia Nacional

he claimed that he had been questioned in the absence of a lawyer of his own choosing while being held incommunicado, and for that reason he had made self-incriminatory statements.

On 27 September 2013 the

Audiencia Nacional

convicted the applicant of the two crimes mentioned above and sentenced him to seventeen years’ imprisonment.

The sentence was upheld by the Supreme Court on 18 March 2014.

On 7 May 2014 the applicant lodged an

amparo

appeal before the Constitutional Court. He argued that his right to be assisted by a lawyer of his own choosing had been violated (Article 24 § 2 of the Constitution).

On 7 November 2014 the Constitutional Court declared the

amparo

appeal inadmissible, because the applicant had failed to “specifically and sufficiently” justify the constitutional relevance of it.

B.

Relevant domestic law

Article 509 of the Code of Criminal Procedure (in force at the relevant time)

“1.The preliminary investigating judge may exceptionally order that the suspect be held in incommunicado detention ... to avoid the suspect violating the victim’s legal rights, concealing or destroying evidence, or committing new criminal acts.

Article 527 of the Code of Criminal Procedure (in force at the relevant time)

“Whilst incommunicado, the detainee will enjoy Article 520 rights, with these exceptions:

a) His or her lawyer shall always be a legal aid lawyer.

...”

COMPLAINT

The applicant complains under Article 6 §§ 1 and 3 (c) of the Convention that he was denied a lawyer of his own choosing whilst being held incommunicado, and that for this reason he made self-incriminatory statements, on which basis he was convicted.

QUESTION TO THE PARTIES

Can it be considered that the incommunicado detention regime, which only affords a detainee a legal aid lawyer as a legal representative and consequently deprives the detainee of a lawyer of his own choosing, meets the requirements established by the case-law of the Court with regard to Article 6 §§ 1 and 3 (c) of the Convention?