ÎNAPOI LA REZULTATE CtEDO

Sursă originală

CtEDO 06.04.2017 Auto

CASE OF DUDNICHENKO AND WAES v. RUSSIA

RESPONDENT

RUS

HOTĂRÂRE

06.04.2017

Pe scurt

Instanță: CtEDO
Concluzie: Violation of Article 5 - Right to liberty and security (Article 5-4 - Speediness of review)

RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro

Citează această cauză

CASE OF DUDNICHENKO AND WAES v. RUSSIA (CtEDO, 2017)

HUDOC · oficial

Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul apendice. Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție cu privire la lungimea excesivă a detenției lor anterioare. Acestea se plângeau în continuare în temeiul articolului 5 alineatul (4) din Convenție. În special, în cererea nr. 49507/10 reclamantul a susținut că o instanță a examinat apelurile împotriva ordinilor de detenție în absența sa și a avocatului său și în cererea nr. 76349/12 reclamantul a susținut că apelul său împotriva unei hotărâri de detenție nu a fost examinat rapid.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze

CtEDO 2015-07-01

GUSEYNOV v. RUSSIA

The applicant complains under Article 5 § 4 of the Convention that the courts failed to pronounce “speedily” on the lawfulness of his detention on 5 June 2009. QUESTIONS TO THE PARTIES 1. Were the conditions of the applicant’s detention in

CtEDO 2017-02-02

CASE OF DZHABAROV AND OTHERS v. RUSSIA

THIRD SECTION CASE OF DZHABAROV AND OTHERS v. RUSSIA (Application no. 51182/10 and 5 others ‐ see appended list ) JUDGMENT STRASBOURG 2 February 2017 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Dzhabar

CtEDO 2022-10-13

CASE OF ULANIN AND OTHERS v. RUSSIA

VIOLATION OF ARTICLE 5 OF THE CONVENTION 6. The applicants complained under Article 5 §§ 1 and 3 of the Convention about their allegedly unjustified pre-trial detention and its unreasonable length. Their complaints fall to be examined under

CtEDO 2012-11-05

NAZAROV v. RUSSIA

under Article 6 § 1 of the Convention that the trial judge dismissed a great number of his motions and requests. In the application form of 20 November 2009, the applicant complains under Articles 6 and 13 of the Convention that the domesti

CtEDO 2011-12-14

SHEYDYAKOV v. RUSSIA

s detention. 3. Was the length of the applicant’s detention in breach of the “reasonable time” requirement of Article 5 § 3 of the Convention? In particular, did the authorities rely on “relevant and sufficient reasons” for the continuing d

Sursă