Sari la conținut
CtEDO 06.04.2017 Auto

CASE OF DUDNICHENKO AND WAES v. RUSSIA

RESPONDENT
RUS
HOTĂRÂRE
06.04.2017
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Articole
Articolul 5
Concluzie
  • Încălcare — Articolul 5
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017 · Articolul 5
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
CASE OF DUDNICHENKO AND WAES v. RUSSIA (CtEDO, 2017)
HUDOC · oficial

Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul apendice. Reclamanții s-au plâns în temeiul articolului 5 § 3 din Convenție cu privire la lungimea excesivă a detenției lor anterioare. Acestea se plângeau în continuare în temeiul articolului 5 alineatul (4) din Convenție. În special, în cererea nr. 49507/10 reclamantul a susținut că o instanță a examinat apelurile împotriva ordinilor de detenție în absența sa și a avocatului său și în cererea nr. 76349/12 reclamantul a susținut că apelul său împotriva unei hotărâri de detenție nu a fost examinat rapid.

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
CtEDO 2021-04-29
0,93
CASE OF RZHANOV AND OTHERS v. RUSSIA
ții au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul Convenției, având în vedere jurisprudența relevantă bine stabilită a Curții (a se vedea tabelul anexat). Aceste plângeri nu sunt vădit nefondate în sensul art
CtEDO 2017-11-30
0,93
CASE OF POLTORATSKIY AND OTHERS v. RUSSIA
Curții (a se vedea tabelul adăugat). Aceste plângeri nu sunt vădit nefondate în sensul articolului (a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv, în consecință, trebuie să fie declarate admisibile. După examinarea tuturor
CtEDO 2012-08-30
0,93
GULYAYKIN v. RUSSIA
respectivă este incompatibilă cu dosarul procesului. Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 §§ § 3 și 4 din Convenție cu privire la o lungime excesivă a detenției anterioare și prelungiri automate. Reclamantul se plâng în temeiul ar
CtEDO 2017-07-06
0,93
CASE OF BADALOV AND OTHERS v. RUSSIA
A treia secțiune CAUZĂ DE BADALOV ȘI ALȚII v. RUSSIA (Documentul nr. 24904/07 și 6 altele a se vedea lista anexată JUDGMENT STRASBOURG 6 iulie 2017 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Badalov și
CtEDO 2018-01-12
0,92
S.S. v. RUSSIA and 4 other applications
ar fi îndepărtat în țările lor de origine. Reclamantul în cazul nr. 35332/17 se plânge că a fost expus la riscul de mai sus în temeiul articolului 3 din convenție prin extrădarea sa către Tadjikistan. El se plânge că extrădarea sa a fost în
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă