GULYAYKIN v. RUSSIA

Primă cerere nr. 12969/07 Andrey Viktorovich GULYAYKIN împotriva Rusiei depusă la 15 ianuarie 2007 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Andrey Viktorovich Gulyaykin, este un național rus, care s-a născut în 1984 și a trăit în regiunea Lipetsk înainte de arestarea sa. Faptele cazului, astfel cum a prezentat reclamantul, pot fi rezumate după cum urmează. Reclamantul, împreună cu un alt co-apărător, a fost acuzat de jaf armat. Principalele elemente de probă incriminatoare împotriva lor au inclus declarații ale victimei de jaf și de o viziune făcută în etapa anchetei preliminare. Reclamantul a contestat citirea declarațiilor și a insistat asupra examinării acestor martori în instanță. Prin hotărârea din 2 mai 2006, Curtea de district Simonovskiy din Moscova a constatat că reclamantul a fost vinovat și a condamnat la cinci ani de închisoare.

Condamnarea a fost înființată, într-o măsură decisivă, pe declarațiile preliminare ale victimei și ale ochilor. Hotărârea a indicat că declarațiile au fost citite „cu consimțământul părților”. În declarația sa de recurs, avocatul reclamantului a subliniat că mărturia crucială nu a fost testată în instanță și că apărarea a contestat lecturarea declarațiilor preliminare. La 24 iulie 2006, Curtea Orașului de Moscova a susținut hotărârea privind recursul. Acesta a subliniat că Curtea de District a trimis o convocare pentru a apărea la victimă și a luat, de asemenea, măsuri neespecificate pentru a asigura participarea la judecată. Cu toate acestea, Curtea Oraș a reținut să șteargă cuvintele „cu consimțământul părților” deoarece menționarea respectivă este incompatibilă cu dosarul procesului.

Reclamantul se plânge în temeiul articolului 5 §§ § 3 și 4 din Convenție cu privire la o lungime excesivă a detenției anterioare și prelungiri automate. Reclamantul se plâng în temeiul articolului 6 §§ § 3 d) din Convenție cu privire la nerespectarea prezenței instanțelor ruse pentru a asigura prezența martorilor cheie împotriva lui. A existat încălcarea articolului 6 §§ § 1 și a articolului 3 litera (d) din Convenție din cauza neapăratului instanțelor ruse de a asigura prezența și examinarea victimei și a ochilor în procedura penală împotriva reclamantului?

FIRST SECTION

Application no. 12969/07 Andrey Viktorovich GULYAYKIN against Russia lodged on 15 January 2007

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Andrey Viktorovich Gulyaykin, is a Russian national, who was born in 1984 and lived in the Lipetsk Region prior to his arrest. The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows. The applicant, together with another co-defendant, stood accused of an armed robbery. The main incriminating pieces of evidence against them included statements by the robbery victim and by an eye-witness made at the stage of the pre-trial investigation. The applicant objected to the reading-out of the statements and insisted on having those witnesses examined in court. By judgment of 2 May 2006, the Simonovskiy District Court of Moscow found the applicant guilty as charged and sentenced him to five years’ imprisonment.

The conviction was founded, to a decisive extent, on the pre-trial statements by the victim and eye-witness. The judgment indicated that the statements had been read out “with the consent of the parties”. In his statement of appeal, counsel for the applicant pointed out that the crucial testimony was not tested in court and that the defence objected to the reading-out of the pre-trial statements. On 24 July 2006 the Moscow City Court upheld the judgment on appeal. It pointed out that the District Court had sent a summons to appear to the victim and also had taken unspecified measures to ensure the attendance of the eye-witness. However, the City Court held to delete the words “with the consent of the parties” since that mention was incompatible with the trial record.

COMPLAINTS The applicant complains under Article 5 §§ 3 and 4 of the Convention about an excessive length of his pre-trial detention and automatic extensions. The applicant complains under Article 6 § 3 (d) of the Convention about the Russian courts’ failure to ensure the attendance of the key witnesses against him.

QUESTION TO THE PARTIES

Was there a violation of Article 6 §§ 1 and 3 (d) of the Convention on account of the Russian courts’ failure to ensure the attendance and examination of the victim and eye-witness in the criminal proceedings against the applicant?