KORCHAGIN v. RUSSIA

Primă cerere nr. 10926/06 Aleksandr Vasilievich KORCHAGIN împotriva Rusiei depusă la 26 ianuarie 2006 DECLARAREA FACTELOR Reclamantul, dl Aleksandr Vasilievich Korchagin, este un național rus, care s-a născut în 1974 și îndeplinește o condamnare la închisoare în regiunea Vladimir. Circumstanțele cazului Faptele cazului, astfel cum a fost depus de solicitant, pot fi rezumate după cum urmează. La 22 aprilie 2004 Z. și soțul ei au fost jefuiti de doi oameni. Z. a raportat incidentul la poliție și a identificat reclamantul și un alt om ca perpetratori într-o linie foto. La 8 mai 2004, reclamantul a fost arestat pe suspiciune de mai multe conturi de jaf. La 9 mai 2004, Curtea de district Nagatinskiy din Moscova a autorizat detenția sa în timpul anchetei și procesului. Reclamantul a participat la audiere. Niciun avocat nu a fost numit pentru a-l reprezenta în fața instanței. După aceea, detenția anterioară a reclamantului a fost prelungită în mod repetat. Se pare că reclamantul nu a făcut apel împotriva acestor prelungiri. El a rămas în custodie în așteptarea anchetei și procesului. La 29 iunie 2005, Curtea de District a declarat reclamantul vinovat de trei conturi de jaf și l-a condamnat la zece ani de închisoare. În ceea ce privește jaful a avut loc la 22 de ani. Aprilie 2004, Curtea s-a bazat pe declarația lui Z. dată anchetatorului și pe faptul că a identificat reclamantul în linia foto. La 15 august 2005, Curtea Orașului Moscova a susținut condamnarea reclamantului în apel. COMPLAINTĂ Reclamantul se plânge că detenția inițială în așteptarea anchetei nu a fost în conformitate cu art. 5 din convenție. Reclamantul se plânge că nu a putut confrunta cu martorul Z. în cursul procedurii penale împotriva lui. În cele din urmă, susține o încălcare a articolului 6 § 3 lit. (b) și (c) din Convenție. În ceea ce privește utilizarea de către instanța de judecată a declarației făcute de martorul Z, a existat o încălcare a dreptului reclamantului la un proces echitabil prevăzut la art. 6 § 1 citit cu art. 6 § 3 litera (d) din Convenție? În special, (1) a fost necesar să recunoască declarația respectivului martor, (2) a fost faptul că declarația de bază exclusivă sau decisivă pentru condamnarea reclamantului în ceea ce privește acuzația jafului comis în ceea ce privește Z. și soțul ei și (3) au existat suficiente factori de contrabalanceare, inclusiv garanții procedurale puternice, pentru a se asigura că procesul, judecat în ansamblu, este echitabil în sensul articolului 6 §§ 1 și al articolului 3 litera (d) (a se vedea Al-Khawaja și Tahery c. Regatul Unit [GC], nos. 26766/05 și 22228/06, § 152, CEDO 2011)?

FIRST SECTION

Application no. 10926/06

Aleksandr Vasilyevich KORCHAGIN

against Russia

lodged on 26 January 2006

STATEMENT OF FACTS

The applicant, Mr Aleksandr Vasilyevich Korchagin, is a Russian national, who was born in 1974 and is serving a prison sentence in the Vladimir Region.

The circumstances of the case

The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.

On 22

April 2004 Z. and her husband were robbed by two men. Z. reported the incident to the police and identified the applicant and another man as the perpetrators in a photo line-up.

On 8 May 2004 the applicant was arrested on suspicion of multiple counts of robbery.

On 9 May 2004 the Nagatinskiy District Court of Moscow authorised his detention pending investigation and trial. The applicant attended the hearing. No lawyer was appointed to represent him before the court.

Subsequently the applicant’s pre-trial detention was repeatedly extended. It appears that the applicant did not appeal against such extensions. He remained in custody pending investigation and trial.

On 29 June 2005 the District Court found the applicant guilty of three counts of robbery and sentenced him to ten years’ imprisonment. As regards the robbery occurred on 22

April 2004, the court relied on Z.’s statement given to the investigator and the fact that she had identified the applicant in the photo line-up.

On 15 August 2005 the Moscow City Court upheld the applicant’s conviction on appeal.

COMPLAINTS

The applicant complains that his initial detention pending investigation was not in compliance with Article

5 of the Convention.

The applicant complains that he was unable to confront witness Z. in the course of the criminal proceedings against him.

Lastly, he alleges a violation of Article 6 § 3 (b) and (c) of the Convention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

As regards the use by the trial court of the statement made by witness Z, was there a breach of the applicant’s right to a fair trial provided for by Article 6 § 1 read with Article 6 § 3 (d) of the Convention? In particular, (1) was it necessary to admit the said witness’s statement, (2) was that statement the sole or decisive basis for the applicant’s conviction as regards the charge of the robbery committed in respect of Z. and her husband, and (3) were there sufficient counterbalancing factors including strong procedural safeguards to ensure that the trial, judged as a whole, was fair within the meaning of Article 6 §§ 1 and 3 (d) (see

Al-Khawaja and Tahery v. the United Kingdom

[GC], nos. 26766/05 and 22228/06, § 152, ECHR 2011)?