Sari la conținut
CtEDO 06.04.2017 Auto

KÖKSAL v. TURKEY

RESPONDENT
TUR
HOTĂRÂRE
06.04.2017
Pe scurt
Instanță
CtEDO
Concluzie
  • Comunicată guvernului
RĂSFOIEȘTE: CtEDO · 2017
DESCARCĂ: PDF · DOCX 🔒 Pro
Citează această cauză
KÖKSAL v. TURKEY (CtEDO, 2017)
HUDOC · oficial

Comunicat la 6 aprilie 2017 SECȚIUNE Cerere nr. 14028/06 Turan KÖKSAL împotriva Turciei depusă la 22 martie 2006 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la expropriarea unei parcele de teren aparținând reclamantului. În 1979 Ministerul lucrărilor publice și decontare ( Bayındırlık ve İskan Bakanlığı ) a hotărât să exproprieze terenul reclamantului și a determinat suma compensației care urmează să fie plătită reclamantului. În 1980, reclamantul a depus o acțiune de compensare suplimentară. La 2 iunie 1983, Curtea Civilă a Terței Kartal de Jurisdicție Generală a acordat reclamantului 1.625610 lire turce ca o compensație suplimentară. În 1994, Ministerul de Lucrări Publice și Decontare a luat o acțiune în fața Curții Civile de Jurisdicție Generală Kartal și a solicitat înregistrarea terenurilor în numele lor.

La 30 septembrie 2004, instanța internă a acceptat cererea administrației și a ordonat ca terenurile să fie înregistrate în numele Ministerului de Lucrări Publice și Decontare la Registrul Terenului. În 2005, Curtea de Casație a susținut hotărârea instanței de primă instanță și a arătat în raționamentul său că reclamantul nu a demonstrat că nu a fost plătit nicio compensație pentru expropriare. Reclamantul s-a plâns în principal în temeiul articolului din Protocolul nr. 1 la Convenție că, deoarece nu a fost plătit nicio compensație în schimbul expropriației terenurilor sale, privarea proprietății sale fără nicio compensație a încălcat dreptul la proprietate. QUESTIONS TO PARTE A efectuat administrația plata relevantă reclamantului pentru expropriarea terenurilor sale?

În caz contrar, a existat o încălcare a dreptului reclamantului la proprietate în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenția? Hotărârea Curții de Casație impune reclamantului să dovedească că nu a primit nicio compensație pentru expropriarea terenurilor sale impune-i o sarcină individuală excesivă în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție?

§ Cauze similare

Grupate prin similitudine semantică

5 cauze
{# Case pages are where organic search lands. Ask for an account here — with what the account is actually worth — instead of sending a first-time reader straight to a price list. #}
Cont gratuit

Caută în toată jurisprudența, nu doar în această hotărâre.

Contul gratuit ridică limita la 40 de căutări pe zi, deschide căutarea semantică în română, rusă și engleză și 3 întrebări zilnice către asistentul AI. Fără card.

Sursă