CASE OF FADEYEVA AND OTHERS v. RUSSIA

CASE OF FADEYEVA AND OTHERS v. RUSSIA (CtEDO, 2025)

CAUZA DE FADEYEVA ȘI ALȚII v. RUSSIA (Aplicații nr. 50345/18 și 14 altele – a se vedea lista adăugată) JUDGMENT STRASBOURG 16 ianuarie 2025 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Fadeyeva și alții v. Rusia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A treia secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Diana Kovatcheva , Președintele Úna Ní Raiheartaigh, Mateja δurović , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având deliberat în privat la 5 decembrie 2024, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat în cererile împotriva Rusiei depuse la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale („Convenția”) privind diferitele date indicate în tabelul adăugat. Guvernul Rus („Guvernul”) a fost anunțat de cereri. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererilor sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamanții se plângeau de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți la reuniuni publice. Unii solicitanți au formulat, de asemenea, alte plângeri în temeiul dispozițiilor Convenției. JURIDIZIE Curtea observă că faptele care dau naștere la presupusele încălcări ale Convenției au avut loc înainte de 16 septembrie 2022, data la care Federația Rusă a încetat să fie parte la Convenție. Prin urmare, Curtea decide că are competența de a examina prezentele cereri (a se vedea Fedotova și alții c. Rusia [GC], nr. 40792/10 și altele 2, §§§ 73, 17 Ianuarie 2023). ALEGAT ÎNCĂLCAREA ARTICOLULUI 11 AL CONVENȚII Reclamanții se plâng în principal de măsurile disproporționate luate împotriva acestora ca organizatori sau participanți la adunări publice, și anume arestarea lor în legătură cu dispersiunea acestor adunări și condamnarea lor pentru infracțiuni administrative. Curtea se referă la principiile stabilite în jurisprudența sa privind libertatea de asamblare (a se vedea Kudrevičius și alții c. Lituania [GC], nr. 37553/05, CEDH 2015, cu alte referințe) și proporționalitatea interferenței cu aceasta (a se vedea Oya Ataman c. Turcia , nr. 74552/01, CEDH 2006 XIV, și Hyde Park și alții c. Moldova , nr. 33482/06, 31 martie 2009). Frumkin c. Rusia, nr. 74568/12, ECHR 2016 (extracte), Navalnyy și Yashin c. Rusia, nr. 76204/11, 4 decembrie 2014 și Kasparov și alții c. Rusia, nr. 21613/07, 3 octombrie 2013, Curtea a constatat deja o încălcare în ceea ce privește aspecte similare cu cele din acest caz. După examinarea tuturor materialelor prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să-l convingă să ajungă la o concluzie diferită în ceea ce privește admisibilitatea și meritul acestor plângeri. Având în vedere jurisprudența sa privind acest subiect, Curtea consideră că, în cazul instantaneu, interferențele cu libertatea de adunare a reclamanților nu erau „necesare într-o societate democratică”. 11. Aceste plângeri sunt, prin urmare, admisibile și dezvăluie o încălcare a art. 11 din Convenție. ALTE VIOLĂȚIE ALEGATE ÎN CAUZA BINE ESTABLIZAT-LAW 12. Unii solicitanți au prezentat alte plângeri care au susținut, de asemenea, probleme în temeiul Convenției și al Protocolului său, având în vedere jurisprudența stabilită relevantă a Curții (a se vedea tabelul adăugat), care nu sunt, vădit nefondate în sensul articolului 35 § 3 litera (a) din Convenție, nici nu sunt inadmisibile pe niciun alt motiv. În consecință, acestea trebuie declarate admisibile. După examinarea tuturor materialelor de dinaintea acesteia, Curtea concluzionează că aceste plângeri dezvăluie, de asemenea, încălcări ale Convenției și ale Protocolului său, având în vedere constatările sale din Butkevich c. Rusia , nr. 5865/07 , §§ 63-65, 13 februarie 2018, Tsvetkova și alții c. Rusia , nr. 54381/08 și altele , §§§ 115-31, 10 aprilie 2018, și Korneyeva c. Rusia , nr. 72051/17, §§§ 34-36, 8 Octombrie 2019, în ceea ce privește diferite aspecte ale privației ilegale de libertate a organizatorilor sau a participanților adunărilor publice; Karelin c. Rusia , nr. 926/08 , §§ 58-85, 20 septembrie 2016 , privind absența unei părți în judecată în cadrul procedurii în temeiul Codului de infracțiuni administrative (CAO); Martynyuk c. Rusia , nr. 13764/15, §§ 38-42, 8 octombrie 2019, referitor la lipsa efectului suspensiv al unui recurs împotriva condamnării administrative. Unele solicitări au formulat încă plângeri suplimentare în temeiul articolului 6 din Convenție privind alte aspecte legate de echitatea procedurii de infracțiune administrativă. Având în vedere concluziile din punctele 10-13 de mai sus, Curtea consideră că nu este necesar să se ocupe separat de aceste plângeri rămase. APLICAȚIA ARTICOLUL 41 AL CONVENȚIEI 15. Referitor la documentele în posesia sa și la jurisprudența sa (a se vedea în special Navalnyy și alții c. Rusia [Comitetul], nr. 25809/17 și 14 altele, § 22, 4 octombrie 2022), Curtea consideră rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, CURTEA, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; are competența de a trata aceste cereri în ceea ce privește faptele care au avut loc înainte de 16 septembrie 2022; declară plângerile în temeiul articolului 11 din Convenție și celelalte plângeri în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții, astfel cum se prevede în tabelul adăugat, admisibile și constată nu este necesară examinarea separată a celorlalte plângeri în temeiul articolului 6 din Convenție; deține că aceste cereri declară o încălcare a articolului 11 din Convenție; deține că a existat o încălcare a Convenției și a protocolului în acest sens în ceea ce privește celelalte plângeri formulate în temeiul jurisprudenței bine stabilite a Curții (a se vedea tabelul apendice); deține (a) că statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 16 ianuarie 2025, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Diana Kovatcheva Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Lista cererilor care pun plângeri în temeiul articolului 11 din Convenție (mesure disproporționate împotriva organizatorilor și participanților la adunări publice) Nr. cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația Reprezentantului Denumirea evenimentului public Data locației Locație Administrativă / infracțiuni penale Sancțiune Hotărârea finală Denumire Curtea Data Alte plângeri în cadrul jurisprudenței bine stabilite Suport atribuit pentru prejudiciu material și moral și costuri și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 50345/18 10/10/2018 Kseniya Vladislavovna FADEYEVA 1992 Zhdanov Ivan Yurievich Vilnius "El nu este al nostru Tsar" Tomsk 05/05/2018 "El nu este al nostru Tsar" Tomsk 05/05/2018 Rally pentru a sprijini A. Navalnyy Tomsk 31/01/2021 art. 20.2 § 8 din CAO art. 19.3 § 1 din CAO art. 20.2 § 2 din CAO amendă RUB 250.000 de detenție pentru 10 zile de amendă a Curții Regionale RUB 20.000 Tomsk 29/05/2018 Tomsk Tribunalul Regional 08/06/2018 Curtea Regională Tomsk 24/02/2021 Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătoare în procedurile de infracțiune administrativă - toate seturile de proceduri 7,500 33111/21 24/06/2021 Isa Baumatgireyevich KHAMKHOYEV 1962 Kanevskaya Mariya Aleksandrovna St Petersburg Adunarea în reabilitare a persoanelor reprimate Nazran 21/11/2020 art. 20.2 § 1 din Amendă CAO de RUB 10.000 Supremă Curtea Inghișetică 03/03/2021 3,500 4117/21 27/07/2021 Tatyana Viktorovna SPORYSHEVA 1976 Gak Irina Vladimirovna Rostov-on-Don Rally "Free Navalnyy" Rostov-on-Don 23/01/2021 art. 20.1 § 2 din detenția CAO timp de 5 zile Curtea Regională Rostov 04/02/2021 Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea, escortarea la o secție de poliție și detenția pentru compilarea unui dosar de infracțiune între 3.55 și 11.30 a.m. la 23/01/2021, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecătorești în cadrul administrației Prot. 7 Art. 2 - Revizuirea întârziată a condamnării de către un tribunal superior - sentința de detenție administrativă impusă reclamantului a fost executată imediat, din cauza lipsei de efect suspensiv a unui recurs în temeiul CAO. 5.000 27431/22 17/05/2022 Lelya Aleksandrovna NORDIK 1989 Zyryanova Mariya Sergheyevna St Petersburg Rally împotriva violenței femeilor din San Petersburg 25/11/2021 art. 20.2 § 8 din Amendă CAO de la RUB 75000 Tribunalul Orașului Sf. Petersburg 18/01/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea, escortarea la o secție de poliție pentru compilarea unui raport de infracțiune la 25-26/11/2021, Art. 6 (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului, având în vedere absența unei părți judecătorești în procedurile administrative infracționale. 4000 4315/23 23/12/2022 Nadezhda Igorevna STEPANYUK 1991 Prosvirkina Kseniya Dmitriyevna Moscova Raliul antiguerră Moscova 06/03/2022 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de la RUB 15.000 orașul Moscova Tribunalul 23/08/2022 Art. 5 (1) - detenție ilegală - arestarea, escortarea și detenția la o secție de poliție pentru compilarea unui dosar infracțional la 06-07/03/2022, Art. 6 alin. (1) - lipsa de imparțialitate a tribunalului având în vedere absența unei părți judecător în procedurile de infracțiune administrativă. 4000 11197/23 20/02/2023 Anna Gennadiyevna SHATUNOVSKAYA-BYURNO 1974 Raliul împotriva războiului Moscova 25/02/2022 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 15.000 Tribunalul Municipal de Moscova 21/10/2022 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - Scorting la secția de poliție pentru compilarea înregistrărilor administrative de infracțiune și detenție la secția de poliție între orele orele 25/02/2022 și 13.10 la 26/02/2022. 4000 7765/24 22/01/2024 Darya Vladimirovna MAKOVEYEVA Nemanov Vladimir Sergeyevich Moscova Raliul Antigură Moscova 27/02/2022 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de la RUB 15.000 Primă Curtea de Moscova 22/09/2023 Art. 5 (1) – detenție ilegală - deținere în peste trei ore, la 27/02/2022 între orele 18:00 și 10:20 p.m. 4000 7845/24 16/02/2024 Anton Aleksandrovich MALGAZHDAROV 1990 Belova Tatyana Aleksandrovna Moscova Banner antiguverna Moscova 12/06/2022 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 10000 Tribunalul Orașului Moscova 17/10/2023 3.500 7847/24 19/02/2024 Ilya Sergeyevich KOPYLOV 2000 Nemanov Vladimir Sergeyevich Moscova Raliul împotriva războiului Moscova 27/02/2022 art. 20.2 § 5 din CAO amenda de RUB 15.000 orașul Moscova Tribunal 23/08/2023 Cazul administrativ a fost returnat în instanța de primă instanță (Curtea de district Butyrskiy din Moscova) și a fost disponibil în registrul său la 19/10/2023 (reclamantul a prezentat o copie a sistemului electronic de urmărire disponibil pe site-ul internet al Curții de district). Hotărârea de recurs nu a fost trimisă reclamantului și el a putut obține doar o copie a acestuia la 19/10/2023, după ce dosarul a fost returnat de la instanța de recurs la instanța de primă instanță. Art. 5 (1) – detenție ilegală - deținere în peste trei ore, la 27/02/2022 între orele 19.50 și 11.55 p.m. 4000 7849/24 19/02/2024 Yekaterina Pavlovna KONDRATOVA 2003 Nemanov Vladimir Sergeyevich Raliul împotriva războiului Moscova 27/02/2022 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de la RUB 15,000 Tribunalul Orașului Moscova 19/10/2023 Art. 5 (1) - detenție ilegală - detenție în peste trei ore, la 27/02/2022 între orele 18.00 și 11.15 p.m. 4,000 7858/24 14/02/2024 Anton Yakovlevich LOSHKAREV 1983 Raliul împotriva războiului Moscova 06/03/2022 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de la RUB 20.000 Tribunalul Orașului Moscova 17/10/2023 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - detenție în peste trei ore, între orele 17:45, la 06/03/2022 și ore 16:30, la 07/03/2022. 4000 7862/24 21/02/2024 Sofya Gyrmayevna KASSAYE 1979 Chekhova Valentina Andreyevna Moscova Raliul împotriva războiului Moscova 06/03/2022 art. 20.2 § 5 din CAO amenzi de la RUB 20.000 Tribunalul orașului Moscova 23/10/2023 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - deținută în mai mult de trei ore, între orele 14.15 la 06/03/2022 și ore 14.00 la 07/03/2022. 4000 8268/24 06/03/2024 Erik Aleksandrovich KURUSHIN 2003 Raliul împotriva războiului Moscova 28/02/2022 art. 20.2 § 5 din Amendă CAO de RUB 20.000 Tribunalul orașului Moscova 07/11/2023 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - detenție peste trei ore, între orele 20.54, la 28/02/2022 și orele 14:01/03/2022. 4000 9729/24 22/02/2021 Natalya Nikolayevna TSAREVA 1986 Raliul împotriva războiului Moscova 28/02/2022 art. 20.2 § 5 din CAO amendă de RUB 15.000 Tribunalul Orașului de Moscova 23/10/2023 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - deținută în mai mult de trei ore, între orele 8.57, la 28/02/2022 și ore 14.48 la 01/03/2022. 4000 10000/24 11/03/2024 Sergey Anatolyevich POLYAKOV 1971 Chekhova Valentina Andreyevna Moscova Comemorarea B. Nemtsov Moscova 27/02/2022 art. 20.2 § 5 din CAO amendă RUB 15.000 Moscova Tribunalul Orașului 05/12/2023 Art. 5 alin. (1) - detenție ilegală - detenție în mai mult de trei ore, între orele 15.30, la 27/02/2022 și 00.45am, la 28/02/2022 4000 [1] Plus orice impozit care poate fi imputabil reclamanților.

THIRD SECTION

CASE OF

FADEYEVA AND OTHERS v. RUSSIA

(Applications nos. 50345/18 and 14 others –

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

16 January 2025

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Fadeyeva and Others v. Russia,

The European Court of Human Rights (Third Section), sitting as a Committee composed of:

Diana Kovatcheva

, President

,

Úna Ní Raifeartaigh,

Mateja Đurović

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 5 December 2024,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in applications against Russia lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on the various dates indicated in the appended table.

2.

The Russian Government (“the

Government”) were given notice of the applications.

THE FACTS

3.

The list of applicants and the relevant details of the applications are set out in the appended table.

4.

The applicants complained of the disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies. Some applicants also raised other complaints under the provisions of the Convention.

THE LAW

JOINDER OF THE APPLICATIONS

5.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

JURISDICTION

6.

The Court observes that the facts giving rise to the alleged violations of the Convention occurred prior to 16 September 2022, the date on which the Russian Federation ceased to be a party to the Convention. The Court therefore decides that it has jurisdiction to examine the present applications (see

Fedotova and Others v. Russia

[GC], nos.

40792/10 and 2

others, §§

68

‑

73, 17

January 2023).

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

11 OF THE CONVENTION

7.

The applicants complained principally of disproportionate measures taken against them as organisers or participants of public assemblies, namely their arrest in relation to the dispersal of these assemblies and their conviction for administrative offences. They relied, expressly or in substance, on Article

11 of the Convention.

8.

The Court refers to the principles established in its case-law regarding freedom of assembly (see

Kudrevičius

and Others v.

Lithuania

[GC], no.

37553/05, ECHR 2015, with further references) and proportionality of interference with it (see

Oya Ataman v.

Turkey

, no.

74552/01, ECHR 2006

‑

XIV, and

Hyde Park and Others v.

Moldova

, no.

33482/06, 31

March 2009).

9.

In the leading cases of

Frumkin v. Russia,

no. 74568/12, ECHR 2016 (extracts),

Navalnyy and Yashin v. Russia,

no. 76204/11, 4 December 2014 and

Kasparov and Others v. Russia,

no. 21613/07, 3 October 2013, the Court already found a violation in respect of issues similar to those in the present case.

10

.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of persuading it to reach a different conclusion as to the admissibility and merits of these complaints. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the interferences with the applicants’ freedom of assembly were not “necessary in a democratic society”.

11.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 11 of the Convention.

OTHER ALLEGED VIOLATIONS UNDER WELL-ESTABLISHED CASE-LAW

12.

Some applicants submitted other complaints which also raised issues under the Convention and its Protocol, given the relevant well-established case-law of the Court (see appended table). These complaints are not manifestly ill-founded within the meaning of Article 35 § 3 (a) of the Convention, nor are they inadmissible on any other ground. Accordingly, they must be declared admissible.

13

.

Having examined all the material before it, the Court concludes that these complaints also disclose violations of the Convention and its Protocol in the light of its findings in

Butkevich v. Russia

, no.

5865/07, §§

63-65, 13

February 2018,

Tsvetkova and Others v. Russia

, nos.

54381/08 and 5

others, §§ 115-31, 10

April 2018, and

Korneyeva v.

Russia

, no.

72051/17, §§ 34-36, 8

October 2019, as to various aspects of unlawful deprivation of liberty of organisers or participants of public assemblies;

Karelin v.

Russia

, no. 926/08, §§ 58-85, 20

September 2016, concerning the absence of a prosecuting party in the proceedings under the Code of Administrative Offences (the CAO);

Martynyuk v.

Russia

, no.

13764/15, §§ 38-42, 8 October 2019, relating to the lack of suspensive effect of an appeal against the sentence of administrative detention.

REMAINING COMPLAINTS

14.

Some applicants raised further additional complaints under Article 6 of the Convention concerning other aspects of fairness of the administrative-offence proceedings. In view of the findings in paragraphs 10-13 above, the Court considers that there is no need to deal separately with these remaining complaints.

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

15.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see in particular

Navalnyy and Others v. Russia

[Committee], nos.

25809/17 and 14 others, §

22, 4

October 2022), the Court finds it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Holds

that it has jurisdiction to deal with these applications as they relate to facts that took place before 16

September 2022;

Declares

the complaints under Article 11 of the Convention and the other complaints under the well-established case-law of the Court, as set out in the appended table, admissible and

finds

that there is no need to examine separately the remaining complaints under Article 6 of the Convention;

Holds

that these applications disclose a breach of Article

11 of the Convention;

Holds

that there has been a violation of the Convention and the Protocol thereto as regards the other complaints raised under the well-established case-law of the Court (see appended table);

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 16 January 2025, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Diana Kovatcheva

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of applications raising complaints under Article 11 of the Convention

(disproportionate measures against organisers and participants of public assemblies)

No.

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Representative’s name and location

Name of the public event

Location

Date

Administrative / criminal offence

Penalty

Final domestic decision

Court Name

Date

Other complaints under well

‑

established case-law

Amount awarded for pecuniary and non

‑

pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

50345/18

10/10/2018

Kseniya Vladislavovna FADEYEVA

1992

Zhdanov Ivan Yuryevich

Vilnius

"He is not our Tsar"

Tomsk

05/05/2018

"He is not our Tsar"

Tomsk

05/05/2018

Rally to support A.

Navalnyy

Tomsk

31/01/2021

Article 20.2 § 8 of CAO

Article 19.3 § 1 of CAO

Article 20.2 § 2 of CAO

fine of RUB

250,000

detention for 10 days

fine of RUB

20,000

Tomsk Regional Court

29/05/2018

Tomsk Regional Court

08/06/2018

Tomsk Regional Court

24/02/2021

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings - all sets of proceedings

7,500

33111/21

24/06/2021

Isa Baumatgireyevich KHAMKHOYEV

1962

Kanevskaya Mariya Aleksandrovna

St Petersburg

Gathering on rehabilitation of repressed people

Nazran

21/11/2020

Article 20.2 § 1 of CAO

fine of RUB

10,000

Supreme Court of the Ingushetia Republic

03/03/2021

3,500

41171/21

27/07/2021

Tatyana Viktorovna SPORYSHEVA

1976

Gak Irina Vladimirovna

Rostov-on-Don

Rally "Free Navalnyy"

Rostov-on-Don

23/01/2021

Article 20.1 § 2 of CAO

detention for 5

days

Rostov Regional Court

04/02/2021

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest, escorting to and detention at a police station for compiling an offence record between 3.55 a.m. and 11.30

a.m. on 23/01/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings,

Prot. 7 Art. 2 - delayed review of conviction by a higher tribunal - the sentence of administrative detention imposed on the applicant was executed immediately, on account of the lack of suspensive effect of an appeal under the CAO.

5,000

27431/22

17/05/2022

Lelya Aleksandrovna NORDIK

1989

Zyryanova Mariya Sergeyevna

St Petersburg

Rally against violence to women

St Petersburg

25/11/2021

Article 20.2 § 8 of CAO

fine of RUB

75,000

St. Petersburg City Court

18/01/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest, escorting to and detention at a police station for compiling an offence report on 25-26/11/2021,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings.

4,000

4315/23

23/12/2022

Nadezhda Igorevna STEPANYUK

1991

Prosvirkina Kseniya Dmitriyevna

Moscow

Anti-war rally

Moscow

06/03/2022

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

Moscow City Court

23/08/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - arrest, escorting to and detention at a police station for compiling an offence record on 06-07/03/2022,

Art. 6 (1) - lack of impartiality of the tribunal in view of the absence of a prosecuting party in administrative

‑

offence proceedings.

4,000

11197/23

20/02/2023

Anna Gennadiyevna SHATUNOVSKAYA-BYURNO

1974

Anti-war rally

Moscow

25/02/2022

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

Moscow City Court

21/10/2022

Art. 5 (1) - unlawful detention - Escorting to the police station for compiling administrative offence record and detention at the police station between 9.15 p.m. on 25/02/2022 and 1.10 a.m. on 26/02/2022.

4,000

7765/24

22/01/2024

Darya Vladimirovna MAKOVEYEVA

Nemanov Vladimir Sergeyevich

Moscow

Anti-war rally

Moscow

27/02/2022

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

Moscow City Court

22/09/2023

Art. 5 (1) – unlawful detention - detention in excess of three hours, on 27/02/2022 between 6.00 p.m. and 10.20 p.m.

4,000

7845/24

16/02/2024

Anton Aleksandrovich MALGAZHDAROV

1990

Belova Tatyana Aleksandrovna

Moscow

Anti-war banner

Moscow

12/06/2022

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

10,000

Moscow City Court

17/10/2023

3,500

7847/24

19/02/2024

Ilya Sergeyevich KOPYLOV

2000

Nemanov Vladimir Sergeyevich

Moscow

Anti-war rally

Moscow

27/02/2022

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

Moscow City Court

23/08/2023

The administrative case was returned to the first-instance court (the Butyrskiy District Court in Moscow) and was available in its registry on 19/10/2023 (the applicant submited a copy of the electronic tracking system available on the District Court’s Internet site). The appeal decision was not sent to the applicant and he could only obtain a copy of it on 19/10/2023, after the case file had been returned from the appeal court to the first-instance court.

Art. 5 (1) – unlawful detention - detention in excess of three hours, on 27/02/2022 between 7.50 p.m. and 11.55 p.m.

4,000

7849/24

19/02/2024

Yekaterina Pavlovna KONDRATOVA

2003

Nemanov Vladimir Sergeyevich

Moscow

Anti-war rally

Moscow

27/02/2022

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

Moscow City Court

19/10/2023

Art. 5 (1) - unlawful detention - detention in excess of three hours, on 27/02/2022 between 6.00 p.m. and 11.15 p.m.

4,000

7858/24

14/02/2024

Anton Yakovlevich LOSHKAREV

1983

Anti-war rally

Moscow

06/03/2022

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

20,000

Moscow City Court

17/10/2023

Art. 5 (1) - unlawful detention - detention in excess of three hours, between 5.45 p.m. on 06/03/2022 and 4.30 a.m. on 07/03/2022.

4,000

7862/24

21/02/2024

Sofya Gyrmayevna KASSAYE

1979

Chekhova Valentina Andreyevna

Moscow

Anti-war rally

Moscow

06/03/2022

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

20,000

Moscow City Court

23/10/2023

Art. 5 (1) - unlawful detention - detained in excess of three hours, between 2.15 p.m. on 06/03/2022 and 2.00 p.m. on 07/03/2022.

4,000

8268/24

06/03/2024

Erik Aleksandrovich KURUSHIN

2003

Anti-war rally

Moscow

28/02/2022

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

20,000

Moscow City Court

07/11/2023

Art. 5 (1) - unlawful detention - detention in excess of three hours, between 8.54 p.m. on 28/02/2022 and 2 a.m. on 01/03/2022.

4,000

9729/24

22/02/2021

Natalya Nikolayevna TSAREVA

1986

Anti-war rally

Moscow

28/02/2022

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

Moscow City Court

23/10/2023

Art. 5 (1) - unlawful detention - detained in excess of three hours, between 8.57 p.m. on 28/02/2022 and 2.48 a.m. on 01/03/2022.

4,000

10000/24

11/03/2024

Sergey Anatolyevich POLYAKOV

1971

Chekhova Valentina Andreyevna

Moscow

Commemoration of B.

Nemtsov

Moscow

27/02/2022

Article 20.2 § 5 of CAO

fine of RUB

15,000

Moscow City Court

05/12/2023

Art. 5 (1) - unlawful detention - detention in excess of three hours, between 3.30 p.m. on 27/02/2022 and 00.45am on 28/02/2022

4,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicants.