AVCI v. TÜRKİYE and 4 other applications

Publicat la 3 februarie 2025 SECȚIUNE Cererea nr. 15779/24 Mustafa AVCI împotriva Türkiye și a celorlalte cereri (a se vedea lista adăugată) comunicată la 16 ianuarie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cerințele se referă la suma de bani pe care reclamanții au trebuit să le plătească părții opozitoare, o comună, în costuri și cheltuieli în contextul disputelor privind ocuparea forței de muncă. Reclamanții au depus cereri separate de compensare la instanța de muncă împotriva unei municipalități la care angajatorul lor furnizează servicii. În cursul procedurii, reclamanții au crescut reclamațiile la suma calculată în rapoartele de experți obținute de instanța de muncă. În 2021, instanța de muncă a acceptat parțial cererile reclamanților și le-a acordat diverse sume în compensație (a se vedea tabelul adăugat).

Instanța de muncă a calculat, de asemenea, taxele juridice care urmează să fie plătite de fiecare parte față de cealaltă, având în vedere cuantumul cererii pe care fiecare parte le-a câștigat (a se vedea tabelul adăugat). Reclamanții se plâng că suma pe care le-a fost ordonată să le plătească părții opozitoare în ceea ce privește costurile de reprezentare juridică a acesteia au încălcat dreptul la un proces echitabil în sensul articolului 6 § 1 din Convenție și dreptul lor de a respecta proprietățile în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție.

Ordinea privind reclamanții de a rambursa costurile de reprezentare juridică ale părții opozitoare, ținând seama de diferența dintre sumele pe care le-au fost obligați să le plătească și sumele pe care le-au fost acordate, constituie o încălcare a dreptului lor la un proces echitabil în sensul articolului 6 § 1 din convenție sau a dreptului lor de a respecta proprietatea în sensul articolului 1 din Protocolul nr. 1 la Convenție (a se vedea Perdigão c. Portugalia [GC], nr. 24768/06, §§ 57-79, 16 noiembrie 2010; Klauz c. Croația , nr. 28963/10, §§ 78-97 și 108-110, 18 iulie 2013; Cindrić și Bešlić Croația , nr. 72152/13, §§ 91-111 și 116-123, 6 septembrie 2016; și Musa Tarhan c. Turcia , nr. 12055/17, §§ 71-89, 23 octombrie 2018)? Mai ales, interferența prescrisă de lege și proporțională cu obiectivul legitim urmărit?

Apendice nr. cerere nr. Denumire de caz Data Introducere Numele reclamantului Anul de naștere Numele locului de reședință Reprezentantul Reprezentantului Locație Compensația acordată reclamantului Sumele acordate reclamantului ca taxă de reprezentare juridică Sumele reclamantului trebuia să plătească celorlalte părți ca taxă de reprezentare juridică 15779/24 Avcı v. Türkiye 20/05/2024 Mustafa AVCI 1979 Kayseri Seyit turc DO δAN Kayseri TRY 11.042 (aproximativ 985 EUR la data hotărârii) TRY 4.080 (aproximativ 364 EUR la data hotărârii) TRY 11.552 (aproximativ EUR 1.031 la data hotărârii) 15855/24 Güler c. Türkiye 20/05/2024 Turan GÜLER 1966 Kayseri Seyit Turc DOδAN Kayseri TRY 39.344 (aproximativ 1,338 EUR la data hotărârii) TRY 17,900 (aproximativ 608 EUR la data hotărârii) TRY 17,900 (aproximativ 608 EUR la data hotărârii) 15925/24 Özdemir c. Türkiye 20/05/2024 Faik ÖZDEMİR 1966 Antal Turc Seyit DO Kayseri TRY 21,527 (aproximativ 1.087 EUR la data hotărârii) TRY 9,200 (aproximativ 465 EUR la data hotărârii) TRY 28,559 (aproximativ 1.442 EUR la data hotărârii) 16009/24 Zengin c. Türkiye 20/05/2024 Ali ZENGİN 1968 Kayseri Seyit turc DOδAN Kayseri TRY 1,772 (aproximativ 115 EUR la data hotărârii TRY 1,772 (aproximativ 115 EUR la data hotărârii) TRY 7,859 (aproximativ 510 EUR la data hotărârii) 17157/24 Bulut c. Türkiye 21/05/2024 Kadir BULUT 1967 Kayseri Seyit turc DO 1,356 la

data hotărârii)

Published on 3 February 2025

SECOND SECTION

Application no. 15779/24 Mustafa AVCI against Türkiye and 4 other applications (see list appended) communicated on 16 January 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The applications concern the amount of money that the applicants had to pay to the opposing party, a municipality, in costs and expenses in the context of employment disputes. The applicants lodged separate compensation claims with the labour court against a municipality to which their employer was providing services. During the course of the proceedings, the applicants increased their claims to the amount calculated in the expert reports obtained by the labour court. In 2021, the labour court partially accepted the applicants’ claims and awarded them various amounts in compensation (see the appended table). The labour court also calculated the legal fees to be paid by each party to the other, considering the amount of the claim each party had won (see the appended table).

The applicants complain that the amount they were ordered to pay to the opposing party in respect of the latter’s legal representation costs violated their right to a fair trial within the meaning of Article 6 § 1 of the Convention and their right to respect for their property within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention.

QUESTION TO THE PARTIES

Did the order on the applicants to reimburse the opposing party’s legal representation costs, taking into account the difference between the amounts they were required to pay and the amounts they were awarded, constitute a violation of their right to a fair trial within the meaning of Article 6 § 1 of the Convention or of their right to respect for their property within the meaning of Article 1 of Protocol No. 1 to the Convention (see Perdigão v. Portugal [GC], no. 24768/06, §§ 57-79, 16 November 2010; Klauz v. Croatia , no. 28963/10, §§ 78-97 and 108-110, 18 July 2013; Cindrić and Bešlić v. Croatia , no. 72152/13, §§ 91-111 and 116-123, 6 September 2016; and Musa Tarhan v. Turkey , no. 12055/17, §§ 71-89, 23 October 2018)? More particularly, was the interference prescribed by law and proportionate to the legitimate aim pursued?

APPENDIX No. Application no. Case name Introduction date Applicant’s name Year of birth Place of residence Nationality Representative’s name Location The compensation awarded to the applicant The amount awarded to the applicant as legal representation fee The amount the applicant had to pay to the other party as legal representation fee 1. 15779/24 Avcı v. Türkiye 20/05/2024 Mustafa AVCI 1979 Kayseri Turkish Seyit DOĞAN Kayseri TRY 11,042 (approximately EUR 985 at the date of the judgment) TRY 4,080 (approximately EUR 364 at the date of the judgment) TRY 11,552 (approximately EUR 1,031 at the date of the judgment) 2. 15895/24 Güler v. Türkiye 20/05/2024 Turan GÜLER 1966 Kayseri Turkish Seyit DOĞAN Kayseri TRY 39,344 (approximately EUR 1,338 at the date of the judgment) TRY 17,900 (approximately EUR 608 at the date of the judgment) TRY 17,900 (approximately EUR 608 at the date of the judgment) 3. 15925/24 Özdemir v. Türkiye 20/05/2024 Faik ÖZDEMİR 1966 Antal Turkish Seyit DOĞAN Kayseri TRY 21,527 (approximately EUR 1,087 at the date of the judgment) TRY 9,200 (approximately EUR 465 at the date of the judgment) TRY 28,559 (approximately EUR 1,442 at the date of the judgment) 4. 16009/24 Zengin v. Türkiye 20/05/2024 Ali ZENGİN 1968 Kayseri Turkish Seyit DOĞAN Kayseri TRY 1,772 (approximately EUR 115 at the date of the judgment TRY 1,772 (approximately EUR 115 at the date of the

judgment) TRY 7,859 (approximately EUR 510 at the date of the judgment) 5. 17157/24 Bulut v. Türkiye 21/05/2024 Kadir BULUT 1967 Kayseri Turkish Seyit DOĞAN Kayseri TRY 37,283 (approximately EUR 1,129 at the date of the judgment) TRY 18,350 (approximately EUR 555 at the date of the judgment) TRY 44,793 (approximately EUR 1,356 at the date of the judgment)