CASE OF SEVİNÇ AND OTHERS v. TÜRKIYE

CASE OF SEVİNÇ AND OTHERS v. TÜRKIYE (CtEDO, 2022)

SEGUNDA SECȚIUNE CAUZĂ DE SEV ȘI ALȚII v. TÜRK İYE (Aplicații nr. 63634/16 și 134 altele a se vedea lista adăugată) JUDGMENT STRASBOURG 18 octombrie 2022 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Sevinç și alții v. Türkiye, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (A doua secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Branko Lubarda , Președinte, Jovan Ilievski Diana Sârcu , judecători și Dorothee von Arnim , secretar adjunct al secțiunii , având în vedere: cererile împotriva Republicii Türkiye depuse Curții în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”) de o sută și treizeci și cinci de resortisanți turci, ale căror detalii relevante sunt enumerate în tabelul adăugat („reclamanții”), la diferitele date indicate în acest articol; hotărârea de a notifica plângerile privind licența și durata deținerii preventive și presupusa lipsă de suspiciuni rezonabile în ceea ce privește comisia unei infracțiuni, lipsa presupusă de informații prompte a motivelor de arestare a reclamanților și a oricărei acuzații împotriva acestora, precum și ineficacitatea revizuirii judiciare a licenței deținerii, absența unui remediu de obținere a compensației și licenței cercetărilor efectuate de autoritățile guvernului turc („Guvernul”) reprezentat de agentul lor, Hacı Ali Açıkgül, șeful Departamentului Drepturilor Omului Ministerului Justiției Republicii Türkiye, și de a declara inadmisibil restul cererilor; Observațiile părților; decizia de a respinge obiecția Guvernului față de examinarea cererilor de către un comitet; după deliberarea în particular la 27 septembrie 2022, emite următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: Prezenta cerere se referă în principal la arestarea și detenția anterioară a reclamanților în urma încercării de lovitură de stat din 15 iulie 2016, cu suspiciune de aderarea acestora la o organizație descrisă de autoritățile turce ca „Fetullahist Terror Organization / Parallel State Structure” (Fetullahçı Terör Örgütü / Paralel Devlet Yapılanması , denumită în continuare „FETÖ/PDY”, care a fost considerată în spatele încercării de lovitură de stat (cu alte informații referitoare la evenimentele care s-au desfășurat după încercarea de lovitură, inclusiv detaliile privind starea de urgență declarată de guvernul contestat și a anunțului de derogare ulterior acordat secretarului general al Consiliului Europei, precum și evoluțiile legislative care au urmat declarației de stat de urgență, pot fi găsite în cazul Baș v. Turcia , nr. 66448/17, §§ 14 și § 109-10, 3 martie 2020 . Toate reclamanții erau judecători sau procurori obișnuiți la diferite tipuri și/sau niveluri de instanță, sub rezerva Legii nr. 2802 privind judecătorii și procurorii („Legea nr. 2802”) (a se vedea Baș , citat mai sus §§ 66-67), la momentul material. La 16 iulie 2016 , procurorul public principal din Ankara a inițiat o anchetă penală, interalios , membrii suspecti de FETÖ/PDY în cadrul justiției în conformitate cu dispozițiile dreptului obișnuit , pe motiv că a existat un caz de descoperire în flagrant delicto se încadrează în jurisdicția instanțelor de mărire (informații suplimentare privind ordinele emise de procurorul principal în cadrul acestei anchete, precum și suspendările și concedierea în urma acestora a judecătorilor și procurorilor suspectați de a fi membri ai FETÖ/PDY, pot fi găsite în Baș, citat mai sus, §§ 9-10 și 15-21). După arestarea și detenția lor în custodie de poliție, în conformitate cu ordinele birourilor procurorilor regionale și provinciale, reclamanții au fost plasați în detenție preliminară la diferite date, în principal pe suspiciune de aderare la organizația FETÖ/PDY, o infracțiune pedepsită în temeiul articolului 314 din Codul Penal (a se vedea Baș, citat mai sus, § 58). Deciziile de detenție preliminară au fost emise de instanțele magistratelor situate la locurile respective ale arestării reclamanților. În majoritatea deciziilor, s-a remarcat în mod specific că ancheta penală a fost reglementată de normele obișnuite, având în vedere că infracțiunile a căror suspecți au fost acuzați, și anume membrii unei organizații teroriste armate, au fost o „infracție continuă” și că există un caz de descoperire în flagrante delicte reglementate de dispozițiile relevante ale dreptului intern (a se vedea Baș) Potrivit celor mai recente informații furnizate de părți, majoritatea reclamanților au fost condamnați pentru aderarea la o organizație teroristă de către instanțele de primă instanță și câțiva au fost achitați. Între timp, reclamanții au depus cereri individuale la Curtea Constituțională în ceea ce privește, printre altele, , presupusa încălcare a dreptului lor la libertate și securitate în diverse conturi, inclusiv presupusa ilegalitate a deținerii lor din cauza lipsei de garanții procedurale acordate membrilor justiției în dreptul intern, toate ale căror cont au fost declarate inadmisibile (compară și Turcan și alții c. Turcia , nr. 75805/16 și 426 altele §§§ 26-27, 23 noiembrie 2021). EVALUAREA TRIBUNALULUI DE DECLARAȚII având în vedere subiectul similar al cererilor, Curtea consideră oportun să le examineze împreună într-o hotărâre unică. Reclamanții au plâns în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție că au fost plasate în detenție preliminară în încălcarea legii interne care reglementează arestarea și detenția anterioară a membrilor judecătorilor și au contestat faptul că a existat un caz de descoperire în delictul flagrant în sensul articolului 94 din Legea nr. 2802 (a se vedea Baș, citat mai sus, § 67). Guvernul a invitat Curtea să declare această plângere inadmisibilă din motivele pe care le-au susținut în cazul Turan și alții De asemenea, au adăugat că una dintre reclamante (depunerea nr. 38986/19) a fost acordată o anumită compensație de către Curtea Constituțională, care a constatat că detenția acesteia nu s-a bazat pe o suspiciune rezonabilă. Curtea constată că obiecțiile similare formulate de Guvern au fost deja respinse în cazul Turan și alții (menționate mai sus, §§§) 57-64) și nu vede niciun motiv să se depărteze de aceste concluzii în acest caz. Aceasta observă, în special, absența oricărei constatări în ceea ce privește reclamantul în cererea nr. 38986/19 constituie un recunoaștement că plasarea sa în detenție preliminară nu a fost în conformitate cu o procedură prevăzută de lege și, prin urmare, îndepărtarea statutului de victimă în acest sens. Curtea consideră că această plângere nu este vădit nefondată în sensul articolului 35 § (a) din Convenție sau inadmisibil pentru orice alt motiv, prin urmare, trebuie declarat admisibil. Curtea consideră în continuare, având în vedere concluziile sale în cazul Baș și Turan și alții (ambele menționate mai sus, §§ 143-58 și §§§ 79-92, respectiv), că detenția preliminară a reclamanților nu a avut loc în conformitate cu o procedură prevăzută de lege în sensul articolului 5 § 1 din convenție și că, prin urmare, s-a încălcat art. 5 § 1 din cauza ilegalității detenției inițiale anterioare ale reclamanților. În plus, în timp ce reclamanții au fost reținuți la scurt timp după încercarea de lovitură – adică, evenimentul care a provocat declarația statului de urgență și notificarea derogării de către Türkiye –, care este fără îndoială un factor contextual care ar trebui luat în considerare pe deplin în interpretarea și aplicarea articolului 5 din Convenția în acest caz, măsura în cauză nu poate fi afirmată că a fost strict necesară de către exigențele situației (comparerea situației) Baș, citat mai sus, §§ 115-16 și 159 62 și Turan și alții , citat mai sus § 91 . ALTE COMPLAINTE 10. În ceea ce privește orice plângeri rămase în temeiul articolului 5 § 1, 2, 3, 4 și al articolului 8 din Convenție, Curtea hotărăște să nu le examineze, având în vedere concluziile sale în temeiul articolului 5 § 1 de mai sus și considerațiile sale în cazul Turan și alții (citate mai sus § 98). APLICAREA ARTICOLULUI 41 AL CONVENȚIEII 11. Reclamanții au solicitat compensații în sume diferite în ceea ce privește prejudiciile morale. Majoritatea reclamanților au solicitat, de asemenea, prejudicii materiale, corespunzător în principal pierderii lor de venituri rezultate din concedierea lor, precum și costurile și cheltuielile juridice suportate în fața instanțelor interne și a Curții. 12. Guvernul a contestat afirmațiile reclamanților ca fiind nefondate și excesive. 13. Din motivele prezentate în Turan și alții (citate mai sus, §§ 102 07), Curtea respinge orice reclamație pentru prejudicii materiale și acordă fiecăruia dintre reclamanți o sumă forfetară de 5.000 euro (EUR), care acoperă daune și cheltuieli nepecuniare, precum și orice impozit care poate fi impugnabil pe această sumă. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, decide să se alăture cererilor; declară plângerea în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție privind legalitatea detenției preliminare inițiale ale reclamanților admisibile; deține că a existat o încălcare a articolului 5 § 1 din Convenție din cauza ilegalității detenției preliminare inițiale ale reclamanților; că nu este necesară examinarea admisibilității și a meritelor reclamațiilor rămase ale reclamanților în temeiul articolelor 5 și 8 din convenție; deține litera (a) statul pârât trebuie să plătească fiecare dintre reclamanții, în termen de trei luni, 5.000 EUR (cincă mii de euro) în ceea ce privește daunele și costurile și cheltuielile nepecuniare, precum și orice impozit care poate fi taxabil pe această sumă, care va fi transformat în moneda statului interesat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumprire plus trei puncte procentuale; respinge restul cererii reclamanților pentru o justă satisfacție. Adoptat în limba engleză și notificat în scris la 18 octombrie 2022, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul de procedură. Dorothee von Arnim Branko Lubarda Președintele adjunct al Registrului APENDIX Lista cazurilor: nr. cerere nr. Denumirea cauzei Lodged la solicitant Data nașterii reprezentată de 63634/16 Sevinç v. Türkiye 27/10/2016 Șamil SEVİNÇ 05/01/1973 14439/17 Özalp v. Türkiye 12/01/2017 Faruk ÖZALP 10/11/1984 Mesut BAȘOL 14942/17 Ulak v. Türkiye 05/01/2017 Mustafa Yener ULAK 11/05/1969 14976/17 Altun v. Türkiye 11/01/2017 Mustafa ALTUN 29/01/1979 İrem TATLIDEDE 3403/17 Sarı v. Türkiye 10/03/2017 Mehmet SARI 01/01/1971 İrem TATLIDEDE 4017/17 Bekri v. Türkiye 16/01/2017 Muhammet Nedim BEKRİ/10/1979 Tülin BEKRİ 41766/17 Çakır v. Türkiye 12/05/2017 Abdulkadir ÇAKIR 20/03/1971 Zehra KILI 41864/17 Üșümez v. Türkiye 28/04/2017 İzzettin ÜȘÜMEZ 30/03/1974 Șefik KARAKIȘ 43739/17 Acu v. Türkiye 04/04/2017 Nedim ACU 01/07/1974 İrem TATLIDEDE 45034/17 Balık v. Türkiye 05/05/2017 İbrahim BALIK 02/07/1973 Doğan Güney YILMAZ 488010/17 Çakmak v. Türkiye 23/06/2017 Seyfullah ÇAKMAK 22/03/1971 Gökhan DİRİCAN 49244/17 Us v. Türkiye 29/03/2017 Nihal US 02/07/1969 Mehmet ÖNCÜ 58673/17 Okkiur v. Türye 20/07/2017 Orhan Yavuz OKUR 14/02/1989 62627/17 Karaduman v. Türkiye 15/06/2017 Mehmet KARADUMAN 01/10/1991 Sevgi KOÇER VAROL 62735/17 Dede v. Türkiye 24/01/2017 Hakan DEDE 12/06/1968 Elkan ALBAYRAK 63197/17 Binici v. Türkiye 26/05/2017 Burhan BİNİCİ 26/01/1973 Büșra BİNİNİ 63650/17 Kandemir v. Türkiye 15/02/2017 Osman KANDEMİR 07/02/1974 Ahmet Can DEMİRCİ 66402/17 Babayğit v. Türkiye 16/01/2017 Mustafa BABAY İδİT 01/10/1978 Tarık Said GÜLDİBİ 67340/17 Ünal v. Türkiye 17/08/2017 Kamber ÜNAL 01/12/1968 68205/17 Kayın v. Türkiye 13/01/2017 Mustafa KAYIN 24/12/1968 M. Aytaç POYRAZ 69728/17 Mercimek v. Türkiye 03/08/2017 Hamza MERCIİMEK 20/11/1976 Memnune AKYLDIZ 79642/17 Kartal v. Türkiye 27/10/2017 Kadir KARTAL 29/07/1981 80957/17 Șen v. Türkiye 06/11/2017 Yavuz ȘEN 03/03/1979 Elif Nurbanu OR 6919/18 Çelik v. Türkiye 19/01/2018 Adem ÇELİK 29/09/1980 Muhammed ÇELİK 16155/18 Özkan v. Türkiye 14/03/2018 Ercan ÖZKAN 04/04/1976 Tarık Said GÜLDİBİ 23455/18 Demir v. Türkiye 30/04/2018 İbrahim DEMİR 24/03/1974 25201/18 Günal v. Türkiye 26/05/2018 Erol GÜNAL 29/08/1978 Muhammet Talha BOL 2993/18 Yıldız v. Türkiye 29/05/2018 Serkan YILDIZ 15/10/1983 356/18 Demir v. Türkiye 13/07/2018 İlhami DEMİR 15/06/1983 Cihat ÇITIR 43696/18 İ.Ö. v. Türkiye 11/09/2018 İ.Ö. 05/1988 Asım Burak GÜNEȘ 11854/19 Bektaș v. Türkiye 04/02/2019 Hakan BEKTAȘ 01/03/1986 İlhan YILDIZ 13857/19 Sayılgan v. Türkiye 08/03/2019 Cengiz OYLGAN 01/01/1969 Menekșe Merve TEKTEN 14274/19 Șayık v. Türye 28/02/2019 Hüsnü Sidal ȘAYIK 19/06/19881/19 Akbaba v. Türkiye 07/03/2019 İlhami AKBABABA 21/08/1985 Mehmet ÖNCÜ 15995/19 Uzun v. Türkiye 03/01/2019 Selim UZUN 28/11/1982 Tufan YILMAZ 162113/19 Dağlı v. Türkiye 21/11/2018 Neslihan DAδLI 04/06/1981 16424/19 Yediyıldız v. Türkiye 28/02/2019 Ali Cihan YEDİYLDIZ 25/11/1983 Tarık Said GÜLDİBİ 17501/19 Benli v. Türkiye 11/03/2019 Salih BENLÈ 10/10/1976 Çağrı Seyfettin GÖKENMİR 17527/19 Altbey v. Türkiye 18/03/2019 Sameddin ALTUNBEY 01/07/1980 17548/19 Kesim v. Türkiye 13/03/2019 Yahya KESİM 20/11/191780/19 Kaya v. Türkiye 18/03/2019 Salih KAYA 10/04/1967 Barıș BAYHAN 18787/19 Canoğlu v. Türkiye 19/03/2019 Bülent CANOLU 01/03/1974 Vedi YÜCETAȘ 19743/19 A.B. v. Türkiye 29/03/2019 A.B. 07/01/1984 Cihat ÇITIR 20067/19 Uzun v. Türkie 30/03/2019 Mehmet Burak UZUN 24/06/1981 20293/19 Acar v. Türkiye 29/03/2019 Metin ACAR 02/03/1981 Serdar Numan BAȘARAN 20749/19 Dalkılıç v. Türkiye 01/04/2019 Süleyman DALKILIÇ 06/11/1989 Meryem YAȘAR 21017/19 Kaya v. Türkiye 02/04/2019 Ahmet KAYA 24/07/1966 Afra Ece KAYA 21248/19 Gürpınar v. Türkiye 05/04/2019 Mehmet Hakkı GÜRPINAR 18/12/1972 İlyas TEKİN 2126/19 Kartal v. Türkiye 12/04/2019 Adem KARTAL 01/01/1972 Kamile KILANDAN 21968/19 Arı v. Türkiye 19/04/2019 Vahpi ARI 10/06/1981 Hasan AδIRTAȘ 22462/19 İnce v. Türkiye 17/04/2019 Süleyman İNCE 15/12/1969 22482/19 Pehlivan v. Türkiye 12/04/2019 İlyas PELLİVAN 27/08/1973 22731/19 Bulut v. Türkiye 09/04/2019 Nurettin BULUT 25/05/1978 Ayșe Sibel TORUN 22734/19 Öztürk v. Türkiye 17/04/2019 Hakan ÖZTÜRK 03/03/1974 Zülal ÜNSAL 234383/19 Yıldırımer v. Türkiye 26/04/2019 Engin YILDIRIMER 20/01/1984 23673/19 Ayanoğlu v. Türkiye 24/04/2019 Hüseyin AYANOδLU 20/11/1972 İhsan MAKAS 23953/19 Arslan v. Türkiye 24/04/2019 Murat ARSLAN 30/07/1977 24366/19 Aksakal v. Türkiye 17/04/2019 Taner AKSAKAL 13/09/1970 Ebubekir RENK 24387/19 Çavdar v. Türkiye 24/04/2019 Kemal ÇAVDAR 09/09/1982 Mustafa ÇAVDAR 24668/19 Yenitepe v. Türkiye 29/04/2019 Zafer YEN INTEPE 04/12/1970 Abdullah YALIN KAYA 24755/19 Sırıklıgil v. Türkiye 03/05/2019 Ali SIRIKLIGİL 01/10/1980 İhsan MAKAS 24760/19 Ovacıkı v. Türkiye 29/04/2019 Sadullah OVACIKLI 18/12/1979 24939/19 Bayır v. Türkiye 24/04/2019 Can BAYIR 16/04/1976 25151/19 Bayman v. Türkiye 22/04/2019 İbrahim BAYMAN 21/08/1969 25409/19 Kavak v. Türkiye 03/05/2019 Durdu KAVAK 02/06/1965 Hidayet Elif VURAL 25701/19 Kılıç v. Türkiye 30/04/2019 Eyüp KILÇ 02/06/1979 Enes Malik KILIÇ 25759/19 Varol v. Türkiye 24/04/2019 Esra VAROL 05/04/1982 İlyas TEKİN 25777/19 Tekkoyun v. Türkiye 02/05/2019 Mehmet TEKKOYUN 05/09/1978 İbrahim KOCAO Özdemir v. Türkiye 17/04/2019 Hasan ÖZDEMİR 14/05/1973 Tarık Said GÜLDİBİ 25912/19 Tombak v. Türkiye 19/04/2019 Eren TOMBAK 01/06/1989 Tufan YILMAZ 260/19 Öztürk v. Türkiye 08/05/2019 Veysi ÖZTÜRK 12/10/1984 30/04/2019 Eslem AYAZ 05/02/82 26378/19 Bağırcı v. Türkiye 14/05/2019 Hasan Tarık BAHIRCI 18/08/1990 Muhammet GÜNEY 26525/19 Etöz v. Türkiye 02/05/2019 İsmail ETÖZ 04/06/1990 26769/19 Özcan v. Türkiye 20/04/2019 Musa ÖZCAN 16/09/1985 Sabahattin GÖÇMEN 27075/19 Yıldırım v. Türkiye 30/04/2019 Mükremin YILDIRIM 01/03/1981 Mumet GÜNEY 27141/19 Öcal v. Türkiye 09/05/2019 Ziya ÖCAL 16/02/1979 Kazım KASA 27501/19 Çelik v. Türkiye 15/05/2019 İsa ÇELİK 02/06/1974 Kamile KILDAN 27577/19 Kavak v. Türkiye 26/04/2019 Tarık KALVAK 02/04/1976 Güntaç DEδER 27686/19 Arslan v. Türkie 29/04/2019 Mustafa ARSLAN 08/04/1988 27739/19 Özçelik v. Türkiye 30/04/2019 İlkay ÖZÇELİK 12/01/1979 28703/19 Yethișgen v. Türkiye 03/05/2019 Resul YETİȘGEN 01/04/1974 Ahmet OKU 28935/1919 Toltar v. Türkiye 07/05/2019 Yusuf TOLTAR 11/02/1988 Emre AKARYILDIZ 28963/19 Șenses v. Türkiye 15/05/2019 Ümit ȘENSES 21/06/1984 Sinan KARAHAN 29438/19 Aydın v. Türkiye 10/05/2019 Aykut AYDIN 22/12/1990 30478/19 Oruç v. Türkiye 27/05/2019 Bahadır ORUÇ 01/04/1980 Cengiz BALCI 30481/19 Önder v. Türkiye 27/05/2019 Yusuf ÖNDER 20/02/1974 Celal SÖYLEMEZ 30485/19 Dal v. Türkiye 10/05/2019 Hasan Tahsin DAL 01/01/1981 Nurhan ÖZDURAN 30865/19 Ocak v. Türkiye 29/05/2019 Ümit OCAK 30/10/1974 Kamile KILDAN 31626/19 Uysal v. Türkiye 20/05/2019 Ömer UYSAL 16/06/1969 32316/19 Bozkurt v. Türkiye 10/06/2019 Yeliz BOZKURT 01/03/1978 Muhterem OWAN 32943/19 Aydın v. Türkiye 29/05/2019 Uğur AYDIN 08/06/1984 33224/19 Acar v. Türkiye 07/06/2019 Bilal ACAR 13/01/1981 34173/19 Yurt v. Türkiye 17/06/2019 Bahattin YURT 01/07/1975 İrem TATLIDEDE 35008/19 Kayalar v. Türkiye 02/07/2019 Yasin KAYALAR 12/10/1983 Engin KARA 35059/19 Aydın v. Türkiye 02/07/2019 Adem AYDIN 22/05/1988 Fatma Serpil AYDIN 35075/19 Yücel v. Türkiye 02/07/2019 Sırrı YÜCEL 17/02/1971 Mehmet ÇAVDAR 35089/19 Arslan v. Türkiye 14/06/2019 Mahmut ARSLAN 15/01/1978 İhsan MAKAS 35107//19 Devran v. Türkiye 28/06/2019 Talha DEVRAN 25/10/1990 Sultan TEKE SOYDİNÇ 35366/19 Bozoğlu v. Türkiye 17/06/2019 Ömer BOZO îiUI 18/01/1980 Mehmet ÇAVDAR 35588/19 Alıcı v. Türkiye 25/06/2019 Cebrail Cem ALICI 10/01/1973 Sefanur BOZGÖZ 35824/19 Gemici v. Türkiye 31/05/2019 Remzi GEMİCİ 02/08/1969 Tarık Said GÜLDİBİ 35885/19 Demir v. Türki 18/06/2019 Timur DEMİR 24/09/1977 Handan CAN 35891/19 Özdemir v. Türkiye 17/06/2019 Ali ÖZDEMİR 04/04/1976 Fatma KOCAEL 36055/19 Gökgöz v. Türkiye 27/06/2019 Mustafa GÖKGÖZ 01/05/1965 Tarık Said GÜLDİBİ 36208/19 Doğan v. Türkiye 21/06/2019 Erdem DOδAN 06/08/1977 Muhammet GÜNEY 36383/19 Yalçınkaya v. Türkiye 27/06/2019 Mehmet Arif YALÇIN KAYA 17/11/1983 Mehmet ÖNCÜ 36783/19 Demirel v. Türkiye 28/06/2019 İrfan DemİREL 20/03/1974 Oktay BİLGhen 36828/19 Aydın v. Türkiye 01/07/2019 Emin AYDIN 15/08/1979 Mehmet AKÇAKOCA 36871/19 Ejder v. Türkiye 01/07/2019 Muhammet Emre EJDER 06/04/1974 Özcan AKINCI 37238/19 Aytaç v. Türkiye 03/07/2019 İsmail AYTAÇ 01/08/1973 Emin BAYRAM 37749/19 Eröz v. Türkiye 18/06/2019 İsmail Hakkı ERÖZ 22/02/1969 Leman TALASLIO 16/09/1972 T. Mertcan SEYMEN 38449/19 Çabuk v. Türkiye 05/07/2019 Mehmet ÇABUK 01/03/1972 38528/19 Ayan v. Türkiye 04/07/2019 Mahmut AYAN 05/01/1981 38986/19 Demir v. Türkiye 09/07/2019 Nuran DEMİR 10/03/1979 39217/19 Tanrıöver v. Türkiye 10/07/2019 Mehmet TANRIÖVER 30/07/1985 Veysel MALKOÇ 39485/19 Kara v. Türkiye 12/07/2019 Engin KARA 09/09/1985 Onur GÜNDEM 39599/19 Yılmaz v. Türkiye 09/07/2019 Mustafa YILMAZ 09/10/1969 Mustafa Emre ȘAHİN 39778/19 Doğan v. Türkiye 19/07/2019 Lokman DO AN 13/08/1971 40949/19 Yavuz v. Türkiye 17/07/2019 Hüseyin Yavuz 10/08/1980 Ahmet ÇEVİK 41060/19 Baki v. Türkiye 20/07/2019 Bülent BAKİ 19/12/1974 Elkan ALBAYRAK 41129/19 Gürsoy Fırat v. Türkiye 22/07/2019 Gülüzar GÜRSOY FIRAT 12/04/1972 İrem TATLIDEDE 41261/19 Kuvel v. Türkiye 22/07/2019 İlyas KUVELELEL 01/11/1974 Emre AKARYILDIZ 41667/19 Gürel Aygün v. Türkiye 29/05/2019 Nur GÜREL AYGÜN 28/07/1988 Yasemin BAL 42065/19 R.M. v. Türkiye 22/07/2019 R.M. 09/04/1969 Mehmet ÖNCÜ 42479/19 Er v. Türkiye 29/07/2019 Fatih ER 29/03/1975 Bekir DÖNMEZ 42974/19 Șengül v. Türkiye 29/07/2019 Ömer ȘENGÜL 22/01/1978 Mahmut ÇİFTÇİ 43617/19 Özçik v. Türkiye 01/07/2019 Yusuf ÖZÇELİK 14/07/1983 Adnan ZEYBEK 44708/19 Akyol v. Türkiye 09/08/2019 Ramazan AKYOL 15/11/1970 Yakup TAȘCI 47050/19 Sarıkaya v. Türkiye 28/08/2019 Ramazan SARIKAYA 15/07/1982 Mahmut ÇİFTÇİ 48100/19 Nas v. Türkiye 24/08/2019 Mehmet Raștit NAS 11/12/1983 Mehmet Akif CANPOLAT 51627/19 Șahin v. Türkiye 27/08/2019 İbrahim ȘAHİN 05/12/1980 Ömer Faruk ERGÜN 51686/19 Çivi v. Türkiye 01/10/2019 Erdinç ÇİVİVİ 29/08/1974/2019 ÖHEN

SECOND SECTION

CASE OF

SEVİNÇ AND OTHERS v. TÜRKİYE

(Applications nos. 63634/16 and 134 others

see appended list)

JUDGMENT

STRASBOURG

18 October 2022

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Sevinç and Others v. Türkiye,

The European Court of Human Rights (Second Section), sitting as a Committee composed of:

Branko Lubarda

, President,

Jovan Ilievski

,

Diana Sârcu

, judges,

and Dorothee von Arnim,

Deputy Section Registrar,

Having regard to:

the applications against the Republic of Türkiye lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) by one hundred and thirty-five Turkish nationals, whose relevant details are listed in the appended table (“the applicants”), on the various dates indicated therein;

the decision to give notice of the complaints concerning the lawfulness and length of pre-trial detention and the alleged lack of reasonable suspicion regarding the commission of an offence, the alleged lack of prompt information of the reasons for the applicants’ arrest and of any charge against them, as well as the ineffectiveness of judicial review of the lawfulness of detention, the absence of a remedy to obtain compensation and the lawfulness of the searches conducted by the authorities to the Turkish Government (“the Government”) represented by their Agent, Mr Hacı Ali Açıkgül, Head of the Department of Human Rights of the Ministry of Justice of the Republic of Türkiye, and to declare inadmissible the remainder of the applications;

the parties’ observations;

the decision to reject the Government’s objection to the examination of the applications by a Committee;

Having deliberated in private on 27 September 2022,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

SUBJECT MATTER OF THE CASE

1.

The present applications mainly concern the arrest and pre-trial detention of the applicants in the aftermath of the coup attempt of 15

July 2016, on suspicion of their membership of an organisation described by the Turkish authorities as the “Fetullahist Terror Organisation / Parallel State Structure” (

Fetullahçı Terör Örgütü / Paralel Devlet Yapılanması

, hereinafter referred to as “FETÖ/PDY”), which was considered by the authorities to be behind the coup attempt (further information regarding the events that unfolded after the coup attempt, including the details of the state of emergency declared by the respondent Government and the ensuing notice of derogation given to the Secretary General of the Council of Europe, as well as the legislative developments that followed the declaration of the state of emergency, may be found in the case of

Baș v. Turkey

, no.

66448/17, §§

6

‑

14 and §§

109-10, 3 March 2020). All of the applicants were serving as ordinary judges or prosecutors at different types and/or levels of court, subject to Law no. 2802 on judges and prosecutors (“Law no. 2802”) (see

Baș

, cited above, §§

66-67), at the material time.

2.

On 16 July 2016 the Ankara chief public prosecutor’s office initiated a criminal investigation into,

inter alios

, the suspected members of FETÖ/PDY within the judiciary in accordance with the provisions of the ordinary law, on the ground that there had been a case of discovery

in flagrante delicto

falling within the jurisdiction of the assize courts (further information regarding the orders issued by the chief public prosecutor’s office within the context of that investigation, as well as the ensuing suspensions and dismissals of judges and prosecutors suspected of being members of FETÖ/PDY, may be found in

Baș

, cited above, §§ 9-10 and 15-21).

3.

Following their arrest and detention in police custody on the orders of the regional and provincial prosecutors’ offices, the applicants were placed in pre-trial detention on various dates, mainly on suspicion of membership of the FETÖ/PDY organisation, an offence punishable under Article 314 of the Criminal Code (see

Baș

, cited above, § 58). The pre-trial detention decisions were issued by the magistrates’ courts located at the respective places of the applicants’ arrest. In the majority of the decisions, it was noted specifically that the criminal investigation was governed by the ordinary rules, given that the offence of which the suspects were accused, namely membership of an armed terrorist organisation, was a “continuing offence” and that there was a case of discovery

in flagrante delicto

governed by the relevant provisions of domestic law (see

Baș

, cited above, § 67).

4.

According to the latest information provided by the parties, most of the applicants were convicted of membership of a terrorist organisation by the first instance courts, and a few were acquitted. It appears that, for the most part, the appeal proceedings are still pending.

5.

In the meantime, the applicants lodged individual applications with the Constitutional Court in respect of,

inter alia

, the alleged violation of their right to liberty and security on various accounts, including the alleged unlawfulness of their detention by reason of the disregard of the procedural safeguards afforded to members of the judiciary in domestic law, all of which were declared inadmissible (compare also

Turan and Others v. Turkey

, nos.

75805/16 and 426

others, §§ 26-27, 23

November 2021).

THE COURT’S ASSESSMENT

JOINDER OF THE APPLICATIONS

6.

Having regard to the similar subject matter of the applications, the Court finds it appropriate to examine them jointly in a single judgment.

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

5 § 1 OF THE CONVENTION

7.

The applicants complained under Article 5 § 1 of the Convention that they had been placed in pre-trial detention in breach of the domestic laws governing the arrest and pre-trial detention of the members of the judiciary and disputed that there had been a case of discovery

in flagrante delicto

for the purposes of section 94 of Law no. 2802 (see

Baș

, cited above, § 67).

8.

The Government invited the Court to declare this complaint inadmissible for the reasons that they had raised in the case of

Turan and

Others

(cited above, § 55). They also added that one of the applicants (application no. 38986/19) had been granted some compensation by the Constitutional Court, which had found that the said applicant’s detention had not been based on a reasonable suspicion. The Court notes that similar objections raised by the Government have already been dismissed in the case of

Turan and Others

(cited above, §§

57-64) and sees no reason to depart from those findings in the present case. It notes in particular the absence of any finding in respect of the applicant in application no.

38986/19 constituting an acknowledgement that his placement in pre-trial detention had not been in accordance with a procedure prescribed by law and thereby removing his victim status in that regard. The Court therefore considers that this complaint is not manifestly ill-founded within the meaning of Article

35 §

3

(a) of the Convention or inadmissible on any other grounds. It must therefore be declared admissible.

9.

The Court further considers, having regard to its findings in the cases of

Baș

and

Turan and Others

(both cited above, §§ 143-58 and §§

79-92 respectively), that the pre-trial detention of the applicants had not taken place in accordance with a procedure prescribed by law within the meaning of Article

5 § 1 of the Convention and that, therefore, there has been a violation of Article 5 § 1 on account of the unlawfulness of the applicants’ initial pre

‑

trial detention. Moreover, while the applicants were detained a short time after the coup attempt – that is, the event that prompted the declaration of the state of emergency and the notice of derogation by Türkiye –, which is undoubtedly a contextual factor that should be fully taken into account in interpreting and applying Article 5 of the Convention in the present case, the measure at issue cannot be said to have been strictly required by the exigencies of the situation (compare

Baș

, cited above, §§ 115-16 and

§§

159

‑

62, and

Turan and Others

, cited above, § 91).

OTHER COMPLAINTS

10.

As regards any remaining complaints under Article 5 §§ 1, 2, 3, 4 and

5 and Article 8 of the Convention, the Court decides not to examine them, in view of its findings under Article 5 § 1 above and its considerations in the case of

Turan and Others

(cited above, § 98).

APPLICATION OF ARTICLE 41 OF THE CONVENTION

11.

The applicants requested compensation in varying amounts in respect of non

‑

pecuniary damage. Most of the applicants also claimed pecuniary damage, corresponding mainly to their loss of earnings resulting from their dismissal, as well as the legal costs and expenses incurred before the domestic courts and the Court.

12.

The Government contested the applicants’ claims as being unsubstantiated and excessive.

13.

For the reasons put forth in

Turan and Others

(cited above, §§

102

‑

07), the Court rejects any claims for pecuniary damage and awards each of the applicants a lump sum of 5,000 euros (EUR), covering non

‑

pecuniary damage and costs and expenses, plus any tax that may be chargeable on that amount.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Decides

to join the applications;

Declares

the complaint under Article 5 § 1 of the Convention concerning the lawfulness of the applicants’ initial pre-trial detention admissible;

Holds

that there has been a violation of Article 5 § 1 of the Convention on account of the unlawfulness of the initial pre-trial detention of the applicants;

Holds

that there is no need to examine the admissibility and merits of the applicants’ remaining complaints under Articles 5 and 8 of the Convention;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay each of the applicants, within three months, EUR 5,000 (five thousand euros) in respect of non-pecuniary damage and costs and expenses, plus any tax that may be chargeable on this amount, which is to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points;

Dismisses

the remainder of the applicants’ claim for just satisfaction.

Done in English, and notified in writing on 18 October 2022, pursuant to Rule

77

§§

2 and 3 of the Rules of Court.

Dorothee von Arnim

Branko Lubarda

Deputy Registrar

President

APPENDIX

List of cases:

No.

Application no.

Case name

Lodged on

Applicant

Date of Birth

Represented by

63634/16

Sevinç v. Türkiye

27/10/2016

Șamil SEVİNÇ

05/01/1973

14439/17

Özalp v. Türkiye

12/01/2017

Faruk ÖZALP

10/11/1984

Mesut BAȘOL

14942/17

Ulak v. Türkiye

05/01/2017

Mustafa Yener ULAK

11/05/1969

14976/17

Altun v. Türkiye

11/01/2017

Mustafa ALTUN

29/01/1979

İrem TATLIDEDE

34032/17

Sarı v. Türkiye

10/03/2017

Mehmet SARI

01/01/1971

İrem TATLIDEDE

40177/17

Bekri v. Türkiye

16/01/2017

Muhammet Nedim BEKRİ

05/10/1979

Tülin BEKRİ

41766/17

Çakır v. Türkiye

12/05/2017

Abdulkadir ÇAKIR

20/03/1971

Zehra KILIÇ

41864/17

Üșümez v. Türkiye

28/04/2017

İzzettin ÜȘÜMEZ

30/03/1974

Șefik KARAKIȘ

43739/17

Acu v. Türkiye

04/04/2017

Nedim ACU

01/07/1974

İrem TATLIDEDE

45034/17

Balık v. Türkiye

05/05/2017

İbrahim BALIK

02/07/1973

Doğan Güney YILMAZ

48010/17

Çakmak v. Türkiye

23/06/2017

Seyfullah ÇAKMAK

22/03/1971

Gökhan DİRİCAN

49244/17

Uslu v. Türkiye

29/03/2017

Nihal USLU

02/07/1969

Mehmet ÖNCÜ

58673/17

Okur v. Türkiye

20/07/2017

Orhan Yavuz OKUR

14/02/1989

62627/17

Karaduman v. Türkiye

15/06/2017

Mehmet KARADUMAN

01/10/1991

Sevgi KOÇER VAROL

62735/17

Dede v. Türkiye

24/01/2017

Hakan DEDE

12/06/1968

Elkan ALBAYRAK

63197/17

Binici v. Türkiye

26/05/2017

Burhan BİNİCİ

26/01/1973

Büșra BİNİCİ

63650/17

Kandemir v. Türkiye

15/02/2017

Osman KANDEMİR

07/02/1974

Ahmet Can DEMİRCİ

66402/17

Babayiğit v. Türkiye

16/01/2017

Mustafa BABAYİĞİT

01/10/1978

Tarık Said GÜLDİBİ

67340/17

Ünal v. Türkiye

17/08/2017

Kamber ÜNAL

01/12/1968

68205/17

Kayın v. Türkiye

13/01/2017

Mustafa KAYIN

24/12/1968

M. Aytaç POYRAZ

69728/17

Mercimek v. Türkiye

03/08/2017

Hamza MERCİMEK

20/11/1976

Memnune AKYILDIZ

79642/17

Kartal v. Türkiye

27/10/2017

Kadir KARTAL

29/07/1981

80957/17

Șen v. Türkiye

06/11/2017

Yavuz ȘEN

03/03/1979

Elif Nurbanu OR

6919/18

Çelik v. Türkiye

19/01/2018

Adem ÇELİK

29/09/1980

Muhammed ÇELİK

16155/18

Özkan v. Türkiye

14/03/2018

Ercan ÖZKAN

04/04/1976

Tarık Said GÜLDİBİ

23455/18

Demir v. Türkiye

30/04/2018

İbrahim DEMİR

24/03/1974

25201/18

Günal v. Türkiye

26/05/2018

Erol GÜNAL

29/08/1978

Muhammet Talha BOL

29932/18

Yıldız v. Türkiye

29/05/2018

Serkan YILDIZ

15/10/1983

35634/18

Demir v. Türkiye

13/07/2018

İlhami DEMİR

15/06/1983

Cihat ÇITIR

43696/18

İ.Ö. v. Türkiye

11/09/2018

İ.Ö.

05/05/1988

Asım Burak GÜNEȘ

11854/19

Bektaș v. Türkiye

04/02/2019

Hakan BEKTAȘ

01/03/1986

İlhan YILDIZ

13857/19

Sayılgan v. Türkiye

08/03/2019

Cengiz SAYILGAN

01/01/1969

Menekșe Merve TEKTEN

14274/19

Șayık v. Türkiye

28/02/2019

Hüsnü Sidal ȘAYIK

19/06/1978

15881/19

Akbaba v. Türkiye

07/03/2019

İlhami AKBABA

21/08/1985

Mehmet ÖNCÜ

15995/19

Uzun v. Türkiye

03/01/2019

Selim UZUN

28/11/1982

Tufan YILMAZ

16213/19

Dağlı v. Türkiye

21/11/2018

Neslihan DAĞLI

04/06/1981

16424/19

Yediyıldız v. Türkiye

28/02/2019

Ali Cihan YEDİYILDIZ

25/11/1983

Tarık Said GÜLDİBİ

17501/19

Benli v. Türkiye

11/03/2019

Salih BENLİ

10/10/1976

Çağrı Seyfettin GÖKDEMİR

17527/19

Altunbey v. Türkiye

18/03/2019

Sameddin ALTUNBEY

01/07/1980

17548/19

Kesim v. Türkiye

13/03/2019

Yahya KESİM

20/11/1965

17780/19

Kaya v. Türkiye

18/03/2019

Salih KAYA

10/04/1967

Barıș BAYHAN

18787/19

Canoğlu v. Türkiye

19/03/2019

Bülent CANOĞLU

01/03/1974

Vedi YÜCETAȘ

19743/19

A.B. v. Türkiye

29/03/2019

A.B.

07/01/1984

Cihat ÇITIR

20067/19

Uzun v. Türkiye

30/03/2019

Mehmet Burak UZUN

24/06/1981

20293/19

Acar v. Türkiye

29/03/2019

Metin ACAR

02/03/1981

Serdar Numan BAȘARAN

20749/19

Dalkılıç v. Türkiye

01/04/2019

Süleyman DALKILIÇ

06/11/1989

Meryem YAȘAR

21017/19

Kaya v. Türkiye

02/04/2019

Ahmet KAYA

24/07/1966

Afra Ece KAYA

21248/19

Gürpınar v. Türkiye

05/04/2019

Mehmet Hakkı GÜRPINAR

18/12/1972

İlyas TEKİN

21260/19

Kartal v. Türkiye

12/04/2019

Adem KARTAL

01/01/1972

Kamile KILDAN

21968/19

Arı v. Türkiye

19/04/2019

Vahip ARI

10/06/1981

Hasan AĞIRTAȘ

22462/19

İnce v. Türkiye

17/04/2019

Süleyman İNCE

15/12/1969

22482/19

Pehlivan v. Türkiye

12/04/2019

İlyas PEHLİVAN

27/08/1973

22731/19

Bulut v. Türkiye

09/04/2019

Nurettin BULUT

25/05/1978

Ayșe Sibel TORUN

22734/19

Öztürk v. Türkiye

17/04/2019

Hakan ÖZTÜRK

03/03/1974

Zülal ÜNSAL

23438/19

Yıldırımer v. Türkiye

26/04/2019

Engin YILDIRIMER

20/01/1984

23673/19

Ayanoğlu v. Türkiye

24/04/2019

Hüseyin AYANOĞLU

20/11/1972

İhsan MAKAS

23953/19

Arslan v. Türkiye

24/04/2019

Murat ARSLAN

30/07/1977

24366/19

Aksakal v. Türkiye

17/04/2019

Taner AKSAKAL

13/09/1970

Ebubekir RENK

24387/19

Çavdar v. Türkiye

24/04/2019

Kemal ÇAVDAR

09/09/1982

Mustafa ÇAVDAR

24668/19

Yenitepe v. Türkiye

29/04/2019

Zafer YENİTEPE

04/12/1970

Abdullah YALÇINKAYA

24755/19

Sırıklıgil v. Türkiye

03/05/2019

Ali SIRIKLIGİL

01/10/1980

İhsan MAKAS

24760/19

Ovacıklı v. Türkiye

29/04/2019

Sadullah OVACIKLI

18/12/1979

24939/19

Bayır v. Türkiye

24/04/2019

Can BAYIR

16/04/1976

25151/19

Bayman v. Türkiye

22/04/2019

İbrahim BAYMAN

21/08/1969

25409/19

Kavak v. Türkiye

03/05/2019

Durdu KAVAK

02/06/1965

Hidayet Elif VURAL

25701/19

Kılıç v. Türkiye

30/04/2019

Eyüp KILIÇ

02/06/1979

Enes Malik KILIÇ

25759/19

Varol v. Türkiye

24/04/2019

Esra VAROL

05/04/1982

İlyas TEKİN

25777/19

Tekkoyun v. Türkiye

02/05/2019

Mehmet TEKKOYUN

05/09/1978

İbrahim KOCAOĞUL

25907/19

Özdemir v. Türkiye

17/04/2019

Hasan ÖZDEMİR

14/05/1973

Tarık Said GÜLDİBİ

25912/19

Tombak v. Türkiye

19/04/2019

Eren TOMBAK

01/06/1989

Tufan YILMAZ

26080/19

Öztürk v. Türkiye

08/05/2019

Veysi ÖZTÜRK

12/10/1984

Ferat ÇAĞIL

26282/19

Ayaz v. Türkiye

30/04/2019

Eslem AYAZ

05/02/1982

26378/19

Bağırcı v. Türkiye

14/05/2019

Hasan Tarık BAĞIRCI

18/08/1990

Muhammet GÜNEY

26525/19

Etöz v. Türkiye

02/05/2019

İsmail ETÖZ

04/06/1990

26769/19

Özcan v. Türkiye

20/04/2019

Musa ÖZCAN

16/09/1985

Sabahattin GÖÇMEN

27075/19

Yıldırım v. Türkiye

30/04/2019

Mükremin YILDIRIM

01/03/1981

Muhammet GÜNEY

27141/19

Öcal v. Türkiye

09/05/2019

Ziya ÖCAL

16/02/1979

Kazım KASA

27501/19

Çelik v. Türkiye

15/05/2019

İsa ÇELİK

02/06/1974

Kamile KILDAN

27577/19

Kavak v. Türkiye

26/04/2019

Tarık KAVAK

02/04/1976

Güntaç DEĞER

27686/19

Arslan v. Türkiye

29/04/2019

Mustafa ARSLAN

08/04/1988

27739/19

Özçelik v. Türkiye

30/04/2019

İlkay ÖZÇELİK

12/01/1979

28703/19

Yetișgen v. Türkiye

03/05/2019

Resul YETİȘGEN

01/04/1974

Ahmet OKU

28935/19

Toltar v. Türkiye

07/05/2019

Yusuf TOLTAR

11/02/1988

Emre AKARYILDIZ

28963/19

Șenses v. Türkiye

15/05/2019

Ümit ȘENSES

21/06/1984

Sinan KARAHAN

29438/19

Aydın v. Türkiye

10/05/2019

Aykut AYDIN

22/12/1990

30478/19

Oruç v. Türkiye

27/05/2019

Bahadır ORUÇ

01/04/1980

Cengiz BALCI

30481/19

Önder v. Türkiye

27/05/2019

Yusuf ÖNDER

20/02/1974

Celal SÖYLEMEZ

30485/19

Dal v. Türkiye

10/05/2019

Hasan Tahsin DAL

01/01/1981

Nurhan ÖZDURAN

30865/19

Ocak v. Türkiye

29/05/2019

Ümit OCAK

30/10/1974

Kamile KILDAN

31626/19

Uysal v. Türkiye

20/05/2019

Ömer UYSAL

16/06/1969

32316/19

Bozkurt v. Türkiye

10/06/2019

Yeliz BOZKURT

01/03/1978

Muhterem SAYAN

32943/19

Aydın v. Türkiye

29/05/2019

Uğur AYDIN

08/06/1984

33224/19

Acar v. Türkiye

07/06/2019

Bilal ACAR

13/01/1981

34173/19

Yurt v. Türkiye

17/06/2019

Bahattin YURT

01/07/1975

İrem TATLIDEDE

35008/19

Kayalar v. Türkiye

02/07/2019

Yasin KAYALAR

12/10/1983

Engin KARA

35059/19

Aydın v. Türkiye

02/07/2019

Adem AYDIN

22/05/1988

Fatma Serpil AYDIN

35075/19

Yücel v. Türkiye

02/07/2019

Sırrı YÜCEL

17/02/1971

Mehmet ÇAVDAR

35089/19

Arslan v. Türkiye

14/06/2019

Mahmut ARSLAN

15/01/1978

İhsan MAKAS

35107/19

Devran v. Türkiye

28/06/2019

Talha DEVRAN

25/10/1990

Sultan TEKE SOYDİNÇ

35366/19

Bozoğlu v. Türkiye

17/06/2019

Ömer BOZOĞLU

18/01/1980

Mehmet ÇAVDAR

35588/19

Alıcı v. Türkiye

25/06/2019

Cebrail Cem ALICI

10/01/1973

Sefanur BOZGÖZ

35824/19

Gemici v. Türkiye

31/05/2019

Remzi GEMİCİ

02/08/1969

Tarık Said GÜLDİBİ

35885/19

Demir v. Türkiye

18/06/2019

Timur DEMİR

24/09/1977

Handan CAN

35891/19

Özdemir v. Türkiye

17/06/2019

Ali ÖZDEMİR

04/04/1976

Fatma KOCAEL

36055/19

Gökgöz v. Türkiye

27/06/2019

Mustafa GÖKGÖZ

01/05/1965

Tarık Said GÜLDİBİ

36208/19

Doğan v. Türkiye

21/06/2019

Erdem DOĞAN

06/08/1977

Muhammet GÜNEY

36383/19

Yalçınkaya v. Türkiye

27/06/2019

Mehmet Arif YALÇINKAYA

17/11/1983

Mehmet ÖNCÜ

36783/19

Demirel v. Türkiye

28/06/2019

İrfan DEMİREL

20/03/1974

Oktay BİLGİN

36828/19

Aydın v. Türkiye

01/07/2019

Emin AYDIN

15/08/1979

Mehmet AKÇAKOCA

36871/19

Ejder v. Türkiye

01/07/2019

Muhammet Emre EJDER

06/04/1974

Özcan AKINCI

37238/19

Aytaç v. Türkiye

03/07/2019

İsmail AYTAÇ

01/08/1973

Emin BAYRAM

37749/19

Eröz v. Türkiye

18/06/2019

İsmail Hakkı ERÖZ

22/02/1969

Leman TALASLIOĞLU

38054/19

Tansel v. Türkiye

28/06/2019

Ferhat TANSEL

08/01/1977

Mevlit ERMİȘ

38392/19

Çatal v. Türkiye

16/07/2019

Ali ÇATAL

16/09/1972

T. Mertcan SEYMEN

38449/19

Çabuk v. Türkiye

05/07/2019

Mehmet ÇABUK

01/03/1972

38528/19

Ayan v. Türkiye

04/07/2019

Mahmut AYAN

05/01/1981

38986/19

Demir v. Türkiye

09/07/2019

Nuran DEMİR

10/03/1979

39217/19

Tanrıöver v. Türkiye

10/07/2019

Mehmet TANRIÖVER

30/07/1985

Veysel MALKOÇ

39485/19

Kara v. Türkiye

12/07/2019

Engin KARA

09/09/1985

Onur GÜNDEM

39599/19

Yılmaz v. Türkiye

09/07/2019

Mustafa YILMAZ

09/10/1969

Mustafa Emre ȘAHİN

39778/19

Doğan v. Türkiye

19/07/2019

Lokman DOĞAN

13/08/1971

40949/19

Yavuz v. Türkiye

17/07/2019

Hüseyin YAVUZ

10/08/1980

Ahmet ÇEVİK

41060/19

Baki v. Türkiye

20/07/2019

Bülent BAKİ

19/12/1974

Elkan ALBAYRAK

41129/19

Gürsoy Fırat v. Türkiye

22/07/2019

Gülüzar GÜRSOY FIRAT

12/04/1972

İrem TATLIDEDE

41261/19

Kuvel v. Türkiye

22/07/2019

İlyas KUVEL

01/11/1974

Emre AKARYILDIZ

41667/19

Gürel Aygün v. Türkiye

29/05/2019

Nur GÜREL AYGÜN

28/07/1988

Yasemin BAL

42065/19

R.M. v. Türkiye

22/07/2019

R.M.

09/04/1969

Mehmet ÖNCÜ

42479/19

Er v. Türkiye

29/07/2019

Fatih ER

29/03/1975

Bekir DÖNMEZ

42974/19

Șengül v. Türkiye

29/07/2019

Ömer ȘENGÜL

22/01/1978

Mahmut ÇİFTÇİ

43617/19

Özçelik v. Türkiye

01/07/2019

Yusuf ÖZÇELİK

14/07/1983

Adnan ZEYBEK

44708/19

Akyol v. Türkiye

09/08/2019

Ramazan AKYOL

15/11/1970

Yakup TAȘCI

47050/19

Sarıkaya v. Türkiye

28/08/2019

Ramazan SARIKAYA

15/07/1982

Mahmut ÇİFTÇİ

48100/19

Nas v. Türkiye

24/08/2019

Mehmet Rașit NAS

11/12/1983

Mehmet Akif CANPOLAT

51627/19

Șahin v. Türkiye

27/08/2019

İbrahim ȘAHİN

05/12/1980

Ömer Faruk ERGÜN

51686/19

Çivi v. Türkiye

01/10/2019

Erdinç ÇİVİ

29/08/1974