Silgir împotriva Germaniei

Publicat la 3 februarie 2025 SECȚIUNE Cererea nr. 27618/21 Murat SILGIR împotriva Germaniei depusă la 10 mai 2021 a comunicat la 16 ianuarie 2025 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la detenția anterioară a reclamantului și la utilizarea datelor utilizatorilor EncroChat de către instanțele germane pentru a stabili suspiciuni privind traficul de droguri ca membru al unei bande. Începând cu 2018, autoritățile franceze au investigat EncroChat, un instrument de telecomunicații cu telefon mobil criptat care funcționează ca o rețea închisă. Ancheta a culminat cu recuperarea la distanță a datelor utilizatorilor EncroChat, inclusiv mesaje text, de către autoritățile franceze între 1 aprilie și 2 iunie 2020 (pentru detalii suplimentare privind ancheta franceză a se vedea A.L.

și E.J. v. Franța (dec.), nr. 44715/20 și 47930/21, §§ 4-34, 24 septembrie 2024). În conformitate cu un ordin european de investigație emis de Procurorul General din Frankfurt am Main, autoritățile franceze au transferat datele în biroul procurorului prin intermediul Biroului Federal German pentru Investigații Penale, în măsura în care au avut legătură cu actele penale comise în Germania. Autoritățile germane de investigație au decriptat și examinat prin intermediul datelor transferate și au efectuat măsuri de investigație suplimentare pentru identificarea expeditorilor și a destinatarilor mesajelor textuale schimbate pe EncroChat. La 16 septembrie 2020, reclamantul a fost arestat în cadrul unui mandat de arest eliberat de Curtea de districtă Bremen.

Prin hotărârea din 3 noiembrie 2020 Curtea Regională și prin decizia din 18 decembrie 2020 Curtea de Apel a susținut mandatul de arestare. Curtea de Apel a confirmat că exista o suspiciune puternică că reclamantul a fost traficat de cocaină și marihuana. Această suspiciune a fost stabilită prin mesaje textuale multiple schimbate de EncroChat, care ar putea fi atribuit reclamantului. Utilizarea datelor EncroChat de către autoritățile germane a fost permisă de Ordinul european de investigație. La 11 februarie 2021, Curtea Constituțională Federală a refuzat să admită plângerea constituțională a reclamantului pentru hotărâre. Invocând articolele 5 și 8 din Convenție, reclamantul s-a plâns că instanțele germane au folosit datele de comunicare privată obținute ilegal ca justificare unică pentru detenția anterioară.

Întrebări aduse părților au existat o ingerință în dreptul reclamantului la respectarea vieții sau corespondenței sale private, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție (comparaționați cu dreptul de a respecta viața sau corespondența sa privată) Big Brother Watch și alții v. Regatul Unit [GC], nr. 58170/13 și altele 2, §§ 495-496, 25 mai 2021; Van Vondel v. Țările de Jos , nr. 38258/03 , § 49, 25 octombrie 2007; Copland v. Regatul Unit , nr. 62617/00, § 43, ECHR 2007-I; și Malone v. Regatul Unit , 2 august 1984, § 64, Serie A nr. 82)? În special, utilizarea datelor EncroChat de către instanțe și autoritățile germane în procedurile de detenție preliminară constituie o ingerință în dreptul reclamantului de a respecta viața sau corespondența sa privată?

În cazul în care a fost această interferență în conformitate cu legea și necesară în temeiul articolului 8 § 2 din Convenție? 2. Reclamantul a fost privat de libertate în încălcarea articolului 5 din Convenție? A fost detenția anterioară a reclamantului „legitim” și a ordonat „în conformitate cu o procedură stabilită de lege” (a se vedea principiile generale Saadi v. Regatul Unit [GC], nr. 13229/03, §§§ 67-70, CEDO 2008)? A existat o suspiciune rezonabilă de faptul că reclamantul a comis o infracțiune (în comparație cu principiile relevante, Selahattin Demirtaș c. Turcia (n. 2) [GC], nr. 14305/17, §§ 314-315, 22 decembrie 2020; și Ibrahimov și Mammadov c. Azerbaidjan , nr. 63571/16 și alți 5 §§ 113-131, 13 februarie 2020)?

Published on 3 February 2025

SECOND SECTION

Application no. 27618/21 Murat SILGIR against Germany lodged on 10 May 2021 communicated on 16 January 2025

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant’s pre-trial detention and the use of EncroChat user data by the German courts to establish a suspicion for drug trafficking as a member of a gang. From 2018 onwards the French authorities investigated EncroChat, an encrypted mobile-phone telecommunications tool which operated as a closed network. The investigation culminated in the remote retrieval of EncroChat user data, including text messages, by the French authorities from 1 April to 2 June 2020 (for further details regarding the French investigation see A.L. and E.J. v. France (dec.), nos. 44715/20 and 47930/21, §§ 4-34, 24 September 2024). Pursuant to a European Investigation Order issued by the Frankfurt am Main Chief Public Prosecutor’s Office the French authorities transferred the data to the prosecutor’s office via the German Federal Office for Criminal Investigation, in so far as they concerned criminal acts committed in Germany.

German investigative authorities decrypted and sifted through the transferred data and conducted further investigative measures to identify the senders and recipients of the text messages exchanged over EncroChat. On 16 September 2020 the applicant was arrested under an arrest warrant issued by the Bremen District Court. By decision of 3 November 2020 the Regional Court and by decision of 18 December 2020 the Court of Appeal upheld the arrest warrant. The Court of Appeal confirmed that there was a strong suspicion that the applicant had trafficked in cocaine and marihuana. This suspicion had been established by multiple text messages exchanged over EncroChat, which could be attributed to the applicant.

The use of the EncroChat data by the German authorities had been permitted by the European Investigation Order. On 11 February 2021 the Federal Constitutional Court declined to admit the applicant’s constitutional complaint for adjudication. Invoking Articles 5 and 8 of the Convention, the applicant complained that the German courts had used the illegally obtained private communication data as sole justification for his pre-trial detention.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has there been an interference with the applicant’s right to respect for his private life or correspondence, within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention (compare Big Brother Watch and Others v. the United Kingdom [GC], nos. 58170/13 and 2 others, §§ 495-496, 25 May 2021; Van Vondel v. the Netherlands , no. 38258/03, § 49, 25 October 2007; Copland v. the United Kingdom , no. 62617/00, § 43, ECHR 2007-I; and Malone v. the United Kingdom , 2 August 1984, § 64, Series A no. 82)? In particular, did the use of the EncroChat data by the German courts and authorities in the pre-trial detention proceedings constitute an interference with the applicant’s right to respect for his private life or correspondence?

If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2 of the Convention? 2. Was the applicant deprived of his liberty in breach of Article 5 of the Convention? Was the applicant’s pre-trial detention “lawful” and ordered “in accordance with a procedure prescribed by law” (see for the general principles Saadi v. the United Kingdom [GC], no. 13229/03, §§ 67-70, ECHR 2008)? Was there a reasonable suspicion of the applicant having committed an offence (compare, for the relevant principles, Selahattin Demirtaș v. Turkey (no. 2) [GC], no. 14305/17, §§ 314-315, 22 December 2020; and Ibrahimov and Mammadov v. Azerbaijan , nos. 63571/16 and 5 others, §§ 113-131, 13 February 2020)?