Ręcławowicz împotriva Poloniei

Traducere în română Auto

CAUZA PRIMEI SECȚIUNI DE CĂLĂVĂWOWICZ c. POLONIA (Documentul nr. 10911/23) HOTĂRÂREA Strasburg 16 ianuarie 2025 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Ręcławowicz c. Polonia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Georgios A. Serghides , Președintele Erik Wennerström, Alain Chablais, judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, după ce a deliberat în privat la 5 decembrie 2024, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la acea dată: PROCEDIU Cazul a fost originat într-o cerere împotriva Poloniei depusă la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”), la 5 martie 2023. Reclamanții au fost reprezentați de dna M. Gāsiorowska, un avocat care practică în Varșovia.

Guvernul polonez („Guvernul”) a fost anunțat de cerere. FACTE Lista reclamanților și detaliile relevante ale cererii sunt prezentate în tabelul anexat. Reclamanții s-au plâns de durata excesivă a procedurilor civile și de lipsa unui remediu eficace în dreptul intern. HOTĂRÂREA ALEGATĂ ÎNCĂLCAREA ARTICOLULUI 6 § 1 ȘI ARTICOLUL 13 AL CONVENȚIEIUNEI Reclamanții se plângea că durata procedurii civile în cauză era incompatibilă cu cererea de „tempă rezonabilă” și că nu aveau niciun remediu eficace în acest sens, care se bazează pe articolul § 1 și art. 13 din convenție. Guvernul a formulat o obiecție preliminară că reclamanții nu mai puteau fi considerați, în sensul articolului 34 din Convenție, „victime” de o încălcare a dreptului lor la o audiere într-un timp rezonabil, deoarece fiecare dintre acestea au fost atribuite 2.000 de zloți polonezi (PLN).

Reclamanții nu sunt de acord, susținând că soluția obținută nu era adecvată și că plângerea nu a condus la accelerarea procedurii în cauză. Curtea constată că această chestiune se determină în funcție de principiile stabilite în temeiul jurisprudenței Curții (a se vedea Cocchiarella c. Italia [GC], nr. 64886/01, §§ 69-107, ECHR 2006‐V și Scordino c. Italia (n. 1) [GC], nr. 36813/97, §§ 178-213, CEDO 2006‐V). Curtea constată că Curtea de Apel din Varșovia a analizat cursul procedurii nejustificate în funcție de criteriile pe care le aplică Curtea în sine. A concluzionat că au existat întârzieri pentru care ar trebui să fie considerate responsabile autoritățile interne, că dreptul reclamanților la o audiere fără întârziere nejustificată a fost încălcat și le-a atribuit, în total, echivalentul de 820 (EUR) în ceea ce privește compensarea pentru lungimea excesivă a procedurii.

Curtea constată că recursul acordat reclamanților la nivel intern, considerat pe baza faptelor pe care le plâng în fața Curții, a fost insuficient (a se vedea Janulis c. Polonia , nr. 31792/15 , § 21, 16 În aceste circumstanțe, argumentul conform căruia reclamanții și-au pierdut statutul de victimă nu poate fi susținut. Curtea reiterează că raționalitatea duratei procedurii trebuie evaluată în funcție de circumstanțele cauzei și în ceea ce privește următoarele criterii: complexitatea cauzei, comportamentul reclamanților și autorităților competente și ceea ce era în joc pentru reclamanții în litigiu (a se vedea Frydlender c. France [GC], nr. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII). 10. În cazul principal al Rutkowski și alții c. Polonia, nr. 72287/10 și altele 2, 7 iulie 2015, Curtea a constatat deja o încălcare a articolului 6 din Convenție în ceea ce privește durata procedurilor judiciare.

11. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să justifice durata generală a procedurii la nivel național. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că în cazul instant, durata procedurii a fost excesivă și nu a îndeplinit cerințele de „tempă rațională”. 12. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie încălcarea articolului 6 § 1 și a articolului 13 din Convenție. Rutkowski și alții, citați mai sus), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumelor indicate în tabelul adăugat.

Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, declară cererea admisibilă; deține că această cerere dezvăluie încălcarea articolului 6 § 1 și a articolului 13 din Convenția privind durata excesivă a procedurilor civile și lipsa oricărei soluții eficace în dreptul intern; deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamanților, în termen de trei luni, sumele indicate în tabelul adăugat, care urmează să fie convertite în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) că de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe sumele de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale.

Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 16 ianuarie 2025, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții.

Georgios A. Serghides Președintele Adjunct Registrul interimar APENDIX Solicitarea depunerea de plângeri în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 13 din Convenție (lungime excesivă a procedurilor civile și lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Numele și locația reprezentantului Încheierea procedurii Încheierea procedurii Lungime totală Niveluri de jurisdicție Hotărârea internă privind plângerea în temeiul legii 2004 Laurea internă (în zloti polonezi) Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral pe gospodărie (în euro) [1] Sumele acordate pentru costurile și cheltuielile pe cerere (în euro) [2] 10911/23 05/03/2023 Casă Paulina R Mai mult de 5 ani(s) și 3 luni(s) și 21 zile(s) de nivel(s) 1 de jurisdicție Curtea de Apel din Varșovia, 07/11/2022, cazul nr. V S 415/22, PLN 4000 1.800 (în comun ambelor solicitante) 250 (în comun ambelor solicitante) [1] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamanților.

[2] Plus orice impozit care poate fi taxat reclamanților.

FIRST SECTION

CASE OF RĘCŁAWOWICZ v. POLAND (Application no. 10911/23) JUDGMENT STRASBOURG 16 January 2025 This judgment is final but it may be subject to editorial revision. In the case of Ręcławowicz v. Poland, The European Court of Human Rights (First Section), sitting as a Committee composed of: Georgios A. Serghides , President , Erik Wennerström, Alain Chablais , judges , and Viktoriya Maradudina, Acting Deputy Section Registrar, Having deliberated in private on 5 December 2024, Delivers the following judgment, which was adopted on that date: PROCEDURE

The case originated in an application against Poland lodged with the Court under Article 34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on 5 March 2023.

The applicants were represented by Ms M. Gąsiorowska, a lawyer practising in Warsaw.

The Polish Government (“the Government”) were given notice of the application. THE FACTS

The list of applicants and the relevant details of the application are set out in the appended table.

The applicants complained of the excessive length of civil proceedings and of the lack of any effective remedy in domestic law. THE LAW

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

6 § 1 AND ARTICLE

13 OF THE CONVENTION

6. The applicants complained that the length of the civil proceedings in question had been incompatible with the “reasonable time” requirement and that they had no effective remedy in this connection. They relied on Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention.

The Government raised a preliminary objection that the applicants could no longer be considered, within the meaning of Article 34 of the Convention, “victims” of a violation of their right to a hearing within a reasonable time because each of them had been awarded 2,000 Polish zlotys (PLN). The applicants disagreed, arguing that that the redress obtained was not adequate and that the complaint had not led to the acceleration of the proceedings in question. The Court notes that this issue falls to be determined in the light of the principles established under the Court’s case-law (see Cocchiarella v. Italy [GC], no. 64886/01, §§ 69‑107, ECHR 2006‑V, and Scordino v. Italy (no. 1) [GC], no. 36813/97, §§ 178‑213, ECHR 2006‑V).

The Court notes that the Warsaw Court of Appeal analysed the course of the impugned proceedings in the light of the criteria which the Court itself applies. It concluded that there had been delays for which the domestic authorities should be held responsible, that the applicants’ right to a hearing without unjustified delay had been breached and awarded them, in total, the equivalent of 820 euros (EUR) in respect of compensation for the excessive length of the proceedings. The Court finds that the redress provided to the applicants at the domestic level, considered on the basis of the facts of which they complain before the Court, was insufficient (see Janulis v. Poland , no. 31792/15, § 21, 16 January 2020, with further examples). In these circumstances, the argument that the applicants have lost their victim status cannot be upheld.

The Court reiterates that the reasonableness of the length of proceedings must be assessed in the light of the circumstances of the case and with reference to the following criteria: the complexity of the case, the conduct of the applicants and the relevant authorities and what was at stake for the applicants in the dispute (see Frydlender v. France [GC], no. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII).

10.

In the leading case of Rutkowski and Others v. Poland, nos. 72287/10 and 2 others, 7 July 2015, the Court already found a violation of Article 6 of the Convention in relation to the length of judicial proceedings.

11.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of justifying the overall length of the proceedings at the national level. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the length of the proceedings was excessive and failed to meet the “reasonable time” requirement.

12.

The Court further notes that the applicants did not have at their disposal an effective remedy in respect of these complaints.

13.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article 6 § 1 and of Article 13 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

14. Regard being had to the documents in its possession and to its case ‑ law (see, in particular, Rutkowski and Others, cited above), the Court considers it reasonable to award the sums indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY, Declares the application admissible; Holds that this application discloses a breach of Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention concerning the excessive length of civil proceedings and the lack of any effective remedy in domestic law; Holds (a) that the respondent State is to pay the applicants, within three months, the amounts indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement; (b) that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amounts at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 16 January 2025, pursuant to Rule 77 §§ 2 and 3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina Georgios A. Serghides Acting Deputy Registrar President APPENDIX Application raising complaints under Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention (excessive length of civil proceedings and lack of any effective remedy in domestic law) Application no. Date of introduction Applicant’s name Year of birth Representative’s name and location Start of proceedings End of proceedings Total length Levels of jurisdiction Domestic decision on complaint under the 2004 Act Domestic award (in Polish zlotys) Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage per household (in euros) [1] Amount awarded for costs and expenses per application (in euros) [2] 10911/23 05/03/2023 Household Paulina RĘCŁAWOWICZ 1980 Jacek RĘCŁAWOWICZ 1980 Monika Małgorzata Gąsiorowska Warsaw 29/07/2019 pending More than 5 year(s) and 3 month(s) and 21 day(s) 1 level(s) of jurisdiction Warsaw Court of Appeal, 07/11/2022, case no. V S 415/22, PLN 4,000 1,800 (jointly to both applicants) 250 (jointly to both applicants) [1] Plus any tax that may be chargeable to the applicants.

[2] Plus any tax that may be chargeable to the applicants.