CASE OF STRZAŁKOWSKI v. POLAND

PRIMEI SECȚIUNI CAUZĂ DE STROZAÇKOWSKI c. POLONIA (Documentul nr. 21440/21) HOTĂRÂREA STRASBOURG 10 octombrie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul Strzałkowski c. Polonia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), în calitate de comitet compus din: LÄtif Hüseynov , Președintele Krzztof Wojtyczek, Erik Wennerström , judecători și Viktoriya Maradudina, grefierul adjunct al secțiunii interioare, având deliberat în particular la 19 septembrie 2024, pronunță următoarea hotărâre, adoptată la data respectivă: PROCEDURĂ Cazul a fost originat într-o cerere împotriva Poloniei depusă la Curte în temeiul articolului 34 din Convenția pentru protecția drepturilor omului și a libertăților fundamentale („Convenția”), la 15 martie 2021. Guvernul polonez („Guvernul”) a fost anunțat de cerere. FACTE Detaliile reclamantului și informațiile relevante pentru cerere sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamantul s-a plâns de lungimea excesivă a procedurilor civile și de lipsa unui remediu eficace în dreptul intern. Reclamantul s-a plâns că durata procedurii civile în cauză era incompatibilă cu cerința de „tempă rezonabilă” și că nu avea niciun remediu eficace în acest sens. El se bazează pe art. 6 § 1 și art. 13 din Convenție. Guvernul a formulat o obiecție preliminară că reclamantul nu mai poate fi considerat, în sensul articolului 34 din Convenție, o „victima” a unei încălcări a dreptului său la o audiere într-un timp rezonabil de când a primit 4000 zloti polonezi (PLN). Curtea constată că această chestiune se determină în funcție de principiile stabilite în temeiul jurisprudenței Curții (a se vedea Cocchiarella c. Italia [GC], nr. 64886/01, §§§ 107, ECHR 2006-V, și Scordino c. Italia (nr. 1) [GC], nr. 36813/97, §§ 178-213, ECHR 2006-V). Reclamantul nu a fost de acord și a considerat că atribuirea pe care a obținut-o la nivel intern nu a fost satisfăcătoare pe baza lungii generale a procedurii. Curtea constată că Curtea de Apel din Varșovia a analizat cursul procedurii impugnate, având în vedere criteriile pe care le aplică Curtea în sine. Curtea de Apel a concluzionat că au existat întârzieri pentru care ar trebui să fie considerate responsabile autoritățile interne, că dreptul reclamantului la o audiere fără întârziere nejustificată a fost încălcat și i-a acordat echivalentul de 930 euro (EUR) în ceea ce privește compensarea pentru lungimea excesivă a procedurii. Curtea constată că recursul acordat reclamantului la nivel intern, considerat pe baza faptelor la care se plânge în fața Curții, nu a fost suficient (a se vedea Janulis c. Polonia , nr. 31792/15, § 21, 16 ianuarie 2020, cu alte exemple). În aceste circumstanțe, argumentul că reclamantul și-a pierdut statutul de victimă nu poate fi menținut. Curtea reiterează că raționalitatea duratei procedurii trebuie evaluată în funcție de circumstanțele cauzei și în ceea ce privește următoarele criterii: complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și ceea ce era în joc pentru reclamant în litigiu (a se vedea Frydlender c. France [GC], nr. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII). 10. În cazul principal al Rutkowski și alții c. Polonia, nr. 72287/10 și altele 2, 7 iulie 2015, Curtea a constatat deja o încălcare a articolului 6 din Convenție în ceea ce privește durata procedurilor judiciare. 11. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să justifice durata generală a procedurii la nivel național. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că în cazul instant, durata procedurii a fost excesivă și nu a îndeplinit cerințele de „tempă rațională”. 12. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie încălcarea articolului 6 § 1 și a articolului 13 din convenție. Rutkowski și alții, citați mai sus), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumei indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, declară cererea admisibilă; deține că această cerere dezvăluie încălcarea articolului 6 § 1 și a articolului 13 din Convenția privind durata excesivă a procedurilor civile și lipsa unui remediu eficace în acest sens; deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de trei luni, suma indicată în tabelul adăugat, care urmează să fie convertită în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care de la expirarea celor trei luni menționate mai sus până la decontarea dobânzilor simple se achită pe suma de mai sus la o rată egală cu rata de creditare marginală a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 10 octombrie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Cerere de depunere a plângerilor în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 13 din Convenție (lungime excesivă a procedurilor civile și lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului Anul nașterii Începutul procedurii Încheierea procedurii Lungimea totală a jurisdicției Hotărârea internă privind plângerea în temeiul Legii 2004 Laurea internă (în zlotiile poloneze) Sumele acordate pentru daune și costuri și cheltuieli morale (în euro) [1] 21440/21 15/03/2021 Janusz Piotr STRZAṣKOWSKI 1964 22/09/2014 28/04/2021 6 ani(s) și 7 luni(s) și 7 zile(s) 2 nivel(s) de jurisdicție Curtea de Apel din Varșovia, 27/01/2021, Hotărârea nr. I S 153/20 4000 3.000 [1] În plus, orice taxă care poate fi taxabilă reclamantului.

FIRST SECTION

CASE OF

STRZAŁKOWSKI v. POLAND

(Application no. 21440/21)

JUDGMENT

STRASBOURG

10 October 2024

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of Strzałkowski v. Poland,

The European Court of Human Rights (First Section), sitting as a Committee composed of:

Lətif Hüseynov

, President

,

Krzysztof Wojtyczek,

Erik Wennerström

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 19

September

2024,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in an application against Poland lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on 15

March

2021.

2.

The Polish Government (“the

Government”) were given notice of the application.

THE FACTS

3.

The applicant’s details and information relevant to the application are set out in the appended table.

4.

The applicant complained of the excessive length of civil proceedings and of the lack of any effective remedy in domestic law.

THE LAW

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

6 § 1 AND

ARTICLE

13 OF THE CONVENTION

5.

The applicant complained that the length of the civil proceedings in question had been incompatible with the “reasonable time” requirement and that he had no effective remedy in this connection. He relied on Article

6 §

1 and Article

13 of the Convention.

6.

The Government raised a preliminary objection that the applicant can no longer be considered, within the meaning of Article 34 of the Convention, a “victim” of a violation of his right to a hearing within a reasonable time since he had been awarded 4,000 Polish zlotys (PLN). The Court notes that this issue falls to be determined in the light of the principles established under the Court’s case-law (see

Cocchiarella v. Italy

[GC], no. 64886/01, §§

69

‑

107, ECHR 2006-V, and

Scordino v. Italy (no. 1)

[GC], no. 36813/97, §§

178-213, ECHR 2006-V).

7.

The applicant disagreed and considered that the award he had obtained domestically had not been satisfactory based on the overall length of the proceedings.

8.

The Court notes that the Warsaw Court of Appeal analysed the course of the impugned proceedings in the light of the criteria which the Court itself applies. The Court of Appeal concluded that there had been delays for which the domestic authorities should be held responsible, that the applicant’s right to a hearing without unjustified delay had been breached and awarded him the equivalent of 930 euros (EUR) in respect of compensation for the excessive length of the proceedings. The Court finds that the redress provided to the applicant at the domestic level, considered on the basis of the facts of which he complains before the Court, was insufficient (see

Janulis v.

Poland

, no. 31792/15, § 21, 16 January 2020, with further examples). In these circumstances, the argument that the applicant has lost his victim status cannot be upheld.

9.

The Court reiterates that the reasonableness of the length of proceedings must be assessed in the light of the circumstances of the case and with reference to the following criteria: the complexity of the case, the conduct of the applicant and the relevant authorities and what was at stake for the applicant in the dispute (see

Frydlender v.

France

[GC], no.

30979/96, §

43, ECHR 2000-VII).

10.

In the leading case of

Rutkowski and Others v. Poland,

nos. 72287/10 and 2 others, 7 July 2015, the Court already found a violation of Article

6 of

the Convention in relation to the length of judicial proceedings.

11.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of justifying the overall length of the proceedings at the national level. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the length of the proceedings was excessive and failed to meet the “reasonable time” requirement.

12.

The Court further notes that the applicant did not have at his disposal an effective remedy in respect of these complaints.

13.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article

6 § 1 and of Article

13 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

14.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Rutkowski and Others,

cited above), the Court considers it reasonable to award the sum indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Declares

the application admissible;

Holds

that this application discloses a breach of Article

6 § 1 and Article

13 of the Convention concerning the excessive length of civil proceedings and the lack of an effective remedy in that regard;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicant, within three months, the amount indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 10 October 2024, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Lətif Hüseynov

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

Application raising complaints under Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention

(excessive length of civil proceedings and lack of any effective remedy in domestic law)

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Start of proceedings

End of proceedings

Total length

Levels of jurisdiction

Domestic decision on complaint under the 2004 Act

Domestic award (in Polish zlotys)

Amount awarded for non-pecuniary damage and costs and expenses

(in euros)

[1]

21440/21

15/03/2021

Janusz Piotr STRZAŁKOWSKI

1964

22/09/2014

28/04/2021

6 year(s) and 7 month(s) and 7 day(s)

2 level(s) of jurisdiction

Warsaw Court of Appeal, 27/01/2021, case no. I S 153/20

4,000

3,000

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicant.