CASE OF U.K. v. POLAND

PRIMEI SECȚIUNI CAUZĂ DE POLONIA (Doc. nr. 58832/21) HOTĂRÂREA STRASBOURG 11 aprilie 2024 Această hotărâre este finală, dar poate fi supusă revizuirii editoriale. În cazul R.U. c. Polonia, Curtea Europeană a Drepturilor Omului (prima secțiune), ședința în calitate de comitet compus din: Péter Paczolay , Președintele Gilberto Felici, Raffaele Sabato , judecători și Viktoriya Maradudina interioare Secretarul adjunct al secțiunii, deliberat în particular la 21 martie 2024, având în vedere decizia de a acorda reclamantului anonimitate, în conformitate cu art. 47 § 4 din Regulamentul Curții, pronunță următoarea hotărâre, care a fost adoptată la data respectivă: PROCEDIU Cazul a fost originat într-o cerere împotriva Poloniei depusă Curții în temeiul articolului 34 din Convenția pentru Protecția Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale (“Convenția”) la 22 noiembrie 2021. Guvernul Polonez („Guvernul”) a fost anunțat de cerere. FACTE Detaliile și informațiile aplicabile reclamantului sunt prezentate în tabelul adăugat. Reclamantul s-a plâns de durata excesivă a procedurilor civile și de lipsa unui remediu eficace în legislația internă. HOTĂRÂREA ALEGATĂ ÎNCĂLCAREA ARTICOLULUI 6 § 1 ȘI ARTICOLUL 13 AL CONVENȚIEIUNEI Reclamantul s-a plâns că durata procedurii civile în cauză era incompatibilă cu cerința de „tempă rezonabilă” și că nu avea nici o soluție eficace în acest sens, iar ea se baza pe art. 6 § 1 și art. 13 din Convenție. Curtea remarcă că guvernul a formulat obiecții preliminare, în special faptul că reclamantul nu mai poate fi considerat, în sensul articolului 34 din Convenție, o „victima” a unei încălcări a dreptului ei la o audiere într-un timp rezonabil, deoarece a devenit parte la procedura doar în 2019 și a fost deja acordată 2.000 de zloți polonezi (PLN) de către Curtea Regională Ostrołęka. Curtea constată că această chestiune se determină în funcție de principiile stabilite în temeiul jurisprudenței Curții (a se vedea Cocchiarella c. Italia [CG], nr. 64886/01, § 69 107, ECHR 2006-V, și Scordino c. Italia (n. [GC], nr. 36813/97, § 178 213 și 220, ECHR 2006 V). Curtea constată că reclamantul și-a declarat intenția de a continua procedura ca succesor juridic și, prin urmare, ar putea plânge de întreaga lungime a procedurii ( Scordino , citat mai sus § 220). Curtea constată că Curtea Regională Ostrołęka a acordat reclamantului echivalentul de 440 Curtea constată că recursul acordat reclamantului la nivel intern, considerat pe baza faptelor în care se plânge în fața Curții, a fost insuficient (a se vedea Janulis c. Polonia) , nr. 31792/15, § 21, 16 ianuarie 2020, cu alte exemple . În aceste circumstanțe, argumentul că reclamantul și-a pierdut statutul de victimă sau că plângerea ei este în mod manifest bolnavă nu poate fi susținută. Curtea reiterează că raționalitatea duratei procedurii trebuie evaluată în funcție de circumstanțele cauzei și în ceea ce privește următoarele criterii: complexitatea cauzei, comportamentul reclamantului și al autorităților competente și ceea ce era în joc pentru reclamant în litigiu (a se vedea Frydlender c. France [GC], nr. 30979/96, § 43, ECHR 2000-VII). 10. În cazul principal al Rutkowski și alții c. Polonia, nr. 72287/10 și altele 2, 7 iulie 2015, Curtea a constatat deja o încălcare a articolului 6 din Convenție în ceea ce privește durata procedurilor judiciare. 11. După examinarea tuturor materialelor care i-au fost prezentate, Curtea nu a constatat niciun fapt sau argument care să justifice durata generală a procedurii la nivel național. Având în vedere jurisprudența sa pe această temă, Curtea consideră că în cazul instant, durata procedurii a fost excesivă și nu a îndeplinit cerințele de „tempă rațională”. 12. Prin urmare, aceste plângeri sunt admisibile și dezvăluie încălcarea articolului 6 § 1 și a articolului 13 din Convenție. Rutkowski și alții, citați mai sus), Curtea consideră că este rezonabil atribuirea sumei indicate în tabelul adăugat. Pentru aceste motive, TRIBUNALUL, UNANIMOUS, declară cererea admisibilă; deține că cererea dezvăluie încălcarea articolului 6 § 1 și a articolului 13 din Convenția privind durata excesivă a procedurilor civile și lipsa oricărei soluții eficace în dreptul intern; deține (a) că Statul pârât trebuie să plătească reclamantului, în termen de trei luni, suma indicată în tabelul adăugat, care urmează să fie convertită în moneda statului contestat la rata aplicabilă la data decontare; (b) care, de la expirarea celor trei luni menționate mai sus, până la decontarea dobânzilor simple se plătesc pe suma de mai sus, la o rată egală cu rata marginală de creditare a Băncii Centrale Europene în timpul perioadei de incumpărare plus trei puncte procentuale. Efectuată în limba engleză și notificată în scris la 11 aprilie 2024, în conformitate cu articolele 2 și 3 din Regulamentul Curții. Președintele adjunct al Registrului interimar APENDIX Cerere de depunere a plângerilor în temeiul articolului 6 § 1 și al articolului 13 din Convenție (lungime excesivă a procedurilor civile și lipsa oricărui remediu eficace în dreptul intern) Cerere nr. Data introducerii Numele reclamantului An de naștere Începutul procedurii Încheierea procedurii Niveluri totale de jurisdicție Hotărârea internă privind plângerea în temeiul Legii privind atribuirea internă (în zlotiile poloneze) Sumele acordate pentru prejudiciu material și moral și costurile și cheltuielile per reclamant (în euro) [1] 58832/21 22/11/2021 U.K. 1969 22/06/2007, în așteptare de peste 16 ani (s) și 8 luni (s) și 8 zile (s) 1 nivel(s) de jurisdicție Ostrołęka Curtea Regională, 17/06/2021, cauziunea nr. I S 4/21, PLN 2,000 17,700 [1] În plus, orice taxă care poate fi taxabilă reclamantului.

FIRST SECTION

CASE OF

U.K. v. POLAND

(Application no. 58832/21)

JUDGMENT

STRASBOURG

11 April 2024

This judgment is final but it may be subject to editorial revision.

In the case of U.K. v. Poland,

The European Court of Human Rights (First Section), sitting as a Committee composed of:

Péter Paczolay

, President

,

Gilberto Felici,

Raffaele Sabato

, judges

,

and Viktoriya Maradudina,

Acting

Deputy Section Registrar,

Having deliberated in private on 21 March 2024,

Having regard to the decision to grant the applicant

anonymity, in accordance with Rule 47 § 4 of the Rules of the Court,

Delivers the following judgment, which was adopted on that date:

PROCEDURE

1.

The case originated in an application against Poland lodged with the Court under Article

34 of the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (“the Convention”) on 22

November

2021.

2.

The Polish Government (“the

Government”) were given notice of the application.

THE FACTS

3.

The applicant’s details and information relevant to the application are set out in the appended table.

4.

The applicant complained of the excessive length of civil proceedings and of the lack of any effective remedy in domestic law.

THE LAW

ALLEGED VIOLATION OF ARTICLE

6 § 1 AND

ARTICLE

13 OF THE CONVENTION

5.

The applicant complained that the length of the civil proceedings in question had been incompatible with the “reasonable time” requirement and that she had no effective remedy in this connection. She relied on Article

6 §

1 and Article

13 of the Convention.

6.

The Court notes that the Government raised preliminary objections, most notably that the applicant can no longer be considered, within the meaning of Article 34 of the Convention, a “victim” of a violation of her right to a hearing within a reasonable time since she only became a party to the proceedings in 2019 and had already been awarded 2,000 Polish zlotys

(PLN) by the Ostrołęka Regional Court.

7.

The Court notes that this issue falls to be determined in the light of the principles established under the Court’s case-law (see

Cocchiarella v.

Italy

[GC], no.

64886/01, § 69

‑

107, ECHR 2006-V, and

Scordino v.

Italy (no.

1)

[GC], no.

36813/97, § 178

‑

213 and 220, ECHR 2006

‑

V).

8.

The Court finds that the applicant has declared her intention to continue the proceedings as legal successor, and therefore could complain of the entire length of the proceedings (

Scordino

, cited above, § 220). The Court notes that the Ostrołęka Regional Court awarded the applicant the equivalent of 440

euros (EUR) in respect of the length of the proceedings. The Court finds that the redress provided to the applicant at the domestic level, considered on the basis of the facts of which she complains before the Court, was insufficient (see

Janulis v. Poland

, no. 31792/15, § 21, 16 January 2020, with further examples). In these circumstances, the argument that the applicant has lost her victim status or that her complaint is otherwise manifestly ill

‑

founded cannot be upheld.

9.

The Court reiterates that the reasonableness of the length of proceedings must be assessed in the light of the circumstances of the case and with reference to the following criteria: the complexity of the case, the conduct of the applicant and the relevant authorities and what was at stake for the applicant in the dispute (see

Frydlender v.

France

[GC], no.

30979/96, §

43, ECHR 2000-VII).

10.

In the leading case of

Rutkowski and Others v. Poland,

nos.

72287/10 and 2 others, 7 July 2015, the Court already found a violation of Article

6 of the Convention in relation to the length of judicial proceedings.

11.

Having examined all the material submitted to it, the Court has not found any fact or argument capable of justifying the overall length of the proceedings at the national level. Having regard to its case-law on the subject, the Court considers that in the instant case the length of the proceedings was excessive and failed to meet the “reasonable time” requirement.

12.

The Court further notes that the applicant did not have at her disposal an effective remedy in respect of these complaints.

13.

These complaints are therefore admissible and disclose a breach of Article

6 § 1 and of Article

13 of the Convention.

APPLICATION OF ARTICLE

41 OF THE CONVENTION

14.

Regard being had to the documents in its possession and to its case

‑

law (see, in particular,

Rutkowski and Others,

cited above), the Court considers it reasonable to award the sum indicated in the appended table.

FOR THESE REASONS, THE COURT, UNANIMOUSLY,

Declares

the application admissible;

Holds

that the application discloses a breach of Article

6 §

1 and Article

13 of the Convention concerning the excessive length of civil proceedings and the lack of any effective remedy in domestic law;

Holds

(a)

that the respondent State is to pay the applicant, within three months, the amount indicated in the appended table, to be converted into the currency of the respondent State at the rate applicable at the date of settlement;

(b)

that from the expiry of the above-mentioned three months until settlement simple interest shall be payable on the above amount at a rate equal to the marginal lending rate of the European Central Bank during the default period plus three percentage points.

Done in English, and notified in writing on 11 April 2024, pursuant to Rule

77

§§

2 and

3 of the Rules of Court.

Viktoriya Maradudina

Péter Paczolay

Acting Deputy Registrar

President

APPENDIX

Application raising complaints under Article 6 § 1 and Article 13 of the Convention

(excessive length of civil proceedings and lack of any effective remedy in domestic law)

Application no.

Date of introduction

Applicant’s name

Year of birth

Start of proceedings

End of proceedings

Total length

Levels of jurisdiction

Domestic decision on complaint under the 2004 Act

Domestic award (in Polish zlotys)

Amount awarded for pecuniary and non-pecuniary damage and costs and expenses per applicant

(in euros)

[1]

58832/21

22/11/2021

U.K.

1969

22/06/2007

pending

More than 16 year(s) and 8 month(s) and 8 day(s)

1 level(s) of jurisdiction

Ostrołęka Regional Court, 17/06/2021, case no. I S 4/21, PLN 2,000

17,700

[1]

Plus any tax that may be chargeable to the applicant.