SULEYMANOV v. AZERBAIJAN

Publicat la 2 februarie 2026 SECȚIUNE TERZă Aplicația nr. 244220/20 Ilkin SULEYMANOV împotriva Azerbaidjanului a comunicat la 14 ianuarie 2026 OBIECTUL CAUZEI Cererea se referă la arestarea reclamantului și la detenția anterioară, precum și la presupusele sale nedreptăți de către poliție și la investigarea ineficientă a acestor acuzații. La 21 noiembrie 2019 N.G., vârstă de zece ani, a dispărut din casa ei. La 6 ianuarie 2020, corpul ars al N.G. a fost găsit într-o zonă deschisă în satul ei de acasă, lângă casa reclamantului. Potrivit reclamantului, el a fost reținut ca suspect imediat după constatarea organismului la 6 ianuarie 2020 și a fost ținut la secția de poliție fără nici un dosar oficial până la 10 ianuarie.

Reclamantul susține în continuare că în această perioadă a fost supus la maltrat și a fost forțat să facă declarații auto-incriminante despre a comis infracțiunile. La 11 ianuarie 2020 Curtea de district Tovuz, bazată pe acuzațiile formulate împotriva reclamantului și pe cererea procurorului de a aplica măsura preventivă, a ordonat detenția anterioară. Curtea internă și-a prelungit ulterior de mai multe ori detenția anterioară. Prin o hotărâre finală din 5 iunie 2023, Curtea Ganja a crimelor grave a constatat că reclamantul a fost vinovat în temeiul articolelor 120 (murder), 133 (tortura) și 144 (kidnapping) din Codul Penal și l-a condamnat la 18 ani de închisoare. La momentul depunerii cererii, apelurile reclamantului împotriva condamnării sale au fost așteptate în fața instanțelor interne.

Reclamantul a depus o plângere penală cu privire la presupusele nedreptăți. Autoritățile judecătorești au respins această plângere ca fiind nefondată. Prin decizia finală din 19 iunie 2020, Curtea de Apel a respins recursul reclamantului împotriva deciziei autorităților judecătorești. Reclamantul a depus, de asemenea, plângeri la autoritățile naționale cu privire la presupusa sa detenție nedocumentată și ilegală între 6 și 10 ianuarie 2020. În urma plângerii reclamantei în fața instanțelor interne cu privire la presupusa inactivitate a autorităților judecătorești, prin o decizie finală din 23 octombrie 2020, Curtea de Apel a respins-o ca fiind inadmisibilă, susținând că autoritățile judecătorești au fost încă în procesul de examinare a plângerii reclamantei cu privire la detenția sa.

Reclamantul se plâng, în temeiul articolului 3 din Convenție, că a fost supus maltrat de către poliție și a fost forțat să facă declarații autoincriminante. El se plânge, în temeiul articolului 5 § 1 din Convenție, că a fost ilegal privat de libertate fără documentare între 6 și 10 ianuarie 2020. În plus, în baza articolului 5 § 3 din Convenție, reclamantul se plânge că instanța internă nu a furnizat motive relevante și suficiente pentru detenția anterioară. În plus, se plânge în conformitate cu art. 5 § 4 că nu a avut ocazia de a contesta în mod eficace licența detenției sale. El se plânge, de asemenea, în temeiul articolului 6 § 2 din Convenție, că dreptul său la presupunere de nevinovăție a fost încălcat din cauza unei declarații formulate de Ministerul Afacerilor Interne și de Procuratura Generală la presa la momentul arestării sale, în care se presupune că el a fost numit și reprezentat ca un criminal.

În sfârșit, reclamantul se plânge în temeiul articolului 13 din Convenție că nu a existat un remediu intern eficace pentru plângerile sale privind maltraturile și privarea de libertate. Hajili v. Azerbaidjan , nr. 42119/12, §§ 34-37, 24 noiembrie 2016)? Având în vedere protecția procedurală împotriva torturei, tratamente inumane sau degradante (a se vedea Labita , citat mai sus § 131, și Mustafa Hajili , citat mai sus §§§ 47-48), a fost ancheta în acest caz în încălcarea articolului 3 din Convenție? Reclamantul a fost arestat și privat de libertate în încălcarea art. 5 § 1 din Convenție? În special, privarea libertății în perioada între 6 și 10 ianuarie 2020 s-a înscris într-unul dintre subparagrafele prezentei dispoziții?

Arestarea și detenția reclamantului au fost în conformitate cu o procedură „prevăzută prin lege” (a se vedea Nagiyev c. Azerbaidjan) , nr. 16499/09, §§ 54-57, 23 aprilie 2015)? Instanțele interne au dat motive suficiente și relevante pentru detenția reclamanților în sensul articolului 5 § 3 din Convenție (a se vedea Farhad Aliyev v. Azerbaidjan , nr. 37138/06, §§ 184-94, 9 noiembrie 2010, și Zayidov v. Azerbaidjan , nr. 11948/08, §§ 55-69, 20 februarie 2014)? Are reclamantul la dispoziția sa o procedură eficace prin care ar putea contesta legalitatea detenției sale, conform articolului 4 din Convenție (a se vedea Mammadli c. Azerbaidjan , nr. 47145/14 , §§ 72-74, 19 aprilie 2018 Presupunerea de nevinovăție, garantată de art. 6 § 2 din Convenție, a fost respectată în acest caz?

În special, declarația comună făcută de Procurorul General și Ministerul Afacerilor Interne către presa din 10 ianuarie 2020 constituie o încălcare a dreptului reclamantului la presunția de inocență (a se vedea Yunusova și Yunusov c. Azerbaidjan (nr. 2) , nr. 68817/14, §§ 122-26, 16 iulie 2020)? Reclamantul dispune de un remediu intern eficient pentru plângerile sale în temeiul articolelor 3 și 5 § 1 din Convenție, conform articolului 13 din Convenție (pentru principiile generale, de exemplu, Iustin Robertino Micu c. România , nr. 41040/11, § 105, 13 ianuarie 2015)? Părțile sunt invitate să prezinte copii ale tuturor documentelor referitoare la procedura privind arestarea și detenția preliminară a reclamantului, care nu au fost încă depuse.

Published on 2 February 2026

THIRD SECTION

Application no. 24420/20 Ilkin SULEYMANOV against Azerbaijan communicated on 14 January 2026

SUBJECT MATTER OF THE CASE

The application concerns the applicant’s arrest and pre-trial detention, as well as his alleged ill-treatment by the police and ineffective investigation of those allegations. On 21 November 2019 N.G., aged ten, disappeared from her home. On 6 January 2020, N.G.’s burned body was found in an open area in her home village, near the applicant’s house. According to the applicant, he was detained as a suspect immediately after the finding of the body on 6 January 2020 and was kept at the police station without any formal record until 10 January. The applicant further alleges that during this period he was subjected to ill-treatment and was forced to make self-incriminating statements about having committed the crime.

On 11 January 2020 the Tovuz District Court, relying on the charges brought against the applicant and the prosecutor’s request to apply the preventive measure, ordered his pre-trial detention. The domestic courts subsequently extended his pre-trial detention several times. By a final judgment dated 5 June 2023, the Ganja Court of Serious Crimes found the applicant guilty under Articles 120 (murder), 133 (torture) and 144 (kidnapping) of the Criminal Code, and sentenced him to eighteen years’ imprisonment. At the time of lodging of the application, the applicant’s appeals against his conviction were pending before the domestic courts. The applicant lodged a criminal complaint about the alleged ill-treatment.

The prosecuting authorities rejected this complaint as unsubstantiated. By a final decision dated 19 June 2020, the Baku Court of Appeal dismissed the applicant’s appeal against the prosecuting authorities’ decision. The applicant also lodged complaints with the domestic authorities regarding his alleged undocumented and unlawful detention between 6 and 10 January 2020. Following the applicant’s complaint before the domestic courts about the prosecuting authorities’ alleged inactivity, by a final decision dated 23 October 2020, the Baku Court of Appeal dismissed it as inadmissible, holding that the prosecuting authorities were still in the process of examination of the applicant’s complaints about his detention.

The applicant complains under Article 3 of the Convention that he was subjected to ill-treatment by the police and forced to make self-incriminating statements. He complains under Article 5 § 1 of the Convention that he was unlawfully deprived of his liberty without documentation between 6 and 10 January 2020. Further, relying on Article 5 § 3 of the Convention, the applicant complains that the domestic courts did not provide relevant and sufficient reasons for his pre-trial detention. He additionally complains under Article 5 § 4 that he had no opportunity to effectively challenge the lawfulness of his detention. He also complains under Article 6 § 2 of the Convention that his right to presumption of innocence was violated on account of a statement made by the Ministry of Internal Affairs and the General Prosecutor’s Office to the media at the time of his arrest, in which he was allegedly called and portrayed as a criminal.

Lastly, the applicant complains under Article 13 of the Convention that there was no effective domestic remedy for his complaints concerning ill-treatment and deprivation of liberty.

QUESTIONS TO THE PARTIES

1. Has the applicant been subjected to torture, inhuman or degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention (see Labita v. Italy [GC], no. 26772/95, § 119, ECHR 2000-IV, and Mustafa Hajili v. Azerbaijan , no. 42119/12, §§ 34-37, 24 November 2016)?