Publicat la 27 octombrie 2025 SECȚIUNE TERZĂ Aplicația nr. 21744/20 Sevinj SADIGOVA împotriva Azerbaidjanului și a altor 4 cereri (a se vedea lista adăugată) comunicată la 8 octombrie 2025 OBIECTUL CAUZEI Reclamanții se referă la presupusul maltrat de către ofițeri de poliție și anchete ineficiente privind aceste acuzații. Potrivit reclamanților în cerere nr. 27084/21, la 8 iunie 2020 poliția a atacat casa lor și a arestat doi dintre ei (doamna K. Suleymanli și dl E. Suleymanov) în prezența celui de-al treilea reclamant (mama lor) și a altor membri ai familiei, inclusiv copiii. În timpul raidului, dna G. Suleymanova nu a fost arestată sau supusă la niciun maltrat fizic. Cu toate acestea, ea a suferit frică și anxietate în timp ce casa ei a fost atacat devreme dimineața și ambii fiii ei au fost arestați brutal în fața ochilor ei și luate. Reclamanții arestat (domnul K. Suleymanli și domnul E. Suleymanov) au fost tratați rău de poliție atât în timpul arestării și detenției lor. Mai târziu au fost acuzați în temeiul Codului de infracțiuni administrative pentru „deficiență de a respecta cererea legală a poliției” (în cazul domnului K. Suleymanli și al domnului E. Suleymanov) și pentru „hooliganismul minor” (în cazul domnului E. Suleymanov) și condamnat în calitate de acuzat. Potrivit reclamantului în cerere nr. 21744/20, a fost arestată la 2 aprilie 2019 când a fost raportată ca jurnalistă despre o adunare pașnică organizată la Baku. Apoi, împreună cu alte persoane arestate, a fost dusă în curtea sediului administrației prezidențiale, deținută acolo pentru un timp și mai târziu eliberată. Nu au fost acuzații împotriva ei. Atât în timpul arestării și detenției ea a fost supusă bolnavă tratament. Potrivit celorlalți solicitanți, ei au fost arestați de către poliție fie înainte de adunări pașnice organizate în diferite date în 2019-2020, fie în timpul dispersărilor acestor adunări (denumite fie întenționate să participe sau să participe la aceste adunări). Ei au fost reținuți în secții de poliție timp de câteva ore și mai târziu eliberați. tratate de poliție în timpul arestării și/sau deținerii lor. În diferite date, toate reclamanții au depus plângeri penale cu autoritățile judecătorești cu privire la presupusele nedreptăți. Autoritățile judecătorești au respins plângerile reclamanților de nedreptăți ca fiind nedeclarate. Reclamanții se plâng, în temeiul articolului 3 din Convenție, că au fost supuși unor maltratamente de către ofițeri de poliție și că autoritățile naționale nu au efectuat investigații eficace în acest sens. Reclamanții în cererile nr. 21744/20, 35075/21 și 15247/22 se plâng, de asemenea, în conformitate cu art. 5 din Convenție, că au fost ilicitamente privați de libertate de către poliție. Reclamantul în cerere nr. 15247/22 se plânge în continuare în temeiul articolului 5 § 4 că nu a avut ocazia de a contesta efectiv legalitatea deținerii sale. Reclamanții în cerere nr. 27084/21 se plâng, de asemenea, în temeiul articolului 8 din Convenție, că dreptul lor la respectarea vieții private, a vieții familiale și a domiciliului a fost încălcat din cauza intrării poliției și raidului în apartamentul lor. În baza articolelor 8 și 10 din Convenție, reclamantul în cererea nr. 21744/20 se plânge, de asemenea, că a fost arestată și supusă maltraturilor din cauza lucrărilor jurnalistice și că telefonul ei mobil a fost luat de la ea și că imaginile făcute de ea în cadrul adunării au fost eliminate. În baza articolelor 10 sau 11 din Convenție, reclamanții în cererile nr. 35075/21, 39397/21 și 15247/22 se plâng că dreptul lor la libertatea de asamblare a fost încălcat în timp ce au fost arestat și reținuți pentru că au avut intenția de a participa sau a participa la demonstrații pașnice. Reclamanții în cererile nr. 21744/20, 35075/21 și 39397/21 se plâng, de asemenea, în temeiul articolului 13 din Convenție, că nu a existat nici un remediu eficace în ceea ce privește plângerile lor. 26772/95, § 119, ECHR 2000-IV, și Mustafa Hajili c. Azerbaidjan, nr. 42119/12, §§ 34-37, 24 noiembrie 2016)? Având în vedere protecția procedurală împotriva torturii, tratamentelor inumane sau degradante (a se vedea Labita , citat mai sus § 131, și Mustafa Hajili , citat mai sus §§ 47-48), a fost ancheta în prezent în încălcarea articolului 3 din Convenție? În ceea ce privește cererile nr. 21744/20, 35075/21 și 15247/22: Reclamanții au fost arestați și privați de libertate în încălcarea articolului 5 § 1 din Convenție? În special, privarea lor de libertate s-a încadrat într-unul dintre subparagrafele acestei dispoziții? A fost arestarea și detenția reclamanților în conformitate cu o procedură „preținută prin lege” (a se vedea Mammadov și Abbasov v. Azerbaidjan, nr. 1172/12, § 42-54, 8 iulie 2021? În ceea ce privește cererea nr. 15247/22: A avut reclamantul la dispoziția sa o procedură eficientă prin care să poată contesta legalitatea detenției sale, conform articolului 5 4 din Convenție (a se vedea Mammadli v. Azerbaidjan , nr. 47145/14, §§ 74, 19 aprilie 2018)? În ceea ce privește cererea nr. 27084/21: A existat o ingerință în dreptul reclamanților de a respecta viața lor privată și de familie și domiciliu, în sensul articolului 8 § 1 din Convenție, din cauza faptului că poliția a intrat în apartamentul lor la 8 iunie 2020 (a se vedea Sabani c. Belgia , nr. 53069/15 , §§ 41-58, 8 martie 2022, și Khalikova c. Azerbaidjan, nr. 42883/11, §§ 120-29, 22 Octombrie 2015)? În cazul în care a fost așa, această interferență în conformitate cu legea și necesară în temeiul articolului 8 § 2? În ceea ce privește aplicarea nr. 21744/20: A existat o interferență cu libertatea de expresie a reclamantului, în sensul articolului 10 § 1 din Convenție (a se vedea Najafli c. Azerbaidjan) , nr. 2594/07, § 66, 2 octombrie 2012)? Dacă da, a fost această interferență prevăzută de lege și necesară în temeiul articolului 10 § 2? În ceea ce privește cererile nr. 35075/21, 39397/21 și 15247/22: În sensul articolului 11 § 1 din Convenție a existat o interferență cu libertatea de adunare pașnică a reclamanților? Dacă este cazul, această interferență a fost prescrisă de lege și necesară în temeiul articolului 11 § 2 (a se vedea Gafgaz Mammadov c. Azerbaidjan , nr. 60259/11, § 50-68, 15 octombrie 2015)? În ceea ce privește cererile nr. 21744/20, 35075/21 și 39397/21: Reclamanții au la dispoziția lor un remediu intern eficace pentru plângerile lor, conform articolului 13 din Convenție? Apendice nr. Cerere nr. Denumire Locată pe Anul reclamantului de naștere Localitatea de Reședință Reprezentat de 2174/20* Sadigova v. Azerbaidjan 01/05/2020 Sevinj Ilham gizi SADIGOVA 1987 Baku Azerbaigian Javad JAVADOV 27084/21* Suleymanova și alții v. Azerbaidjan 18/05/2021 Gulan Mustajan gizi SULEYMANOVA 1968 Baku Azerbaiyani Karim Etibar oglu SULEYMANLI 1991 Baku Azerbaiyani Elvin Ehtibar oglu SULEYMANOV 1988 Baku Azerbaiyani Javad JAVADOV 35075/21* Karimli v. Azerbaidjan 29/06/2021 Ali Amirhuseyn oglu KARIMLI 1965 Baku Azerbaiyani Intigam ALIYEV 393997/21* Hajili v. Azerbaidjan 14/07/2021 Mustafa Mustafafa oglu HAJILI 1972 Baku Azerbaigian Nemat KARIMLI 15247/22 Yagublu c. Azerbaidjan 28/02/2022 Rahim Tofig oglu YAGUBLU 1998 Baku Azerbaigian Shahla HUMBATOVA
Published on 27 October 2025
Application no. 21744/20
Sevinj SADIGOVA against Azerbaijan
and 4 other applications
(see list appended)
communicated on 8 October 2025
The applications concern the applicants’ alleged ill-treatment by the police officers, and ineffective investigations into those allegations.
According to the applicants in application no. 27084/21, on 8 June 2020 the police raided their home and arrested two of them (Mr K. Suleymanli and Mr E. Suleymanov) in the presence of the third applicant (Ms
G.
Suleymanova, their mother) and other family members, including children. During the raid, Ms G. Suleymanova was not arrested or subjected to any physical ill-treatment. However, she suffered fear and anguish as her home had been raided early in the morning and both of her sons had been brutally arrested in front of her eyes and taken away. The arrested applicants (Mr K. Suleymanli and Mr E. Suleymanov) were ill-treated by the police both during their arrest and detention. Later they were charged under the Code of Administrative Offences for “failure to comply with lawful request of the police” (in case of both Mr K. Suleymanli and Mr E. Suleymanov) and for “minor hooliganism” (in case of Mr E. Suleymanov) and convicted as charged.
According to the applicant in application no. 21744/20, she was arrested on 2 April 2019 when she was reporting as a journalist about a peaceful assembly held in Baku. Then, together with some other arrested persons, she was taken to the yard of the Presidential Administration headquarters, detained there for some time and later released. No charges were pressed against her. Both during her arrest and detention she was subjected to ill
‑
treatment.
According to the remaining applicants, they were also arrested by the police either prior to peaceful assemblies held on different dates in 2019-2020 or during dispersals of those assemblies (the applicants either intended to participate or participated in those assemblies). They were detained in police stations for several hours and later released. These applicants also were ill
‑
treated by the police during their arrest and/or detention.
On various dates all of the applicants lodged criminal complaints with the prosecuting authorities about the alleged ill-treatment. The prosecuting authorities rejected the applicants’ complaints of ill-treatment as unsubstantiated. The applicants’ complaints against the prosecuting authorities lodged before the domestic courts were unsuccessful.
The applicants complain under Article 3 of the Convention that they were subjected to ill-treatment by the police officers and that the domestic authorities failed to conduct effective investigations in that regard.
The applicants in applications nos. 21744/20, 35075/21 and 15247/22 also complain under Article 5 of the Convention that they were unlawfully deprived of their liberty by the police. The applicant in application no.
15247/22 further complains under Article 5 § 4 that he had no opportunity to effectively challenge the lawfulness of his detention.
The applicants in application no. 27084/21 also complain under Article 8 of the Convention that their right to respect for private life, family life and home was violated on account of the police’s entry and raid into their apartment.
Relying on Articles 8 and 10 of the Convention, the applicant in application no. 21744/20 also complains that she was arrested and subjected to the ill-treatment because of her journalistic work and that her mobile phone was taken from her and the footage made by her of the assembly was deleted.
Relying on Articles 10 or 11 of the Convention, the applicants in applications nos. 35075/21, 39397/21 and 15247/22 complain that their right to freedom of assembly was violated as they were arrested and detained because they had intended to participate or participated in peaceful demonstrations.
The applicants in applications nos. 21744/20, 35075/21 and 39397/21 also complain under Article 13 of the Convention that there was no effective remedy in respect of their complaints.
Common questions
1.
Have the applicants been subjected to torture, inhuman or degrading treatment, in breach of Article 3 of the Convention (see
Labita v. Italy
[GC], no.
26772/95, § 119, ECHR 2000-IV, and
Mustafa Hajili v. Azerbaijan,
no.
42119/12, §§ 34-37, 24 November 2016)?
2.
Having regard to the procedural protection from torture, inhuman or degrading treatment (see
Labita
, cited above, § 131, and
Mustafa Hajili
, cited above,
§§ 47-48), was the investigation in the present cases in breach of Article 3 of the Convention?
Case-specific questions
In respect of applications nos. 21744/20, 35075/21 and 15247/22:
3.
Were the applicants arrested and deprived of their liberty in breach of Article
5 § 1 of the Convention? In particular, did their deprivation of liberty fall within one of the sub-paragraphs of this provision? Were the applicants’ arrests and detentions in accordance with a procedure “prescribed by law” (see
Mammadov and Abbasov v. Azerbaijan,
no. 1172/12, §§ 42-54, 8 July 2021)?
In respect of application no. 15247/22:
4.
Did the applicant have at his disposal an effective procedure by which he could challenge the lawfulness of his detention, as required by Article 5
§
4 of the Convention (see
Mammadli v. Azerbaijan
, no.
47145/14, §§
72
‑
74, 19
April 2018)?
In respect of application no. 27084/21:
5.
Has there been an interference with the applicants’ right to respect for their private and family life and home, within the meaning of Article 8 § 1 of the Convention, on account of the fact that the police entered into their apartment on 8 June 2020 (see
Sabani v. Belgium
, no. 53069/15, §§ 41-58, 8
March 2022, and
Khalikova v. Azerbaijan,
no. 42883/11, §§
120-29, 22
October 2015)? If so, was that interference in accordance with the law and necessary in terms of Article 8 § 2?
In respect of application no. 21744/20:
6.
Has there been an interference with the applicant’s freedom of expression, within the meaning of Article 10 § 1 of the Convention (see
Najafli v.
Azerbaijan
, no. 2594/07, § 66, 2 October 2012)? If so, was that interference prescribed by law and necessary in terms of Article 10 § 2?
In respect of applications nos. 35075/21, 39397/21 and 15247/22:
7.
Has there been an interference with the applicants’ freedom of peaceful assembly, within the meaning of Article 11 § 1 of the Convention? If so, was this interference prescribed by law and necessary in terms of Article 11 § 2 (see
Gafgaz Mammadov v. Azerbaijan
, no. 60259/11, §§ 50-68, 15 October 2015)?
In respect of applications nos. 21744/20, 35075/21 and 39397/21:
8.
Did the applicants have at their disposal an effective domestic remedy for their complaints as required by Article 13 of the Convention?
No.
Application no.
Case name
Lodged on
Applicant
Year of Birth
Place of Residence
Nationality
Represented by
1.
21744/20*
Sadigova v. Azerbaijan
01/05/2020
Sevinj
Ilham gizi
1987
Baku
Azerbaijani
Javad
2.
27084/21*
Suleymanova and Others v. Azerbaijan
18/05/2021
Gulan
Mustajan gizi SULEYMANOVA
1968
Baku
Azerbaijani
Karim
Etibar oglu SULEYMANLI
1991
Baku
Azerbaijani
Elvin
Ehtibar oglu SULEYMANOV
1988
Baku
Azerbaijani
Javad
3.
35075/21*
Karimli v. Azerbaijan
29/06/2021
Ali
Amirhuseyn oglu KARIMLI
1965
Baku
Azerbaijani
Intigam
4.
39397/21*
Hajili v. Azerbaijan
14/07/2021
Mustafa
Mustafa oglu
1972
Baku
Azerbaijani
Nemat
5.
15247/22
Yagublu v. Azerbaijan
28/02/2022
Rahim
Tofig oglu
1998
Baku
Azerbaijani
Shahla